Somut olayda, taşınmazın ihtiyati haczi için icra müdürlüğünce 12.10.2012 tarihli haciz müzekkeresi yazıldığı, Tapu Sicil Müdürlüğü tarafından 19085 yevmiye ile 31.10.2012 tarihinde ihtiyati haciz şerhinin verildiği, örnek 7 ödeme emrinin 01/11/2012 tarihinde tebliğ edilerek takibin kesinleştiği alacaklı tarafından 20.06.2013 tarihinde satış talebinde bulunulduğu ve satış avansının 08.09.2014 tarihli makbuzla yatırıldığı görülmektedir. İhtiyati haciz sahibi alacaklılar hacizler kesin hacze dönüşmeden satış isteyemeyeceklerinden takibin kesinleşme tarihinden sonra ihtiyati hacizlerin kesin hacze dönüştüğü gerçeği karşısında kesin hacze dönüşme tarihinde yürürlükte bulunan İİK'nun 106. maddesine göre taşınmazlarda satış isteme süresi iki yıldır, iki yıllık süre dolmadan satış talep edilerek satış avansı dosyaya yatırıldığından İİK'nun 106-110. maddelerinde düzenlenen sürenin dolmadığı anlaşılmaktadır....
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davalı idarenin 28/02/2022 tarihinde kayda alınan birinci cevap dilekçesinde, dava konusu haciz işleminin kaldırıldığının beyan edildiği, dilekçe ekinde gönderilen Aksu Vergi Dairesi Müdürlüğü tarafından Seydikemer Tapu Müdürlüğüne yazılan … tarih ve … sayılı yazısında da, mükellefin hacze konu borcu bulunmadığından adına kayıtlı uyuşmazlık konusu taşınmaz üzerindeki haciz şerhinin kaldırılmasının istenildiği, UYAP üzerinden yapılan sorgulama da davacıya ait bahse konu taşınmaz üzerinde davalı idarece bildirilmiş bir vergi borcu dolayısıyla haciz şerhi bulunmadığı görüldüğünden, bakılmakta olan davanın açıldığı 26/01/2022 tarihinden sonra dava konusu işlemin kaldırılması nedeniyle konusuz kalması nedeniyle işin esası hakkında karar verilmesine yer bulunmadığı gerekçesiyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir....
Öte yandan, haciz şerhinin usulsüz konulduğunun saptanması veya lehtarın talebi üzerine kaldırılması mümkün olduğu gibi, Türk Medeni Kanununun 1010. maddesi uyarınca borcun ödenmesi, icra takibinin düşmesi ya da herhangi bir sebeple sona ermesi halinde de haciz şerhinin terkini mümkündür. Haciz şerhinin terkini istemine ilişkin bu tür davalarda, tüm şerh lehtarlarının davada davalı olarak yer alması zorunludur. Taraf teşkili kamu düzenine ilişkin olup mahkemece, yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilmesi gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi.... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından borçlu aleyhine genel haciz yoluyla ilamsız takip başlatıldığı, örnek 7 ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun borca itiraz ettiği, alacaklının itirazın kaldırılması istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece itirazın kaldırılmasına ve alacaklı yararına tazminata hükmedildiği anlaşılmaktadır....
Haciz şerhinin usulsüz konulduğunun saptanması veya lehtarın talebi üzerine kaldırılması mümkün olduğu gibi Türk Medeni Kanunu'nun 1010 uncu maddesi uyarınca borcun ödenmesi, icra takibinin düşmesi ya da herhangi bir sebeple sona ermesi hâlinde de taşınmaz kaydının terkini mümkündür. 3. Değerlendirme 1. Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre davalı ... vekilinin aşağıdaki paragrafın kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2. Davalı ... müdürlüğüne, haciz lehdarı belirlenemediği gerekçesiyle zorunlu olarak husumet yöneltildiğinden davanın açılmasında kusurlu olduğu söylenemez. Bu nedenle İlk Derece Mahkemesince yargılama giderleri ile vekalet ücretinden sorumlu tutulması isabetli değildir. 3....
İş dosyası ile ihtiyati haciz talep edildiği, mahkemece ihtiyati haciz kararı verildiği, kararın İstanbul ... İcra müdürülüğünün ... E. Dosyası ile takibe konulduğu, talep eden tarafından 24/01/2024 tarihinde alacağın ödendiği ve ihtiyati haciz kararının ödeme nedeniyle kaldırıldığı, ödeme sebebiyle İstanbul ... İcra Müdürülğünce ... E. dosyasından konulan seferden men kararının kaldırıldığını da bildirerek talep edenin talebinin konusuz kaldığının bildirmiştir....
kaldırılmasına karar verildiği, ancak Tapu Müdürlüğüne haczin kaldırılmasına dair müzekkere yazılırken tarih ve yevmiye numarasında çelişki oluşturulduğu ve Tapu Müdürlüğünce haciz şerhinin silinmediğinin bildirildiği, bu durumda, 02.12.2019 tarih ve 21073 yevmiye numaralı haciz geçerli bir talebe dayanmadığı gibi icra müdürlüğünce 03.12.2019 tarihinde kaldırıldığının anlaşıldığı, tapu kaydında haciz şerhinin bulunması icra müdürlüğünün haczin kaldırılması kararı karşısında hüküm ifade etmeyeceği dolayısıyla İİK.nun 106-110....
Sülüklügöl Mevkii 478 Parsel 1 no.lu bağımsız bölüm ve aynı yer 478 Parsel 2 no'lu bağımsız bölüm nitelikli taşınmazlar üzerine haciz şerhinin işlendiği, belirtilen taşınmazları takip borçlusundan hacizle yükümlü olarak 24.03.2017 tarihinde satın alan yeni taşınmaz malikinin İİK'nın 106 ve 110. maddeleri gereğince haczin düştüğüne dair şikayette bulunma hakkının olduğu, davacı vekilinin hacizlerin kaldırılması için 17.01.2018 tarihinde talepte bulunduğu, talebin İcra Müdürlüğünün 17.01.2018 tarihli kararı ile reddedildiği, hacizden itibaren yasal süresi içinde satış talep edilmediği için, mahkemece şikayetin kabulüne karar verilmesi gerekirken reddine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, şikayetin kabulüne, taşınmazlar üzerindeki hacizlerin kaldırılmasına karar verilmiştir. V. TEMYİZ A....
Aile Mahkemesi'nin 2011/392 esas sayılı dosyası ile davalılar .... ve ... hakkında 01.06.2011 tarihinde aile konutu şerhinin terkini davasını açtığı, yine ...tarafından ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2011/631-649 sayılı dosyası ile davalılar .... ve ... hakkında meskeniyet şikayetinde bulunduğu, bu davalarla borçlu ....'nün taşınmazı üzerine konulan haczi öğrendiğinden şikayetin süresinde olmadığına karar verildiği anlaşılmıştır. Taşınmaz üzerine 02.12.2010 tarihinde haciz konulmuş olup, takip dosyasında borçlunun haczi öğrenmesini sağlayacak herhangi bir tebligat bulunmamaktadır. Kararda esas alınan Aile Konutu Şerhinin Terkini davasında davalı olan borçlu ....'nün bu dava ile taşınmazı üzerindeki hacizden haberdar olduğunu kabul etmek mümkün değildir. Diğer taraftan ... tarafından açılan meskeniyet davasında aynı taşınmaz üzerindeki haczin kaldırılması talep edilmişse de, mahkemenin dosya üzerinde inceleme yaparak davanın reddine karar verdiği ve davalı ....'...
YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: … Turizm İşletmecilik Ticaret ve İnşaat Limited Şirketinin borçlarından dolayı davacının banka hesabına ve emekli maaş hesabına uygulanan e-haciz işleminin iptali ile aracı üzerine konulan haczin kaldırılması istemine ilişkindir....
