V-İLGİLİ HUKUK KURALLARI VE İNCELEME: Dava 6183 Sayılı Kanuna göre konulan haciz şerhinin kaldırılması istemine ilişkin istihkak davasıdır. Anılan Kanunun 68. maddesinde "İstihkak davalarına bakmaya haczi yapan tahsil dairesinin bulunduğu mahal mahkemesi salahiyetlidir..." denilmektedir. Maddede yetkili mahkemenin "haczi yapan tahsil dairesinin bulunduğu mahal mahkemesi" olduğu belirtilerek yetki konusunda özel düzenlemeye yer verildiği halde, görev konusunda yalnızca "mahkeme" ibaresi kullanılmış, başka bir kanuna atıf da yapılmamıştır. Borçlunun veya üçüncü kişilerin haczedilen mal üzerinde hak iddia etmeleri mülkiyet hakkının korunmasına yönelik olduğundan davaya bakmanın adlî yargının görevine girdiğine kuşku yoktur.Maddede geçen "mahkeme" ibaresinden ise "genel mahkemelerin" anlaşılması gerekir. (Hukuk Genel Kurulunun 02.03.2009 tarih ve 2009/119 Esas, 2009/1098 Karar sayılı ilamı) Görev konusu kamu düzenine ilişkin olup yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilmelidir....
İcra dosyasının incelenmesinde ise; İcra Müdürlüğünce 131 ada 11 parseldeki 5 nolu bağımsız bölüm üzerinde bulunan haciz şerhinin İİK 106 ve 110. Maddeleri gereği düştüğü belirtilerek kaldırılması için Tapu Müdürlüğüne yazı yazıldığı, uyap üzerinde yapılan kontrolde dava konusu bağımsız bölümün tapu kaydı üzerindeki haciz şerhinin de kaldırıldığı anlaşılmıştır. Dosya kapsamında haczin yenilendiğine ilişkin bir bilgi ve belge de bulunmamaktadır. Bu nedenle mahkemece davacının dava açmakta hukuki yararı kalmadığı gerekçesiyle davasının reddine karar verilmesi gerekir. Hükmün bu nedenle bozulması gerekirken maddi hata nedeniyle düzeltilerek onandığı bu kez yapılan inceleme ile anlaşıldığından davalının karar düzeltme talebinin kabulü ile Dairemizin 18.09.2017 tarih, 2017/3102 Esas, 2017/6514 Karar sayılı ilamıyla kaldırılmasına ve hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir....
Davalı vekili, 3399 parsel sayılı taşınmazın hacizli olarak satımından sonra satışa arz şerhinin konulmasının borcun naklinin kabul edilmesi ve haczin kaldırılmasının da borçtan feragat edilmesi anlamına gelmeyeceğini savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamına göre, taşınmazın hacizli olarak satımından sonra satışa arz şerhinin konulmasının borcun naklinin kabul edilmesinin ve haczin kaldırılmasının borçtan feragat anlamına gelmediği, borcun sona ermesi sebepleri arasında haczin kaldırılması gibi bir sebebin olmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir....
Haciz şerhinin usulsüz konulduğunun saptanması veya lehtarın talebi üzerine kaldırılması mümkün olduğu gibi, Türk Medeni Kanununun 1010. maddesi uyarınca borcun ödenmesi, icra takibinin düşmesi ya da herhangi bir sebeple sona ermesi halinde de haciz kaydının terkini mümkündür. Somut olayda; davalı tarafın dava dışı borçlu şirket aleyhine yaptığı takipte, borcun sebebi "15.07.2013 tarihli 150.000,00 TL" alacak olarak gösterilmiş olup, ne takipte ne de cevap dilekçesinde alacağın sebebine, varlığına yada haklılığına dair bir savunma yapılmamıştır. Ayrıca alacağın tarihi 15.07.2013 olarak bildirilmiş iken, takip 07.03.2016 günü başlatılmıştır. Davalı ... hakkında yapılan sosyal ekonomik durum araştırması sonucuna göre, davalı çalışmamakta, kira gelirleri ile geçinmektedir ve aylık 3.000,00 TL geliri ile bakmakla yükümlü olduğu iki çocuğu bulunmaktadır....
Bu tür kişisel haklar tapu kütüğüne şerh verilmekle hak sahibine eşya üzerinde dolaylı da olsa hâkimiyet kurma hakkı sağlamaz ise de, tasarruf yetkisinin dar anlamda kısıtlanması sonucunu doğurduğundan, taşınmaz üzerinde sonradan bu hakla bağdaşmayan hak kazanan kişilere karşı da ileri sürülebilir hale gelir. 4.Haciz şerhinin usulsüz konulduğunun saptanması veya lehtarın talebi üzerine kaldırılması mümkün olduğu gibi Türk Medeni Kanununun 1010 uncu maddesi uyarınca borcun ödenmesi, icra takibinin düşmesi ya da herhangi bir sebeple sona ermesi halinde de taşınmaz kaydından terkini mümkündür. 5.Tapu kaydındaki şerhlerin kaldırılmasına ilişkin davalarda husumetin kural olarak tapudaki şerhin lehtarına yöneltilmesi gerekir. 6....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/538 Esas KARAR NO : 2018/572 DAVA : İpoteğin Kaldırılması (Fekki) DAVA TARİHİ : 13/08/2018 KARAR TARİHİ : 15/08/2018 Mahkememizde görülmekte olan İpoteğin Kaldırılması (Fekki) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İl Müdürlüğünce ...sicil ve muhtelif sicil sayılı dosyalarda işlem gören Mayramarketing ...Şti unvanlı işyerinin kuruma olan borçları nedeniyle şirket adına kayıtlı ... numaralı ... isimli yat üzerine .../.../... - .../.../... tarihleri arasında 6183 sayılı yasa hükümleri gereği birden fazla haciz konulduğunu, hacizli takyidatın listesinin incelenmesinde hacizlerden sonra ... Noterliğinin .../.../... tarih ve ... nolu düzenleme şeklinde inşa halinde gemi ipoteği sözleşmesi hükümleri dahilinde 3.derecede ve boşalacak tüm serbest derecelerden ipotek verenin muvafakati şartıyla istifade etmek üzere ...lehine 5.000.000,00....
MAHKEMESİ Dava dilekçesinde vasiyetnamenin tenfizi ile birlikte, vasiyete konu araç üzerindeki yakalama şerhinin kaldırılması (tedbiren) istenilmiştir. Mahkeme ara kararı ile talebin kabulü cihetine gidilmiş, karar davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davacılar vekili dilekçesinde; .........'in düzenlediği 01.06.2011 tarihli vasiyetnamenin açılıp okunduğunu, vasiyetnamede dava konusu aracın, davacı ... lehine vasiyette bulunulduğunu; davalı tescile yanaşmadığı gibi, kötüniyetli olarak, ....şahsın muvazaalı olarak borçlanmak suretiyle, aracın üzerine haciz koydurduğunu ve yakalama çıkarttığını; bu nedenle, öncelikle ihtiyati tedbir kararı verilerek, araç üzerindeki yakalama halinin kaldırılması ve aracın yediemin olarak davacı ...'...
D.İş sayılı kararı ile verilen ihtiyati haciz kararının, Mahkemenin 19/12/2019 tarihli numaralı oturumundaki ara kararla kaldırıldığını, buna rağmen Anayasal bir hak olan mülkiyet hakkını kısıtlar şekilde müvekkillerinin mal varlığı üzerine ihtiyati haciz şerhinin devamı yönünde hüküm kurulmasının usul ve yasaya uygun düşmediğini belirterek davalılar ... ve ... hakkında Ankara 7.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 09/10/2019 tarih,... D.İş sayılı kararı ile verilen ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR Mahkemece 25/03/2021 tarihli ara karar ile; davacı tarafın ihtiyati haciz talebinde yaklaşık olarak haklı olduğu, İİK'nın 257.maddesinde ihtiyati haciz için aranılan koşulların bulunduğu, ihtiyati haciz kararının kaldırılması koşullarının bulunmadığı gerekçeleriyle davalılar ... ve ... yönünden ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına ilişkin talebin reddine karar verilmiştir....
Belediye Başkanlığınca 2886 sayılı Kanun uyarınca satışa çıkarılan taşınmazın ihale yoluyla davacı tarafından satın alındığı, ihalenin Belediye Encümeninin 3.9.1996 günlü ve 4386 sayılı kararı ile onaylandığı, vergi dairesince ilgili belediyenin vergi borçlarının tahsili için taşınmaza haciz konulduğu ve haciz şerhinin 22.12.1997 tarihinde tapu siciline işlendiği, taşınmaz mülkiyetinin davacı adına devredilmemesi nedeniyle asliye hukuk mahkemesinde açılan tespit ve tescil davası sonucunda verilen 23.3.2000 günlü kararla gayrimenkulün davacı adına tesciline hükmedildiği, davacının bu sırada haberdar olduğu haciz işleminin iptali için vergi mahkemesinde açtığı davanın çözümünün adli yargının görevine girdiği gerekçesiyle reddine karar verildiği anlaşılmıştır. Vergi Mahkemesinde açılan bu dava, 6183 sayılı Kanuna göre tesis edilen haciz işleminin unsurlarında hukuka aykırılıklar bulunduğu iddiasıyla değil, malik sıfatına dayanılarak açılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 23.06.2004 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali, tescil ve haciz şerhinin terkini istenmesi üzerine bozmaya uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın tapu iptal, tescil yönünden kabulüne, Ankara Büyükşehir Belediyesi yönünden reddine dair verilen 03.10.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili ve davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, Çankaya Belediyesi adına paylı iken Belediye Meclis kararı ile ihale sureti ile tescil ve kayıttaki haciz şerhinin terkini istemine ilişkindir....
