GEREKÇE:Dava, taşınmazlar üzerindeki haciz şerhlerinin kaldırılması istemine ilişkindir. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. H.D.’nin 08/12/2020 tarih ve ... esas ve ... karar sayılı ilamı mahkememizin ... E. sayılı dosyasında yapılan yargılamada ihtiyati tedbir şerhinin konulmasına dair verilen karar işbu dava dosyamız içinde yer almasına rağmen bu kararın infaz edilip edilmediğinin getirilen tapu kayıtlarından anlaşılamadığı, bu haliyle tedbir şerhinin haciz şerhlerinden önce veya sonra konulduğu yönündeki denetimin yapılamayacağı, bunun yanı sıra yine dosya içindeki davaya konu tapu kayıtlarında hak sahiplerinin davacı dışında başka şahış veya şirketler olduğunun görüldüğü, son olarak davaya konu edilen 14 nolu bağımsız bölüm üzerinde davalının haciz şerhi gözükmemesine rağmen mahkemece bu bölüm hakkında da kabüle yönelik hüküm verilmesi gerçekçesiyle kararın kaldırılması karar verildiğinin açıklandığı anlaşılmıştır....
Tarhan aleyhine açılan davada temliken tescil istemine dayalı tapu iptali ve tescil, davalı .... aleyhine istihkak davası açılarak haczin kaldırılması istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; tapu iptali tescil davasının kabulüne, istihkak davası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, haczin kaldırılması talebinin reddine dair verilen 21.6.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava şahsi hakka dayalı taşınmaz mülkiyetinin geçirilmesi ve taşınmaz kaydındaki diğer davalı banka yararına olan haciz şerhinin terkini istemleriyle açılmıştır. Mahkemece Türk Medeni Kanununun 724.maddesinde öngörülen kazanma koşulları davacı yararına gerçekleştiğinden 160 m2 den ibaret 6707 ada 12 parselin davacı adına tesciline, haciz şerhinin terkini istemi ile açılan davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 29.04.2008 gününde verilen dilekçe ile haciz şerhinin terkini istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; davanın reddine dair verilen 20.02.2009 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 20.10.2009 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı vekili Av.... ile karşı taraftan davalı vekili Av.... geldiler. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tarafların sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, 1592 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydına işlenen “ihtiyati haciz” şerhinin terkini istemiyle açılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Alacaklı tarafından borçlu hakkında başlatılan kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibinin kesinleşmesi üzerine alacaklının talebiyle 03.9.2020 tarihinde haciz konulan borçluya ait 24 Parsel 11 bağımsız bölüm numaralı taşınmazdaki haczin borçlunun talebi üzerine icra müdürlüğünce kaldırılması nedeniyle, alacaklı icra mahkemesine başvurarak icra müdürlüğünün haczin kaldırılması ve alacaklının kıymet takdiri talebinin reddine ilişkin 02.10.2020 tarihli müdürlük kararının iptali ile taşınmaza kıymet takdirinin yapılmasına karar...
A.Ş. vekili ... plakalı araç üzerindeki ihtiyati tedbirin kaldırılması talebiyle mahkemeye başvurmuş, mahkemece ise ek karar ile ihtiyati tedbirin kaldırılması talebinin reddine hükmedilmiştir. HMK'nun "İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar" başlıklı 341. maddesinin 1. fıkrası, "İlk derece mahkemelerinin aşağıdaki kararlarına karşı istinaf kanun yoluna başvurulabilir: a)Nihai kararlar. b)İhtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlar." hükmünü içermektedir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/275 Esas KARAR NO : 2022/172 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 01/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı aleyhine--- dosyasından ihtiyati haciz kararı alındığı, karar akabinde---- esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığı--- sayılı aracına yakalama koyulduğu,--- yaptığı ve --- yakalandığı ve ---otoparkında bağlı tutulduğunu, icra müdürlüğüne takibe karşı imza inkarında bulunulduğu, araç üzerindeki yakalama şerhinin İhtiyati Tedbir yolu ile kaldırılması talep edildiği, icra mahkemesi ara karar ile 5.000,00-TL teminat ile icra veznesine yatırılan paranın alacaklıya ödenmemesi şeklinde tedbir kararı verildiğini, araç üzerindeki yakalamanın kaldırılması için dosya kapak hesabı olan --- vezneye yatırıldığı---- tarihinde davacı tarafa geri iade edildiğini, ----- esas...
İcra Müdürlüğünün 2010/12508 ve 2010/12509 sayılı dosyalarında ipotek alacağı üzerine koydukları haciz şerhinin de terkinine karar verilmesini istemiştir. Davalılar davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece; davacının borçlu olmadığının tespiti ve ipoteğin kaldırılması istemlerinin kabulüne, davalılar ... A.Ş ve K-C Metal Ltd. Şti. lehine ipotek alacağı üzerine konulan haciz şerhlerinin terkini isteminin ise reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir. 17.08.2006 tarihli ipotekle teminat altına alınan alacak borçlu tarafından sözleşme uyarınca, davadan önce ödeme ile kapatılmış olup, başka bir ifade ile artık ipotek ile teminat altına alınmış alacak bulunmadığına göre diğer davalı şirketler yararına ipotek alacağı üzerine konulan haciz şerhinin de terkini gerekirken bu davalılar hakkındaki istemin reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir. Ayrıca, davalılar ... A.Ş ve K-C Metal Ltd. Şti. yönünden davanın ret sebebi aynıdır....
Böyle olduğu takdirde icra müdürünün haciz işleminde bir usulsüzlük bulunmadığı sonucuna varılmalıdır ...nun 13.6.2001 tarih, 2001/12-461 E. - 2001/516 K.). Haciz tarihinde borçlu adına kayıtlı taşınmaz için 3. kişinin açmış olduğu tapu iptal ve tescil davasının kabul edilip kesinleşmesi halinde dahi, haciz tarihindeki mülkiyet durumuna etkisi olmaz. Tescil kararı hacizden sonra verildiğinden ve tapudaki hacizlerin kaldırılması yönünde bir hüküm taşımadığından, haczin kaldırılması istemi 3. kişinin genel mahkemede açacağı davada tartışılabilir ve bu karar sebebiyle ihalenin feshine karar verilmesi isabetsizdir. O halde mahkemece, şikayetin reddine karar vermek gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir...” gerekçesiyle karar bozulmuştur. Direnme Kararı: 10. İstanbul Anadolu 3....
Mah. ... parsel de kayin kargir ev vasfındaki taşınmazın 1/3 hissesinin Kadıköy Sosyal Güvenlik Merkezinin 16.04.2010 tarih ve 2010/1243 sayılı haciz yazısı ile 22.04.2010 tarih 2912 yevmiye nolu haciz şerhinin usulsüz ve hukuka aykırı olduğunun kabulü ile dava konusu taşınmaz haciz işlemin dava tarihinden sonra cebri icra ile satılmış ve ödemenin yapılmış olması gerekçesiyle; Davacı vekili tarafından davalı Kurum aleyhine açılan davanın kabulü ile; 1-Davacının ... İli ... de kayin kargir ev vasfındaki taşınmazın 1/3 hissesinin Kadıköy Sosyal Güvenlik Merkezinin 16.04.2010 tarih ve 2010/1243 sayılı haciz yazısı ile 22.04.2010 tarih 2912 yevmiye nolu haciz şerhinin usulsüz ve hukuka aykırı olduğunun tespitine, 2-Dava tarihinden sonra 29.12.2015 tarihinde taşınmazın cebri icra yolu ile satılması nedeniyle haciz kaldırma talebinin konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, karar verilmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki haciz şerhlerinin kaldırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; haciz şerhinin terkini talepli temyize konu dosyada, incelenmesi gerekli görülen Ereğli 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/6 Esas sayılı tapu iptali ve tescil istemli dosyası ile dava konusu Konya/...., .......
