"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, Türk Medeni Kanununun 588. maddesine dayalı gaiplik ve gaibin malvarlığının Hazineye intikali isteklerine ilişkin olup, hasım gösterilmeden açılmıştır. Davacı, 26, 144 ve 145 parsel sayılı taşınmazlarda 1/4’er pay maliki olan Ahmet evlatları ..., ... ve ...’e ulaşılamaması nedeniyle hak ve menfaatlerini korumak üzere ... 2....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/12/2013 NUMARASI : 2010/388-2013/586 Taraflar arasında birleştirilerek görülen gaiplik, tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece asıl davanın reddine, birleşen davanın ise kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar asıl davanın davacısı Hazine ve davalı Kayyım vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Asıl dava; Türk Medeni Kanununun 588. maddesine dayalı gaiplik ve tapu iptal tescil, birleşen dava ise; 5737 sayılı Yasanın 17. maddesine dayalı tapu iptal ve vakfı adına tescil isteklerine ilişkindir. Mahkemece, asıl davanın reddine, birleşen davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm asıl davanın davacısı Hazine ve davalı Kayyım tarafından temyiz edilmiştir....

S O N U Ç: Hüküm fıkrasının üçüncü paragrafındaki “davacıya ödenmesine” ibaresi silinerek yerine “Hazineye irat kaydına” yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 06.04.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalılar tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Asıl dava tapu iptali ve tescil, birleştirilen dava gaiplik isteğine ilişkindir....

KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Kuşadası 3. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2018/422 E., 2019/424 K. Taraflar arasındaki TMK'nın 588 inci maddesi gereği gaipliğe karar verilmesi ile tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı Hazine vekili dava dilekçesinde; Kuşadası ilçesi, ... Köyü, ... Mevki, 21 pafta, 385 parsel sayılı taşınmazın hissedarı olan...kızı ...'...

Ne var ki, kamulaştırma bedeli olan 221.451.58.TL alacağın hüküm altına alındığı gözetildiğinde, bu değer üzerinden 15.127,35.TL karar ve ilam harcının davalı kayyımın yasal hasım olması nedeniyle davacıdan tahsiline karar verilmesi gerekirken, 1.512,73.TL harcın tahsil edilmiş olması doğru değil ise de, bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün harca ilişkin 3.bendinin hüküm metninden çıkartılmasına, yerine “Alınması gerekli 15.127,35.TL harçtan, peşin alınan 3.781,85.TL harcın mahsubu ile bakiye 11.345,50.TL harcın davalı kayyım davada yasal hasım konumunda olduğundan davacıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına” ibaresinin yazılmasına, davalının bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK'nin geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 438/7. maddesi uyarınca hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 25.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; aleyhe olan tüm hususları reddetmek suretiyle fazlaya ve başkaya ilişkin hakları, ihbar, dava, talep ve şikayet hakları saklı kalmak kaydı ile, müvekkil şirket hakkında açılan davanın dava şartı yokluğundan reddine, esasa girilmemesi halinde davanın esastan reddine, aksinin kabulü halinde, sorumluluklarının azami poliçe teminat ile sorumlu tutulmak kaydı ile temerrüde düşülmemiş ve dava açılmasına sebebiyet vermemiş bulunan müvekkil şirketi aleyhine vekalet ücreti takdir edilmemesini ve faize karar verilmemesini talep etmiştir. Dava; trafik kazası nedeniyle ZMSS sigorta şirketine yöneltilen sürekli iş göremezlik, geçici iş göremezlik tazminatı ve bakıcı giderlerinin tazmini istemine ilişkindir. Davacı vekili Av. ....'...

Temyiz Sebepleri Davacı vekili; istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü sebepleri belirterek Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulması ve davanın reddine karar verilmesi istemi ile temyiz yoluna başvurmuştur. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, gaiplik ve gaibin malvarlığının Hazineye intikali istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 4721 sayılı Kanunu’nun 588 inci maddesi. 3. Değerlendirme 1. Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2....

HÜKÜM: 1.İş bu dava 13.06.2023 tarihinde işlemden kaldırıldığı, yasal süre içerisinde yenilenmediğinden davanın HMK 150/5. maddesi gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA; 2-Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 269,85-TL harcın talep eden taraftan tahsili ile hazineye irat kaydı yapılmasına, 3-Talep eden tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Talep eden tarafça peşin yatırılan gider avansından artan gider avansının HMK'nun 333. maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine, Dair; Kararın tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre içinde ------- Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yolu açık olmak üzere e dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda karar verildi. 25/09/2023...

Davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar Dairece, uyuşmazlığın Borçlar Kanununun 517/son maddesi uyarınca çözümlenmesi, irat kaydı hususunun düşünülmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda davacının tapu iptal ve tescil isteğinin reddine, Borçlar Kanununun 517. maddesi gereğince irat tahsisine karar verilmiştir. Karar, taraflarca süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla; tetkik hakiminin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, akte aykırılık nedeniyle bakım sözleşmesinin feshi ve tapu iptali isteklerine ilişkindir....