Somut olaya gelince; mahkemece, hükümde satış bedelinin ortaklara tapu kaydı ve mirasçılık belgesindeki oranlarda ödenmesine karar verilmesiyle yetinilmesi gerekirken borçlu ortağın payına isabet edecek bedelin icra dosyasına ödenmesi yönünde karar verilmesi ve satış bedelinin dağıtımının 2. ve 3. bentlerde tekrar edilmesi, satışına karar verilen dava konusu taşınmazda davalılar elbirliği mülkiyetine sahip olduğundan harcın paydaşlardan tapudaki ve mirasçılık belgesindeki payları oranında tahsili ile hazineye irat kaydına karar verilmesi gerekirken, davalı borçlu ...’dan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmesi doğru görülmemiş ise de, bu hususlar kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK'nun 438/7. maddesi gereğince hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir....
Davet üzerine taraflar gelmezse, dosya üzerinde inceleme yapılarak karar verilebilir. " hükmüne yer verilmiştir. Henüz karar tebliğe çıkartılmadan söz konusu hata fark edildiğinden resen tashih yapılmıştır. Bu nedenle hükmün (3). Maddesinin Alınması gereken 80,70 TL maktu karar ve ilam harcının dava açılırken peşin olarak alınan 59,30 TL harçtan mahsubu ile bakiye 21,40 TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına," şeklinde resen tashih edilmiştir....
Şti aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davacı, eldeki dava ile imzaladığı 9.000,00 TL bedelli devremülk sözleşmesinin iptalini, ödediği 1.000,00 TL bedelin iadesini ve sözleşme nedeniyle borçlu olmadığının tespitini istemiş, Davalı...Tur Org. Tur. İnş. Ltd. Şti. öninceleme duruşması öncesinde 10.09.2014 tarihli beyan dilekçesi ile davayı kabul etmiştir. Davada davalı...Tur Org. Tur. İnş. Ltd. Şti nin öninceleme duruşması öncesinde kabul beyanında bulunduğu gözetilerek Harçlar Kanunu 22. maddesi gereğince karar ve ilam harcının üçte biri alınır. 25,20 TL başvurma harcı ve 611,37 TL peşin harç toplamı olan 636,57 TL harcın 1/3 ü 212,19 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına karar verilmesi gerekirken, 636,57 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Suça konu orman emvalinin satılmış olması nedeniyle satış bedelinin katılan lehine irat kaydı hususunda mahallinde her zaman karar verilmesi olanaklı görülmüştür....
yapılan 7 adet davetiye gideri 63,00 TL ve 15 TL tanıkık ücretinin suça sürüklenen çocuklar ve sanıktan sorumlu oldukları miktarda tahsili ile hazineye irat kaydına,’ ibaresinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 30/10/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle: 1-6100 sayılı HMK'nın 307. maddesi uyarınca feragat nedeniyle davanın REDDİNE, 2-Yargılama giderlerinin davacı taraf üzerinde BIRAKILMASINA, 3-Alınması gerekli toplam 80,70-TL karar ve ilam harcından davacı tarafça peşin yatırılan 44,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 36,30 TL harcın davacıdan tahsiliyle HAZİNEYE İRAT KAYDINA 4-100-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE, 5-6100 sayılı HMK'nın 333. maddesi uyarınca taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansından bakiye miktarın kararın kesinleşmesinden sonra taraflara İADESİNE, 6-İzmir Arabuluculuk Bürosu'nun .../... sayılı arabuluculuk dosyasında suçüstünden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-13. maddesi uyarınca davacıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA, 7-Eksik yatırılan 449,30 TL Adli Tıp Kurumu rapor ücretinin davacıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA, Dair kararın tebliğinden itibaren 2...
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle: 1-6100 sayılı HMK'nın 307. maddesi uyarınca feragat nedeniyle davanın REDDİNE, 2-Yargılama giderlerinin davacı taraf üzerinde BIRAKILMASINA, 3-Alınması gerekli toplam 80,70-TL karar ve ilam harcından davacı tarafça peşin yatırılan 44,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 36,30 TL harcın davacıdan tahsiliyle HAZİNEYE İRAT KAYDINA 4-100-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE, 5-6100 sayılı HMK'nın 333. maddesi uyarınca taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansından bakiye miktarın kararın kesinleşmesinden sonra taraflara İADESİNE, 6-İzmir Arabuluculuk Bürosu'nun .../... sayılı arabuluculuk dosyasında suçüstünden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-13. maddesi uyarınca davacıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA, 7-Eksik yatırılan 449,30 TL Adli Tıp Kurumu rapor ücretinin davacıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA, Dair kararın tebliğinden itibaren 2...
uygulamama eyleminin zımni olarak kesinleşmesi anlamına geleceği, bu itibarla davalı idarenin süre aşımına ilişkin itirazlarının yerinde görülmediği; bu bağlamda, idarenin, kendi eylem ve/veya işlemlerinden doğan zararı tazmin etmesinin hukuk devleti ilkesinin gereği olup, davacı şirketin teminatının irat kaydı işlemine karşı açılan davada, Danıştay Onüçüncü Dairesi'nin 11/06/2020 tarih ve E:2014/806, K:2020/1376 sayılı kararıyla ihale iştirak teminatının irat kaydı işleminin hukuka aykırı olduğuna karar verildiğinden, hukuka aykırı işlem nedeniyle irat kaydedilen ihale iştirak teminatının taleple bağlılık ilkesi gereğince iptal davasının açıldığı 02/12/2011 tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davalı idarece davacıya ödenmesi gerektiği sonucuna varılmıştır....
dan ele geçirilen nakil vasıtası 1 adet ... ve kumaşlar hakkında mahallince her zaman karar verilebileceği değerlendirilmiştir. 1-Zamanaşımı süresinin dolması nedeniyle sanık ...' den ele geçirilen nakil vasıtası 1 adet atın satış bedelinin sanığa iadesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde müsaderesine ve satış bedelinin hazine adına irat kaydına karar verilmesi, 2-Kaçak şekerlerin 5607 sayılı Yasanın 13. maddesi yollamasıyla 5237 sayılı TCK.nun 54. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden kanun maddelerinin uygulamada gösterilmemesi suretiyle CMK.nun 232/6. maddesine muhalefet edilmesi, Yasaya aykırı, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğüden ve bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi uyarınca, 1-Hükmün 3.fıkrasında bulunan " MÜSADERESİNE, atın satışı yapıldığından bedelinin hazineye irat kaydına" ifadesinin...
Feragat beyanı davayı sona erdiren tek taraflı hukukî işlemlerden olduğundan, Mahkememizce feragat nedeniyle, davanın reddine dair karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, dosyadaki kanıtlara ve Mahkemenin takdirine göre; 1-Feragat nedeniyle davanın reddine, 2-Bu karar nedeniyle alınması gerekli 142,53 TL peşin harç ile 269,85 TL başvurma harcının davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 3-Talep gibi vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 4-Taraflarca yapılan yargılama giderlerinin üzerlerinden bırakılmasına, 5-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde iadesine, 6-HUAK 18A/13 maddesi ile HUAK yönetmeliği 26/2 maddesi gereğince yargılama giderlerinden sayılan 3.120,00 TL zorunlu arabuluculuk giderinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, Dair, tarafların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde ......
