HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-DAVANIN KABULÜ İLE, Davalının Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına vaki itirazının iptali ile takibin devamına, 2-176.515,06 TL üzerinden hesaplanacak %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 3-Alınması gereken 12.057,74 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 3.014,44 TL harcın mahsubu ile bakiye 9.043,30 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, Zorunlu arabuluculuk kapsamında Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliğinin 26/2 maddesi gereği ödenecek ve Arabuluculuk AÜT'nin Birinci Kısmına göre belirlenen 1.320,00 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, Davacı tarafından yatırılan 3.014,44 TL peşin harç, 44,40TL başvuru harcı, 6,40TL vekalet harcı olmak üzere toplam 3.065,24 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafından sarf edilen 56,00TL tebligat ve posta gideri ile 1.000,00TL bilirkişi ücreti...
İl Müdürlüğü aleyhine açılan davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine) cümlesinin eklenmesine, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 24/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Otobüs İşletmeciliği Taşımacılık Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi ile ... müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, 8-Reddedilen manevi tazminat için hesaplanan 5.100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendini vekil ile temsil ettiren davalı Tasfiye Halinde ... Otobüs İşletmeciliği Taşımacılık Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketine verilmesine, 9-Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL arabulucu ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA, Dair, davacı , davalı asil ve davalı ... Otobüs.... A.ş vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu. Anlatıldı. 06/12/2021 Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır...
KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, davaya konu kaçak akaryakıtın 28.09.2013 tarihinde tasfiye edilmesi nedeniyle tasfiye bedelinin Hazineye irat kaydına, suçta kullanılan nakil aracının trafik kaydı üzerindeki şerh kaldırılarak sahibine İADESİNE, 07.02.2024 tarihinde karar verildi....
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Feragat nedeni ile TALEBİN REDDİNE, 2-Karar harcı 179,90 TL den başlangıçta peşin olarak yatırılan 80,70 TL harcın mahsubu ile bakiye kalan 99,20 TL harcın talep eden taraftan tahsili ile hazineye irat kaydı yapılmasına, 3-Talep eden tarafca yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, 4-Talep eden tarafından yatırılmış olan gider avansından artacak kısmın HMK 333.Maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra davacıya iadesine, 5-Dosyada bulunan teminatın karar karar kesinleştiğinde ve yasada belirlenen süreler dolduğunda talep eden tarafa iadesine, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'ne İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi...
temyiz itirazlarının kabulü ile hüküm fıkrasının 2. bendindeki "davacıya ödenmesine" ibarelerinin hükümden çıkarılarak yerine "hazineye irat kaydına" ibarelerinin, 3. bendindeki "davacıya ödenmesine" ibarelerinin hükümden çıkarılarak yerine "hazineye irat kaydına" ibarelerinin yazılmasına ve hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılara ve davalı ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, 5737 sayılı Yasanın 17.maddesine dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı, dava konusu 1890 ada 78 parsel sayılı ... Vakfından olan taşınmazın tamamı ... oğlu ... adına kayıtlı iken, adı geçenin gaip olması nedeniyle, ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 1979/202 esas 1979/200 karar sayılı ilamı ile kayyım tayin edildiğini, kayyımla idare süresi 10 yılı doldurmuş olduğundan davalı Hazine tarafından açılan gaiplik ve tescil davası neticesinde ... 2....
posta gideri 3.25 TL olmak üzere toplam 84,25 TL nin suça sürüklenen çocuktan tahsili ile hazineye irat kaydına'' ibaresinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 16/01/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-Alınması gerekli 59,30-TL karar harcının davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının talep halinde ve karar kesinleştiğinde iadesine, 5-Arabuluculuk ücreti olan 1.320,00 TL nin davacıdan alınarak Hazineye irat kaydına, 6-Davalı lehine hüküm tarihindeki AAÜT uyarınca hesaplanan 1.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, Dair, tarafların yokluğunda istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 08/10/2021 Katip ... e-imzalıdır. Hakim ... e-imzalıdır....
HÜKÜM : 1-Davanın feragat nedeni ile reddine, 2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 59,30 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 54,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 4,90 TL peşin harcın davacıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına, 3-Davacılar tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacılar üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı tarafın vekalet ücreti talepleri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 5-Davalı tarafın yargılama gideri talepleri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 6-6325 Sayılı Kanunun 18/4-14 maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanacak olan 1.320,00 arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına 7-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın HMK'nun 333. maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde, yatırana iadesine, Dair, tarafların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde...
