ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/486 Esas KARAR NO : 2023/674 DAVA : İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/07/2022 KARAR TARİHİ : 11/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; taraflar arasında araç kira sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme incelendiğinde haksız olarak kalan ay bedelleri açıklaması ile 22.750 TL istendiğini, davacı tarafından şerh konularak ödeme yapıldığını, aleyhine İstanbul ......
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, sözlemenin türünün birim fiyat sözleşme olduğunun tespiti,sözleşmenin haksız feshinin tespiti ile haksız fesih nedeniyle uğranılan zararın tespiti ve tazmini istemine ilişkindir. Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/479 esas sayılı dosyasında görülen davada davacı sözleşme kapsamında yapılan iş ve kur farkı talep etmiş dava konuları farklı olmakla davalının derdestlik itirazı yerinde görülmemiştir....
ettiği, yapılan itirazın haksız olduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmelerine dayalı menfi zarar talepleri sözleşmenin feshinin kesinleştiği tarihten itibaren TBK'nın 147. maddesinde eser sözleşmeleri için belirlenen 5 yıl sonunda zaman aşımına uğrar. Ecri misil ise haksız fiil tazminatı olduğu için haksız fiilin vuku bulduğu yani ecri misilin işlediği tarihten itibaren 5 yıl içinde talep edilmelidir. Somut olayda davacı arsa sahibinin menfi zarar istemi yönünden, zamanaşımı süresinin sözleşmenin feshine ilişkin mahkeme kararının kesinleştiği tarih olan 18.11.2009 tarihi itibariyle işlemeye başlayacağı, ecri misil isteminin haksız fiil kapsamında kaldığı hususları dikkate alınmaksızın, eksik inceleme ve yanılgılı gerekçe ile hüküm kurulması doğru olmamıştır....
Nakit bedel karşılığı düzenlenen eser sözleşmesi taraflardan biri tarafından tek taraflı olarak feshedilebilir. Bu durumda sözleşmenin (aksine bir kararlaştırma yoksa) geriye etkili sonuç doğuracak şeklide sona erdiği kabul edilerek sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre tasfiye yapılması gerekmektedir. Öte yandan eser sözleşmesinde sözleşmenin feshine ilişkin taraflarca kararlaştırılmış bir yol, yöntem ya da bir usul belirlenmiş olması halinde bu hükümlere uyulmaması sözleşme süresini uzatmayacağı gibi, fesih işlemini de kendiliğinden geçersiz kılmaz. Olsa olsa sözleşme şartlarına uyulmaması nedeniyle oluşacak sonuç dairesinde değerlendirme yapılabilir. Ayrıca somut olayda davacı yaptığı takiple bakiye bedel talebinde bulunmuş ise de "çoğun işinde az da vardır" mantık ilkesi uyarınca sözleşme bedeli isteyemez ise de, feshedilen sözleşme nedeniyle şartları da varsa yaptığı imalatın bedelini isteyebilir....
Trafo ve Yeraltı tesisi yapılması için malzeme alımı sözleşmesi imzalandığını, sözleşme kapsamında yüklenici firma olarak üzerine düşen edimlerin büyük bölümünün yerine getirildiğini, kalan kısmın idare tarafından durdurulduğunu, ancak idarenin haksız feshi nedeniyle teminat bedelinin irad kaydedilmesi talebiyle karşılaştıklarını, idarenin ihaleyi kusurlu düzenlediğini, ihalede yapım ve mal alım işlemi beraber olmasına rağmen sadece mal alım işlemi olarak ihaleye çıkılmasının işleyişi aksattığını, malzeme teslimi ve montaj işleminin süre uzatımı verilmemesine rağmen fesih ihbarnamesinden sonra 1 aylık süre içinde tamamlandığını, bu nedenlerle davanın kabulüyle sözleşmenin davalı tarafça haksız olarak feshedildiğinin tespitini ve muarazanın men'ini, haksız olarak nakde dönüştürülen teminat bedelinin iadesini, ödenmeyen hakediş bedeli olarak 10.000,00 TL'sinin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir....
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Taraflar arasında web hizmeti sözleşmesinin düzenlendiği, Sözleşme süresinin 1yılı kapsadığı (Aralık 2018-Aralık 2019),sözleşmenin eser sözleşmesi olduğu,eser sözleşmesinde eser meydana getirip, teslim etme borcu altına giren taraf yüklenici, bunun karşılığında bedel ödemeyi üstlenen taraf da iş sahibidir. Eser sözleşmesinde eseri meydana getirip, teslim etmeyi üstlenen yüklenicinin kural olarak gerçekleştireceği iş bakımından uzman olduğu kabul edilir. Yüklenici iş sahibi ile arasındaki sözleşmeye uygun olarak eseri meydana getirmekle yükümlüdür. Eser meydana getirme borcu bu anlamda eser sözleşmesinin karakteristik edimini teşkil eder. Ayrıca eser meydana getirmenin bir nitelikli "yapma borcu" olduğunu belirtmek gerekir....
Açıklanan hususlar gözetildiğinde eser sözleşmesi ilişkisinin de Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun kapsamında kalabilmesi için eser sözleşmesi ilişkisi yanında bir tarafın satıcı-sağlayıcı olmasının yanında diğer tarafın da nihai tüketici olması diğer bir anlatımla ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket etmesi zorunludur. Davacı yüklenici satıcı/sağlayıcı ise de, davalıların nihai tüketici olduğundan sözedilemez. Davalılar Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi ve Arsa Payı Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi'nde taraf olup, arsa payları bulunmakta olup, eser sözleşmesi ilişkileri anılan Kanun kapsamında ise de, Dairemizin uygulamalarına göre, kat karşılığı inşaat sözleşmeleri anılan Yasa uyarınca tüketici işlemi kabul edilmemekte ve davaların genel mahkemede görülmesi gerektiği yönünde değerlendirme yapılmaktadır....
Projesi-29328 Ada, 5 Parsel sayılı taşınmazın yapım işi ile ilgili Yüklenici Ana Sözleşmesi isimli Eser Sözleşmesi akdedilmiş olduğu, asıl dosya davalısı tarafından sözleşmenin feshedildiği, asıl dosya davacısı tarafından sözleşmenin haksız feshedildiği iddia edilerek alacak, maddi manevi tazminat istemiyle asıl davanın açıldığı, uyuşmazlığın çözümü için öncelikle asıl dosya davalısı tarafından yapılan sözleşme feshinin haklı olup olmadığının tespiti gerekmektedir. Bu kapsamda yukarıda ayrıntılarına yer verilen ve dosya kapsamına göre denetime elverişli bulunan bilirkişi raporu da asıl dosya davacısı yüklenicinin geciktirdiği işlerin ayrı ayrı belirtildiği, yapılan imalatlardaki eksik ve kusurlu işlerin varlığının tespit edildiği hususları gözetildiğinde asıl dosya davalısı işveren ...'ın sözleşme feshinin haklı sebebe dayandığı kanaati oluşmuştur....
Çay Araştırma ve Uygulama Merkezi Projesi konulu Danışmanlık Hizmet Sözleşmesi akdedildiğini, edimini tam olarak yerine getirmesine karşın, davalının 16.04.2010 tarihinde sözleşmeyi haksız ve gerekçe göstermeden feshettiğini bildirdiğini, projenin tamamlanmış ve kabul edilmiş olduğundan proje bedeli olan 9.676.617 Euronun % 7'si olan KDV hariç, 677.363,19 Euro ücrete hak kazandığını taraflar arasında akdedilen 26.01.2009 tarihli sözleşmenin iki tarafa borç yükleyen bir sözleşme olup, tek taraflı fesih edilemeyeceğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100.000 Euronun temerrüt tarihi olan 11.05.2010 tarihinden itibaren faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir....
