Taraflar arasındaki uyuşmazlık TBK 470 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Davacı yüklenici, davalı ise iş sahibidir.Taraflar arasında 28.11.2016 tarihli Alt Yüklenici sözleşmesi imzalanmıştır. Sözleşme gereğince asıl işveren ... şirketi ile asıl yüklenici davalı ... inşaat şirketi arasında sözleşme imzalandığı, bu sözleşme kapsamında SS1 yaşam binası yapılması inşaat ve mimari işler yönünden davacı şirket ile alt yüklenici sözleşmesi imzalanmıştır. Sözleşme gereğince iş bedeli 750.000,00 TL ve işin süresi 180 gün olarak belirlenmiştir. Sözleşme davalı tarafından 24.03.2017 tarihinde fesih edilmiştir.Davada davacı, taraflar arasındaki sözleşme gereğince davacı hazırlık yaptığını ancak davalı tarafça taraflar arasındaki sözleşmenin fesih edildiğini, davalı ile yapılan sözleşme sebebiyle birçok ihale kaybettiklerini, masraf yaptıklarını belirterek sözleşmenin haksız fesih edilmesi sebebiyle mahrum kalınan kar'ın tahsilini talep etmiştir....
Somut olayda; Davalı ile davacı şirket arasında ... tarihli "eser sözleşmesi" imzalandığını, sözleşmenin konusunun "sözleşmenin konusu" başlıklı 1/d maddesinde; "İşbu sözleşmenin konusu, .......
Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalıların aşağıdaki bendin kışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava, yanlar arasında yapılan eser sözleşmesinin feshi sebebiyle ödenen iş bedelinin iadesine karar verilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş ve verilen karar davalılarca temyiz edilmiştir. Yanlar arasında yapılan ve Borçlar Kanunu’nun 355.maddesi hükmünde tanımlandığı üzere niteliğince eser sözleşmesi olan 21.05.1999 tarihli asıl ve 08.11.1999 tarihli ek sözleşmeler gereğince; davacı iş sahibi kooperatife ait inşaatın enerji ihtiyacı için mevcut yüksek gerilim hattından arsaya 2 adet direk üstü trafo sistemi kurulması işini davalılar yüklenmiştir....
sonrası şantiyeyi terk etmediği, fesih haksız bile olsa taraflar arasındaki sözleşme sona erdiği için davacının fesih tarihinden itibaren araziyi terk etmiş olması gerektiği, davacı karşı davalının Birleşen .......
sonrası şantiyeyi terk etmediği, fesih haksız bile olsa taraflar arasındaki sözleşme sona erdiği için davacının fesih tarihinden itibaren araziyi terk etmiş olması gerektiği, davacı karşı davalının Birleşen .......
Ayrıca 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu'nun 4. maddesine göre de “İş sözleşmesi dışında ücret karşılığı iş görmeyi taşıma, eser, vekâlet, yayın, komisyon ve adi şirket sözleşmesine göre bağımsız olarak meslekî faaliyet olarak yürüten gerçek kişiler de bu Kanunun ikinci ila altıncı bölümleri bakımından işçi sayılır” hükmü bulunmaktadır. Mahkemece; Toplu İş Sözleşmesi hükümleri uyarınca kıdem tazminatı hesabı yapılan 10.07.2021 tarihli bilirkişi raporu değerlendirmeye alınarak ve usuli kazanılmış haklar da gözetilerek kıdem tazminatına hükmedilmesi gerekirken, Borçlar Kanunu'nun 438/son fıkrasına göre talep edilmeyen haksız fesih tazminatı hesabının yapılması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 15/12/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. ......
Sulh Hukuk Mahkemesinin 2017/40 D.İş sayılı dosyasında aldırılan bilirkişi tespit raporundaki tespitlere dayandığını, yapılan tespitlerin karşı tarafın kendi iddiaları ile dahi çeliştiğini, malzmenin şantiye alanına inmesinin teminatı olarak alınan 1.500.000,00 TL bedelli teminta senedinin konusuz kaldığını, ve iadesi gerektiğini, sözleşmenin 14. maddesi uyarınca müvekkilinden alınan 350.0000 TL bedelli senedin de konusuz kaldığını, sözleşmeyi haksız olarak fesih eden davacının bu senet bedelinin tahsilini talep etmesinin kabul edilebilir olmadığını, sözleşmeyi haksız olarak fesih eden karşı tarafın kendi yükümlülüklerini yerine getirmeyerek sözleşmeye aykırı davrandığını, müvekkilinden tazminat talep etmesinin hakkın kötüye kullanılması anlamına geldiğini savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
hukuki niteliğinin mali hak devir sözleşmesi olduğunu göstermekte olduğunu, dolayısıyla sözleşmeden kaynaklanan ihtilaflara 6098 sayılı Kanun'da öngörülen yayım sözleşmesi hükümleri değil, 5846 sayılı Kanun’da öngörülen mali hakların devri hükümleri uygulanması gerektiğini, bu nedenle görevli Mahkemenin Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi olduğunu ileri sürerek davanın görev nedeni ile reddine, ayrıca davanın esastan da reddine karar verilmesini talep etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında 6100 sayılı HMK'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda; Dava eser sözleşmesinin haksız feshi iddiası kapsamında açılan tazminat davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu 470 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Eser sözleşmesi iş sahibinin ödemeyi taahhüt ettiği iş bedeli karşılığında yüklenicinin bir eser meydana getirmeyi ve teslim etmeyi üstlendiği tam iki taraf için hak doğuran ve borç yükleyen bir sözleşmedir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında 6100 sayılı HMK'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda; Dava eser sözleşmesinin haksız feshi iddiası kapsamında açılan tazminat davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu 470 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Eser sözleşmesi iş sahibinin ödemeyi taahhüt ettiği iş bedeli karşılığında yüklenicinin bir eser meydana getirmeyi ve teslim etmeyi üstlendiği tam iki taraf için hak doğuran ve borç yükleyen bir sözleşmedir....
