Taraflar arasında 24.07.2012 tarihli ve “Reklam Hizmeti Sözleşmesi“ başlıklı sözleşmenin imzalandığı konusunda bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Taraflar arasında uyuşmazlık; sözleşmenin davacı iş sahibi şirket tarafından feshedilmesinin haksız olup olmadığı ve fesih nedeniyle ödenen iş bedelinin davacı iş sahibi tarafından geri istenip istenmeyeceği noktalarında toplanmaktadır. Taraflar arasında düzenlenen sözleşme, sözleşme ve dava tarihinde yürürlükte bulunan 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 470 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesi niteliğindedir. Uyuşmazlığın, eser sözleşmesi hükümlerine göre değerlendirilip çözülmesi gerekli ve zorunludur. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 473. maddesi hükmüne göre yüklenici işe zamanında başlamaz veya sözleşme hükümlerine aykırı olarak işi geciktirir veya iş sahibinin kusuru olmaksızın gecikme, iş süresinde işin bitirilmesinin mümkün olmadığı anlaşılıyor ise iş sahibi sürenin sona ermesini beklemeden akdi feshedebilir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/143 KARAR NO : 2022/102 DAVA : Tespit DAVA TARİHİ : 09/02/2022 KARAR TARİHİ : 14/02/2022 Mahkememize tevzi edilen davanın dosya üzerinde yapılan incelemesi sonucunda; İDDİA ; Davacı dava dilekçesi ile özetle; davacının davalı ile 27/05/2015 tarihli sinyalizasyon projesini içeren eser sözleşmesi imzaladığını ancak sözleşmenin davalı tarafından 14/08/2015 tarihinde tam ve ağır kusurlu olarak tek taraflı fesih edildiğini, bu işi için yaklaşık 500.000,00 TL masraf yaptığını, fesih sebebiyle mağdur olduğunun, projenin maddi değerinin yaklaşık 57.000.000 USD olduğunu, kendisinin tüm edimlerini yerine getirdiğini, iyi niyetli olduğunu, davalının sözleşmeyi haksız fesih etmesi nedeniyle elde edeceği kardan mahrum kaldığını ve boşa masraf yaptığını belirterek duruşma yapılmaksızın dava konusu ve tahkim yargılama sürecinde adli yardımdan faydalanmasına, bilirkişi incelemesi ile davalı tarafın sözleşmenin feshinde tam ve ağır kusurlu...
üzerine davalı idarenin tek taraflı olarak davacı firma ile olan sözleşmesini başkanlığın 24.02.2015 tarih ve 788 sayılı oluru ile haksız olarak fesih etttiği, davacı ile davalı idare arasında imzalanan 19.11.2014 tarihli sözleşmenin 2.2....
fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik kısmi dava olarak 410.000 TL maddi ve 100.000 TL manevi olmak üzere toplam 510.000 TL tazminatın haksız fesih tarihi olan 29/09/2020 tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Davacı insan sağlığına uygun ve sözleşmede kararlaştırılan vasıfta hazır, sıcak kumanya temin ve dağıtımını üstlendiği ve bunlardan böreğin fazla miktarda küflü olup bu şekilde tüketilmesinin insan sağlığına zararlı olduğu saptandığından yüklencinin eser sözleşmesi gereği gözetim denetim ile özen borcu olduğundan kumanyaları başkasının hazırlamış olması davacı yükleniciyi sorumluluktan kurtarmaz. Keza sözleşmenin 44.13. maddesinde dağıtılan kumanyalarda küflenme olduğunun tespit edilmesi ve yüklenicinin uyarıya rağmen tüm kumanyaları derhal toplayıp idarenin bildirdiği sürede yeni uygun kumanyalarla değiştirip personele dağıtmaması halinde sözleşme bedelinin ‰5'i (binde beş) oranında ceza uygulanacağı belirtilmiş ise de; sözleşmenin bu hükmü fesih koşullarının oluşması halinde iş sahibinin sözleşmeyi feshetme hakkını ortadan kaldırmayacağı gibi yapılan feshi haksız hale getirmez....
Bu cümleden olarak herhangi bir haksız fesih olmadığı hususu izahtan vareste olduğu, Davacının buna dayanarak bulunduğu tüm talepleri haksız ve hukuki mesnetten yoksun olduğu, Müvekkilce sözleşmeye uygun olarak işin nevine ve tamamlanmasına göre kısım kısım ödemeler yapılmıştır. Eser sözleşmesine ilişkin olarak ... hesabına 100.000-TL, 04.10.2022 tarihinde ... adına elektrik taşeronu ... hesabına 30.000-TL, 22.09.22 tarihinde su ve gaz tesisatı taşeronu ...'e 40.000-TL ödeme yapıldığı, Bu husus, 28.10.2022 tarihli tutanak ile kayıt altına alındığı,....
Taraflar arasında elektrik ve mekanik tesisat ve proje işlemlerinin yapımına ilişkin eser sözleşmesinin yapıldığı, sözleşme kapsamında davacı ... sahibinin davalı yükleniciye ... Bankası aracılığıyla -TL ödeme yaptığı, alınan bilirkişi raporu ile işin tamamlanma süresinin 4 ay makul sürede olması gerektiği ancak davalı tarafça kullanılan ekipman ve işçiler ile işin ancak %25'inin tamamlanabileceği ve böylece TBK'nun 473. Maddesi gereği davacı ... sahibinin sözleşmeden döndüğü, yapılan ödemenin iade edilmediği anlaşılmaktadır. Eser sözleşmesi kural olarak ani edimli sözleşmelerden olduğundan yine kural olarak geriye etkili sonuç doğuracak şekilde sona erer. Para karşılığı düzenlenen eser sözleşmesi tek taraflı irade beyanıyla sonlandırılabilir, bu durumda fesih irade beyanı karşı tarafa ulaştığı tarih itibariyle sonuçlarını doğurur. Eser sözleşmesinin geriye etkili şekilde feshedilmesi (sözleşmeden dönme) halinde sözleşme hiç yapılmamış gibi başa dönülür....
Taraflar arasındaki sözleşme niteliği itibariyle eser sözleşmesi olup davacı yüklenici, davalı iş sahibidir. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 472. maddesi üçüncü fıkrasında eser sözleşmelerinde yüklenicinin genel ihbar yükümlülüğü düzenlenmiş olup, eser meydana getirilirken, iş sahibinin sağladığı malzemenin veya eserin yapılması için gösterdiği yerin ayıplı olduğu anlaşılır veya eserin gereği gibi ya da zamanında meydana getirilmesini tehlikeye düşürecek başka bir durum ortaya çıkarsa, yüklenicinin bu durumu hemen iş sahibine bildirmek zorunda olduğu, bildirmezse bundan doğacak sonuçlardan sorumlu olacağı hükmü getirilmiştir....
Taraflar arasındaki sözleşme niteliği itibariyle eser sözleşmesi olup davacı yüklenici, davalı iş sahibidir. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 472. maddesi üçüncü fıkrasında eser sözleşmelerinde yüklenicinin genel ihbar yükümlülüğü düzenlenmiş olup, eser meydana getirilirken, iş sahibinin sağladığı malzemenin veya eserin yapılması için gösterdiği yerin ayıplı olduğu anlaşılır veya eserin gereği gibi ya da zamanında meydana getirilmesini tehlikeye düşürecek başka bir durum ortaya çıkarsa, yüklenicinin bu durumu hemen iş sahibine bildirmek zorunda olduğu, bildirmezse bundan doğacak sonuçlardan sorumlu olacağı hükmü getirilmiştir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından duruşma istenmiş ise de miktar itibariyle duruşma isteğinin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Uyuşmazlık eser sözleşmesi ilişkisinden kaynaklanmakta olup, davada bakiye iş bedeliyle erken fesih tazminatının tahsili için başlatılan icra takibine vâki itiraz üzerine itirazın iptâli, takibin devamı ve %40 icra inkâr tazminatının ödetilmesi istenmiş, mahkemece kısmen kabule dair verilen karar davalı vekilince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz...
