uyarınca belirlenen ecrimisil tutarlarının tahsili için de icra takipleri başlattığını, davalının icra takiplerine haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, asıl davada ...........
Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan dava sonunda davalının kooperatifin ½ hissedarı olduğu kabul edilerek evin yarı bedeli 125.000,00 TL işgal tazminatı ödenmesine karar verildiğini, dava konusu taşınmaza müvekkilinin bir çok masraf yaptığını, 1999 depreminde oluşan hasarlardan dolayı tamiratı müvekkilince yapıldığını, yapılan imalat kalemlerinin tespitle belirlendiğini, Beykoz 2. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen karar gereğince müvekkili tarafından tamamlanan evin tamamlanmış hali ile değerinin yarısı ve ecrimisil bedelinin davalıya ödendiğini, alacağın tahsili için girişilen icra takibine davalının itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamını, %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Belirli gün ve saatte dosyadaki bütün kâğıtlar okunarak, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dilekçesinde; davalının, müvekkiline ait 20 ve 21 nolu bağımsız bölümleri hiçbir hakka ve geçerli bir hukuki ilişkiye dayanmadan işgal ettiğini, bu nedenle 01.01.2001 ila 31.10.2008 tarihleri arasındaki dönem için toplam 34.900 TL ecrimisil alacağının tahsili için davalı aleyhine takip başlatıldığını ancak davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu bildirerek; takibe vaki itirazın iptali ile takibin devamına, haksız itiraz eden davalıdan ise icra inkâr tazminatının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili birleşen 2009/523 Esas sayılı davada ise; davalının müdahalesinin menine karar verilmesini talep etmiştir....
Mahkemece, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.” gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, İcra Dairesine ait 2006/11517 Esas sayılı icra dosyasında davalı borçlunun yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, davacı avukatın azledilmesinin haklı olup olmadığının değerlendirilmesi yargılamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Somut olayda davacı avukatın haklı olarak azledildiği, ancak azil tarihinden önce bitirdiği işlerden dolayı ücret isteyebileği, takibe konu dava dosyası nedeniyle taraflar arasındaki sözleşme hükümlerine göre vekalet talep edebileceği hususları bozma ilamı...
(Muhalif)-KARŞI OY- Davacı, Davalı ile aralarında kira sözleşmesi bulunmamasına rağmen davalının taşınmazı kulanmaya devam ettiğini, kendisine yapılan ihtara rağmen borcunu ödemediğini bu nedenle icra takibine giriştiklerini davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile icra inkar tazminatı talebinde bulunmuştur. Davalı, taşınmazın önceki maliki Vakıflar İdaresinin kiracısı olduğunu, kira sözleşmesinin yeni malik ile devam ettiğini, bedellerini ona ödediğini belirterek davanın reddini istemiştir. Yargılama sonucunda, önceki malik ile davalı arasında kira sözleşmesi bulunduğu, kira bedellerinin önceki malike ödendiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Önceki malik ile davalı arasında kira sözleşmesinin bulunduğu mahkemenin kabulündedir. Bu kira sözleşmesinin usulünce sona erdiğini ispat davacıya düşmektedir. Davacı, bu hususu ispat etmemiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesinde 2021/663 Esas sayılı dosyanın derdest bulunduğunu, işin ifası amacıyla davacının Türkiye' den, Yeni Gine' ye bir takım makinelerin götürüldüğünü, ancak bu makinelerin karşı tarafın uhdesinde kaldığını, sözleşmede belirlenen ve davalı uhdesinde kalan makineler için 6 aylık süre boyunca 13.500,00 EURO + KDV ecrimisil bedelinin davalıdan tahsili için ... 12. İcra Dairesinde 2022/4595 Esas sayılı dosyasında icra takibi yapıldığını, davalıların itirazı üzerin takibin durdurulduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamını, alacağın %20' sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir....
Hukuk Dairesinin 18.01.2018 tarihli ve 2018/27 Esas ve 2018/402 Karar sayılı ilamı ile davacının 04.07.2011 tarihinde yapılan ihale ile kayden tamamına malik olduğu çekişme konusu 451 parsel sayılı taşınmaza davalının haklı ve geçerli bir neden olmaksızın elattığı ileri sürülerek ecrimisil istemiyle davayı açtığı, davalının taşınmazı kiracı sıfatıyla kullandığı kira bedellerini kiralayan daha önceki paydaş ...’a ödediği savunmasında bulunduğu anlaşıldığından iyiniyetli olduğunun kabul edilemeyeceği gözetilerek ecrimisile hükmedilmesi gerektiği gerekçesiyle yerel mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir. Yargıtay bozma ilamına karşı davalı vekili süresinde karar düzeltme talebinde bulunmuştur. Dava; haksız işgal nedeniyle ecrimisil alacağının tahsili için başlatılan icra takibine karşı yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı isteğine ilişkindir....
DAVA : İtirazın İptali (Abonelik İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/07/2020 KARAR TARİHİ : 08/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Abonelik İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı taraf dava dilekçesinde özetle ; davalının 2019 ekim kasım aralık ve 2020 ocak aylarına ilişkin su faturalarını ödemediğini, bu faturalarla ilgili olarak tahsil için Bursa İcra Dairesinin MTS biriminin 2020/... sayılı takip dosyası ile icra takibi başlattıklarını, bu takibe davalı tarafça haksızca itiraz edildiğini, davalının devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yer altı suyunu kullandığını, yer altı sularının kullanımı ve ihtiyaç sahiplerine dağıtımının Bursa Büyükşehir belediyesi Buski tarafından yerine getirildiğinin, bu sebeple itirazın iptali ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmişlerdir....
Erdoğan’a ödendiği iddia olunan para alacakları bakımından davacı-birleşen dosyada davalı tarafın borçlu olmadığının tespitine, taşınmazın boşaltılmış olduğu anlaşıldığından müdahalenin meni ve tahliye yönündeki talepleri hakkında karar verilmesine yer olmadığına, fazlaya ilişkin ve ecrimisil alacağına ilişkin taleplerin reddine, birleşen dava yönünden davanın kısmen kabulü ile, davacı-birleşen davada davalı tarafın 18.500 TL borçlu olduğu anlaşıldığından, 18.500,00 TL yönünden davacı-birleşen davada davalının ... 1. İcra Müdürlüğünün 2013/1357 Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, icra inkar tazminatı yönünden ise yasal şartlar oluşmadığından talebin reddine karar verilmesi üzerine, hüküm; taraf vekillerince ayrı ayrı süresinde temyiz edilmiştir. Asıl dava, menfi tespit, mülkiyet hakkına dayalı el atmanın önlenmesi ve ecrimisil alacağı isteklerine, birleşen dava itirazın iptali isteğine ilişkindir. 1....
Mahkemece, alınan bilirkişi raporu doğrultusunda, davacının taşınmaz için yaptığı masraf ve ödeme tutarının 66.152,95 TL olup davacının taşınmazı kullandığı süre boyunca getirebileceği ecrimisil tutarının ise 54.125,00 TL olduğu, aradaki fark olan 12.027,95 TL yönünden davalının sebepsiz zenginleştiği kanaatine ulaşıldığı gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne, davalının ... 3. İcra Dairesinin 2011/9798 esas sayılı dosyasına vaki itirazının 12.027,95 TL yönünden iptaline, bu tutarın takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili için takibin devamına, fazlaya dair talebin reddine, yine alacak likit olmadığından inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm taraflarca temyiz edilmiştir. 1-Dava; davacı tarafından davalıya ait taşınmazda yapıldığı ileri sürülen masrafların iadesi için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir....
