tarafından borçlu ... aleyhine 27.03.2019 tarihinde yapılan takipte 2016 Ekim ayından 2019 Şubat ayına kadar kadar( Şubat dahil) 29 ay aylık 20.000 TL dan toplam 580.000 TL ve yasal faizi ile toplam 644.686,56 TL nın tahsiline yönelik olarak başlatılan icra takibine vaki haksız itirazın iptali ile %20 oranında icra-inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/185 Esas sayılı dava dosyasına sunulan dava dilekçesinde ise özetle; Ankara 23. İcra müdürlüğünün 2019/6726 sayılı dosyasında ... tarafından ... aleyhine 07.05.2019 tarihinde yapılan asıl dava konusu protokole istinaden başlatılan takipte 2019 mart ve Nisan aylarına ilişkin 20.000 Tl/ay alacağın faiziyle 40.221,92 TL'nin tahsilini talep edildiği belirtilerek davalının icra takibine vaki haksız itirazın iptali ile %20 oranında icra-inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen Ankara 6....
DAVA Davacı, davalı ile ortak murisleri olan İlyas Budak'ın 08.08.1999 tarihinde ölümü ile kendisi, davalı ve dava dışı kişilerin mirasçı kaldığını, murise ait taşınmazları kendisinden herhangi bir izin, yetki ve muvafakat almadan annesi davalı ...'nin kiraya vermek suretiyle tasarruf ettiğini, murisin ölümünden itibaren bugüne kadar kira bedellerini davalının tahsil ettiğini, miras payına düşen kira bedellerini kendisine ödemesini istemesine rağmen davalının bir ödeme yapmadığını, bunun üzerine 5 yıllık kira alacaklarının tahsili için davalı aleyhine ... 25. İcra Müdürlüğünün 2016/14825 Esas sayılı icra dosyası ile icra takibi başlattığını, davalının ise haksız itiraz ettiğini ileri sürerek vâki itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir. II....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/949 Esas KARAR NO: 2023/859 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 29/08/2017 KARAR TARİHİ: 01/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ....
İcra Müdürlüğü, .../...) başlatıldığını ancak itiraz edilerek durdurulduğu için sonuç alınamadığını; itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu belirterek, fazlaya ve ıslaha ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, yargılama aşamasında alınacak bilirkişi raporundaki değer esas olmak üzere, şimdilik, icra takibinin 45.000,00 TL'lik kısmına yapılan ıtirazın iptaline ve takibin devamına, icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğinden, %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini, takip tarihinden itibaren reeskont faizi yürütülmesini talep ve dava etmiştir. Davalı kooperatif ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle; ortaklığı konusunda çekişme bulunmayan davacının aynı zamanda denetçi olarak da görev yaptığını; gerek müvekkili ...'ın ve gerekse diğer davalı ...'nın, denetçi ...'...
Asliye Ticaret Mahkemesinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında 20/02/2015 tarihinde acentelik sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin feshedildiğini, müvekkilinin sözleşmenin feshinden doğan teamül gereği ticari hak ve alacağının tahsili amacıyla .... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibe itiraz edildiğini, takibin durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Birleşen 2....
Büfe İşletme Sözleşmesi ile işletme hakkı süreli olarak davalıya bırakılan ... büfesinin, sözleşme süresi sona erdikten sonra da davalı tarafından kullanılmaya devam edildiği, davalının haksız işgalci konumunda olduğu, haksız kullanım nedeniyle davacının kullanım bedeli (ecrimisil) alacağının doğduğu ve bu alacağın faturaya bağlanıp talep edilmesine rağmen ödenmemesi üzerine başlatılan ilamsız icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiği iddiasıyla, itirazın iptali talebinden kaynaklanmaktadır. Mahkemece, uyuşmazlığın kira sözleşmesinden kaynaklandığı ve sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiş ise de davadaki talep, kira bedeli alacağı olmayıp haksız işgal tazminatı yani ecrimisil alacağı iddiasından kaynaklıdır. Nitekim davacının takipten önce davalıya gönderdiği İstanbul ... Noterliğinin 01.09.2022 tarihli, ... sayılı ihtarnamesinde açıkça davalının haksız işgalci durumunda olduğu belirtilerek kullanım bedeli talep edilmiştir....
Esas sayılı dosyasında açılmıştır.Mahkemece verilen 08/05/2015 tarih ve 2015/... sayılı "Taraflarca düzenlenen 05/01/2011 tarihli taşeronluk sözleşmesi gereğince taraflar sözleşmeden doğabilecek uyuşmazlıklar halinde yetkili mahkeme olarak İstanbul Mahkemelerini münhasıran yetkili kılmışlardır. " gerekçeli yetkisizlik kararı ile dava dosyası mahkememizin ... esasına gelmiştir. Birleşen Dava, İİK nun 67. Maddesi gereğince açılan itirazın iptali ve icra inkar tazminat taleplerine ilişkindir. Davacı işveren ... İnşaat...Ltd Şti ... İcra Müdürlüğü nün ... esas sayılı takip dosyasında 505.964,06 TL alacak üzerinden ilamsız takip başlatmış olup, alacağın dayanağı cari hesap olarak açıklanmıştır.Davalı taşeron ... İnşaat..Ltd Şti ın itirazı ve davacının itirazın iptaline ilişkin davası yasal süre içindedir. Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; 24/10/2019 tarih ve ... Esas ... karar sayılı karar ile; "1-Asıl dava /İstanbul 15 ATM nin ......
Esas sayılı takip başlatılmış takibe itiraz edilmesi nedeniyle itirazın iptaline, takibin devamına, kötüniyetli karşı tarafın %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir....
tarafından borçlu ... aleyhine 27.03.2019 tarihinde yapılan takipte 2016 Ekim ayından 2019 Şubat ayına kadar kadar( Şubat dahil) 29 ay aylık 20.000 TL dan toplam 580.000 TL ve yasal faizi ile toplam 644.686,56 TL nın tahsiline yönelik olarak başlatılan icra takibine vaki haksız itirazın iptali ile %20 oranında icra-inkar tazminatının davalıdan tahsiline ve dava dosyasının Mahkememiz dosyası ile birleştirilmesi talep edilmiştir. Birleşen Ankara ......
HÜKÜM/KARAR : Asıl dava kabul, birleşen dava kısmen kabul Taraflar arasındaki asıl davada alacak, birleşen davada itirazın iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Mahkemece asıl davanın kabulüne, birleşen davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Mahkeme kararı taraf vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
