Taleplerinin açık olmaması nedeniyle verdiği 5.4.2012 tarihli ıslah dilekçesinde, harca esas değerin 18.000 TL sinin 2009/325 esas sayılı dava dosyası nedeniyle doğan ücret alacağı için yaptığı takibe itirazın iptali ve icra inkar tazminatı davasına münhasır olduğu bildirilerek icra takibinin 50.058 TL üzerinden devamına karar verilmesini ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini, bu nedenle eksik kalan kısım için 32.058 TL üzerinden harcın tamamlatılmasını, icra takibine konu olmayan 2010/126 esas numaralı dava dosyasından doğan ücret alacağı için fazlaya ilişkin hakları saklı kalarak yasal vekalet ücreti olarak 6.670 TL nin tahsiline karar verilmesini, sözleşme vekalet ücretinin ise her ne kadar o davada harca esas değer olarak 60.000 TL göstermiş ise de kazandırdığı menfaat üzerinden bilirkişi marifetiyle hesaplanarak tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.5.4.2012 tarihli makbuzla da ıslah harcını ödemiştir....
haksız olarak itiraz ettiklerini ileri sürerek; icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir....
Y A R G I T A Y K A R A R I Davacılar vekili dilekçesi ile; hisseli olan taşınmaz üzerindeki binanın 3, 4 ve 5.katının, müvekkilinin rızası olmaksızın, 01.11.1998 tarihinden itibaren davalılar tarafından işgal edilmesi nedeniyle önceki açılan davada; 16.12.2005-02.02.2006 tarihleri arası için aylık 17.675,88 TL ecrimisil bedeli tespit edildiğini, bu miktarı ölçü alarak 02.02.2006-22.03.2007 tarihleri arası için hisselerine düşen miktarı 30.856,66 TL olarak hesapladıklarını ve Zeytinburnu 2.icra Müdürlüğünün 2007/1245 E.sayılı takibini başlattıklarını; davalıların kötü niyetli takibe itiraz ettiğini iddia ederek, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, davalıların %40 inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir....
Mahkemece, asıl davanın reddine, birleşen davanın kısmen kabulü ile, birleşen davada davacı ... tarafından açılan itirazın iptali davasının kısmen kabulü ile, Bakırköy 4.İcra Müdürlüğünün 2011/6399 sayılı takip dosyasında itirazın kısmen iptaline, takibin 3.750 TL asıl alacak ve 126,57 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 3.876,57 TL üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesine, Bakırköy 15.İcra Müdürlüğünün 2011/851 sayılı takip dosyasında itirazının kısmen iptaline, takibin 7.500 TL asıl alacak ve 210,94 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 7.710,94 TL üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesine, koşulları oluşmadığından birleşen davada davacı vekilinin icra-inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm süresi içinde davacı-birleşen davada davalı vekili ve davalı-birleşen davada davacı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmiştir....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, ecrimisil alacağının tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu'nun “Ecrimisil ve Tahliye” başlıklı 75 inci maddesi. 3. Değerlendirme 1. İlke olarak, kira geliri üzerinden ecrimisil belirlenmesinde, taşınmazın davaya konu ilk dönemde mevcut haliyle serbest şartlarda getirebileceği kira parası, emsal kira sözleşmeleri ile karşılaştırılarak, taşınmazın büyüklüğü, niteliği ve çevre özellikleri de nazara alınarak yöredeki rayiçe göre belirlenir. Sonraki dönemler için ecrimisil değeri ise ilk dönem için belirlenen miktara ÜFE artış oranının tamamının yansıtılması suretiyle bulunacak miktardan az olmamak üzere takdir edilir. 2....
İcra Müdürlüğünün 2013/2881 Takip sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, 3.064,00 TL asıl alacak ve 128,69 TL işlemiş faiz olmak üzere 3.192,69 TL üzerinden takibin devamına, birleşen davanın kısmen kabulüne, davalının Ankara 25. İcra Müdürlüğünün 2013/2873 Takip sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın 2.146,85 TL asıl alacak ve 602,19 TL işlemiş faiz olmak üzere 2.749,04 TL'ye vaki itirazının iptaline, takibin bu miktar üzerinden devamına, her iki dosyada da asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine, asıl alacak likit ve muayyen olmadığından davacının icra inkar tazminatı isteminin reddine karar verilmiştir. Hüküm, süresi içerisinde davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1....
ün kiracısı olduğunu ve kiraları ona ödeyeceğini bildirdiğini, bunun üzerine 2010 yılı Temmuz ayı kira bedeli için icra takibi başlattığını, davalının takibe itirazı üzerine Ankara 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2010/1929 esas sayılı dosyasında aralarında kira ilişkisi bulunmadığının, davalının işgalci olduğunun, aylık ecrimisil bedelinin ise 1.500,00 TL olduğunun tespit edildiğini, ardından Ağustos 2010 ile Mayıs 2011 dönemi 10 aylık ecrimisil için de Ankara 28. İcra Müdürlüğünün 2011/9388 esas sayılı dosyasında icra takibi başlattığını, davalının yine takibe haksız itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesi isteğiyle eldeki davayı açmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : İTİRAZIN İPTALİ Taraflar arasında görülen itirazın iptali davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar taraflarca yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, itirazın iptali ve icra inkar tazminatının tahsili isteğine ilişkindir....
ile takibin devamına, davalının takip alacağının %40'ı oranında icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep etmiştir....
Bakanlığı müfettişlerince hazırlanan rapora dayanarak ... 1.Asliye Hukuk Mahkemesince 2006/133 esas sayılı dosyası ile aleyhine 1.298,000 TL tutarında ecrimisil alacağı davası açıldığını, açılan bu davanın reddine karar verildiğini, kararın kesinleştiğini, bavalı belediyenin kira ve su borçları gerekçe göstererek 80.000,00 TL teminat mektubunu davalı belediyenin 21/10/2004 tarihinde haksız olarak nakde çevirdiğini, teminat mektubundan doğan 80.000,00 TL alacaklarının tahsili için ... İcra Müdürlüğünün 2009/1477 takip sayılı dosyası ile davalı ... hakkında icra takibi başlatıklarını, davalı belediyenin 26/03/2009 tarihinde icra takibine itiraz etmesi üzerine 27/03/2009 tarihinde takibin durdurulduğunu, itirazın haksız ve yersiz olduğunu belirterek; itirazın iptaline, takibin 2011/8818-18187 Devamına,davalının % 40 dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini dilemiştir. Davalı;mülkiyeti belediyeye ait ......
