Delil tespiti istemi, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 400 ve devamı maddelerinde geçici hukukî koruma tedbirleri arasında sayıldığından, delil tespiti sırasında yapılan masrafların aynı Kanun'un 323/1-4 maddesi hükmü gereğince yargılama gideri olarak hüküm altına alınması gerekir. Davacı taraf, dava açılmadan önce ... 13. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/47 Değişik iş sayılı dosyasında delil tespiti yaptırmış ve dava dilekçesinde bu tespite ilişkin giderlerin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, davacı tarafından belgelendirilen masraflardan ... 13....
Delil tespiti istemi, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun onuncu kısmının ikinci bölümünde 400 vd maddelerinde geçici hukukî koruma tedbirleri arasında sayıldığından, delil tespiti sırasında yapılan masrafların yargılama gideri olarak hüküm altına alınması gerekir. Davacı taraf, dava açılmadan önce Asliye Hukuk Mahkemesi'nin .. Değişik iş sayılı dosyasında delil tespiti yaptırmış ve dava dilekçesinde bu tespite ilişkin giderlerin yargılama gideri olarak davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, davacı tarafça Asliye Hukuk Mahkemesi'nin .....
Dairesinin 2019/17730 esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı hakkında imzalanan eser sözleşmesi kapsamında ödenen bedel ile delil tespiti dosyasında yapılan masrafların iadesi için icra takibi başlatıldığı, 7 örnek ödeme emrinin davalı borçluya 14/01/2021 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlunun 17/01/2020 tarihinde ve süresi içerisinde takibe, borca ve ferilerine yapmış olduğu itiraz nedeniyle takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Ankara 12....
Ancak, ortaya çıkan zarar bedelinin tespiti açısından davacının delil tespiti niteliğinde yaptırdığı ..... Sulh Hukuk Mahkemesinin sayılı dosyasında 9.600,00 TL olduğu, diğer kat malik...... yaptırdığı 2011/135 D.iş delil tespiti dosyasında 60.000,00 TL belirlendiği, davacının defter ve kayıtlarına göre ise 24.191,00 TL zarar giderim bedelinin davacı tarafça ödendiği, belirlenen bu üç zarar tutarının birbirini tutmadığı açıktır. O halde, mahkemece davalının sebep olduğu zararın miktarının hiçbir tereddüte yer bırakmayacak şekilde değişik iş delil tespiti dosyaları ve davacının tutmakla yükümlü olduğu defterlerde gözönünde bulundurularak aradaki farkın nerden kaynaklandığının aydınlatılarak uğranılan gerçek zarar bedelinin tespiti gerekir. Tüm bu nedenlerle, mahkemece sadece davacının defter ve kayıtları üzerinde yapılan hesaba itibar edilerek eksik araştırma sonucu hüküm kurulması doğru görülmemiştir....
DAVA TÜRÜ :Delil Tespiti Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. İncelenmesine gerek görülen Cide Asliye Hukuk Mahkemesinin 2002/13 esas sayılı (taraflar arasındaki tescil davası) dosyasının eklenerek gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİÇEVRİLMESİNE, oybirliğiyle karar verildi. 07.12.2006 (Prş.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tazminat Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tazminat davasına dair karar, davalı ve davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 2012/5 D.İş sayılı delil tespiti dosyasının temini için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 25.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın, bankacılık işlemiyle ilgili delil tespiti talebine ilişkin olmasına ve davanın itirazın iptali veya menfi tespit davası biçiminde açılmamış olmasına göre, dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 11.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 02.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davacı icra dosyasında 15.09.2012 tarihli faturaya dayanmış ve dosyaya bu fatura örneği girmiş ise de davacı delil tespitinde bulunurken bu kez 21.09.2012 tarihli irsaliyeli faturaları sunmuştur. Davaya konu iş nedeniyle mükerrer fatura düzenlenmesinin nedeni açıklanmadığı gibi hangi faturaların asıl fatura olduğu da anlaşılamamıştır. Davacının yaptırdığı tespitte alınan bilirkişi raporu davacıya ait malların okulda satışının yapıldığına dair bir tespiti içermemektedir. İrsaliyeli faturaya rağmen teslim alan imzası bulunmaması, teslimin davalı tarafın açık iradesiyle yapılmadığını, teslim alacak yetkililer okulda bulunmadığı sırada bu malların okula bırakıldığının kabulü gerekir. İmza bulunmayan irsaliyeli fatura düzenlendikten kısa süre sonra delil tespiti yaptırılmış olup davalı tarafça formaların okula bırakılmış olmasına dayalı teslime karşı çıkıldığı ve bu nedenle ihtilaf çıktığı için delil tespiti yaptırılmış olduğunun da kabulü gerekir....
Yerel mahkeme, dosya kapsamında alınan bilirkişi raporunda, delil tespiti raporundan sonra yapılan değişiklikler sebebiyle hesaplama yapamadığını bu sebeple delil tespiti raporunu esas alan bilirkişi raporuna dayanarak, 28.293,00TL. asıl alacak için itirazın iptaline karar vermiştir.Somut olayda davacı işi yaptığını, bakiye alacağını alamadığını, delil tespitine dayanarak bu alacağını talep etmektedir. Davalıda gerek borca itirazında, gerekse cevabında borcu ödediğini savunmuştur. Bu durumda uyuşmazlık davalı tarafından ödemenin yapılıp yapılmadığına ilişkindir.Eldeki davada davalı ödediğini yasal ve kesin delillerle ispatlayamadığından, Mahkemece verilen karar doğru olmuştur. Bu sebeple davalı vekilinin istinaf talebinin reddine karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/103 Esas KARAR NO : 2021/109 DAVA : Tespit DAVA TARİHİ : 14/02/2021 KARAR TARİHİ : 16/02/2021 Tespit isteyen vekilinin vermiş bulunduğu dilekçenin duruşmasız olarak incelenmesi sonunda, GEREKÇE : Tesbit isteyen vekili dilekçesinde özetle; ileride açılması muhtemel ---- ayıba karşı tekeffül" davasına delil teşkil etmek üzere 6100 sayılı HMK 403 gereğine hemen tespit edilmemesi halinde kaybolacağı muhakkak olan mevcut halin, yüklenicisi olan ve aleyhine tespit istenen tarafından ayıplı inşası yapılan havuzda meydana gelen zararların tespiti ile ilgili mevcut havuz üzerinde delil tespiti yaptırılmasını talep etmiştir. Tevzi bürosu tarafından dosyaya esas numarası verilmiş ise de; dosyanın değişik işe tabii olduğu sabit olduğundan; aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur....
