Ancak, 6100 sayılı ...nın 400-406.maddeleri (1086 sayılı HUMK.nun 368-374. maddeleri) gereğince, "Taraflardan her biri, görülmekte olan bir davada henüz inceleme sırası gelmemiş yahut ileride açacağı davada ileri süreceği bir vakıanın tespiti amacıyla keşif yapılması, bilirkişi incelemesi yaptırılması ya da tanık ifadelerinin alınması gibi işlemlerin yapılmasını talep edebilir." Delil tespitinin konusunu maddi vakıalar oluşturur ve bilirkişi raporunda belirtilen zarar miktarı davacı lehine kazanılmış hak doğurmaz. Yani, delil tespiti kesin delil niteliğinde değildir. Somut olayda; davacı vekili tarafından, davadan önce yaptırılan delil tespiti dosyasına sunulan bilirkişi raporunda; davacının talep ettiği malzeme ve işçilik giderleri, net gelir kaybı, elde edilen gelir hesabı yapılmıştır. Delil tespiti dosyasının içeriğinden, bu raporun davalı yana tebliğ edildiği, davalı yanın yargılama aşamasında delil tespitini kabul etmediği,davanın reddini istediği anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TESPİT Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, delil tespiti taleplerini ecrimisil ihbarnamesine itiraz dilekçesi altındaki imzanın kendilerine ait olmadığının tespitine karar verilmesi olarak ıslah etmişlerdir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, talebin delil tespiti iken, ıslahla tespit davasına dönüştürüldüğü, tespit davası açılabilmesi için hukuki yararın bulunması gerektiği, imzaların kaybolma ihtimalinin bulunmadığı, ileride borcu bulunmadığının tespiti bakımından açılabilecek menfi tespit davasında imza incelemesi yapılabileceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacılar vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
Maddesi ile düzenlenen ----- marifetiyle delil tespiti istemine ilişkin olduğu ve hasımsız olarak açıldığı, delil tespiti isteminin değişik iş sayılı dosyalar üzerinden yapıldığı, esas alınmasının gerekli olmadığı, davacının talebinin delil tespiti istemi ile----- tarafından yapılamayacak olduğuna kanaat getirilmesi halinde talebinin reddedilmesi gerektiği halde dava dosyasının esas alınarak mahkememize tevzi edilmesi hukuken mümkün değildir. Bu nedenle dosyanın --- gönderilerek, gerekli işlemlerin yapılmasına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenle; 1-) Mahkememizin iş bu esasının yukarıda açıklanan nedenler ile KAPATILMASINA, 2-)İş bu dava dosyasının ---- iadesine, Dair dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu karar verildi....
HUMK.nun 374.maddesi hükmünce delil tespiti için ifa ve tanzim edilmiş bilimum işler ve oradaki belgeler dava dosyası parçası sayıldığından delil tespiti sırasında yapılan masraflar yargılama gideri kabul edilerek, davayı kaybeden tarafından ödenecek giderlere dahil edilmesi gerekir. Az yukarıya numarası alınan tespit dosyasında başvuru harcı, posta giderleri ve sarfı yapılan keşif giderleri için toplam 236.00 YTL.nin harcandığı anlaşılmaktadır. Bu miktarın davalıya yükletilmemesi yasaya aykırı olup bozma nedeni ise de, yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün HUMK.nun 438/VII.maddesi gereğince düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur....
Mahkemece, delil tespiti giderleri de dava konusu kapsamında değerlendirilmiş ve hüküm altına alınmıştır. Delil tespiti dosyası, asıl dava dosyasının eki niteliğinde olup; yapılan giderler de asıl davanın yargılama giderlerine dahil bulunmaktadır. (HMK m.405, m.323/ç). Mahkemece, delil tespiti giderlerinin dava konusuna dahil edilmesi yerinde görülmemiştir. Ancak, yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını da gerektirmediğinden; kararın, HUMK'nun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması gerekmiştir....
Müd. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili, davalıların trafik sigortacısı, malik ve sürücüsü olduğu belediye otobüsünün 11/01/2006 tarihinde davacı ...’ın maliki olduğu araca çarparak maddi hasara ve yaralanmaya sebebiyet verdiğini, delil tespiti ile alınan rapora göre araçta 7.583,00 TL hasar meydana geldiğini, davacı ...'in kazada yaralanan küçük kızı için tedavi masrafı yaptığını ileri sürerek, şimdilik 7.583,00 TL maddi tazminat, 317,55.-TL delil tespiti masrafı ve ... için 108,40 TL tedavi masrafının kaza tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalılar, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak, 7.583,00 TL maddi tazminatın davalılardan tahsiline, 108,40 TL tedavi giderinin davalılar ... ve ESHOT Genel Müdürlüğü'nden tahsili ile davacı ...'...
FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/173 KARAR NO : 2023/185 DAVA : Marka (Delillerin Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 07/09/2023 KARAR TARİHİ : 15/09/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Delillerin Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, Müvekkiline ait -----markaların, Uluslararası Nice Anlaşmasına dayanan Markaların Sınıflandırılması Tebliğine göre Türk patent ve Marka Kurumunda 35 ve 41.sınıflarında tescilli olup, delil tespit talebinin konusunu oluşturduğunu, Karşı tarafın, müvekkiline ait tescilli marka hakkına yapmış olduğu tecavüzün tespiti amacıyla delil tespiti talep etmiştir.Dava dilekçesinin incelenmesinde; davacı tarafça delil tespiti talep edildiği halde, değişik iş sırasında kaydı yapılması gerekirken dosyanın esas numarası alınarak tevzi yapıldığı anlaşılmakla, esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, esasın bu şekilde kapatılmasına ve dosyanın D.İş numarası...
FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/173 KARAR NO : 2023/185 DAVA : Marka (Delillerin Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 07/09/2023 KARAR TARİHİ : 15/09/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Delillerin Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, Müvekkiline ait -----markaların, Uluslararası Nice Anlaşmasına dayanan Markaların Sınıflandırılması Tebliğine göre Türk patent ve Marka Kurumunda 35 ve 41.sınıflarında tescilli olup, delil tespit talebinin konusunu oluşturduğunu, Karşı tarafın, müvekkiline ait tescilli marka hakkına yapmış olduğu tecavüzün tespiti amacıyla delil tespiti talep etmiştir.Dava dilekçesinin incelenmesinde; davacı tarafça delil tespiti talep edildiği halde, değişik iş sırasında kaydı yapılması gerekirken dosyanın esas numarası alınarak tevzi yapıldığı anlaşılmakla, esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, esasın bu şekilde kapatılmasına ve dosyanın D.İş numarası...
Mahkemece, iddia ve mevcut kanıtlara göre; acil hallerde delil tespiti istenebileceği, trafik kazasının ... yıldan daha uzun süre önce meydana geldiği ve devam eden ceza davası mevcut olduğu bu nedenle delil tespiti istemede hukuki yarar bulunmadığı gerekçesi ile talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Delil tespitine yönelik olarak mahkemenin değişik iş esasından verilen kararın temyizi kabil bulunmadığından dolayı tespit isteyen vekilin temyiz isteminin REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine ........2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan delil tespiti istemine ilişkindir. ... 18. Asliye Hukuk Mahkemesince, eser sözleşmesinden kaynaklanan ihtilafa yönelik olarak açılan davaya bakmakla görevli mahkemenin tüketici mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... 2. Tüketici Mahkemesi ise delil tespiti talebinde bulunan taraf "tüketici" sıfatında bulunmamaktadır....
