ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/348 KARAR NO : 2022/611 DAVA: TAZMİNAT (RÜCUEN TAZMİNAT) DAVA TARİHİ : 05/11/2019 KARAR TARİHİ : 14/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Maddi hasarlı trafik Kazası Sebeiyle bakiye 5.633,80TL hasar bedeli+408,00TL işlemiş faizi toplamı=6.041,80TL ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalarak şimdilik 1.000,00TL araç değer kaybı tazminatlarının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili talep edilerek harca esas değer=7.041,80TL olduğunu, davalı ----- mülkiyetindeki ----- plakalı aracı ile 22.06.2019 tarihinde----- halinde bulunan davacıya ait ------ plakalı motosiklete çarpmak suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazada davalı ----- tam kusurlu olduğunu, davalı ------ ise, kaza yapan aracı sigortalayan şirket olup, ------poliçesi sebebiyle maddi hasarlar ile araç değer kayıplarından...
ın hasar bedeline ve değer kaybına ilişkin alacağını davacıya temlik ettiği, davacı tarafından mahkememizde iş bu hasar ve değer kaybına ilişkin tazminat davasının açıldığı anlaşılmıştır. 7251 sayılı yasanın 57. Maddesinde; "5684 sayılı Kanuna aşağıdaki ek madde eklenmiştir. “EK MADDE 6 – (1) Bu Kanun uyarınca sigortacılıkyapan kurum veya kuruluşlardan ya da Hesaptan talep edilecek tazminat alacağı ancak; a) Alacaklı tarafından bizzat, b) Alacaklının kanuni temsilcisi veya kanunitemsilcinin bizzat vekâlet verdiği avukat vasıtasıyla, c) Alacaklının bizzat vekâlet verdiği eşi,çocukları, annesi, babası, kardeşleri veya avukatı vasıtasıyla, takip edilebilir....
Sigorta A.Ş. sigortalısı olan ... plakalı aracın çarpması sonucu meydaza gelen kazada aracında hasar ve değer kaybı meydana geldiğini, kaza sonucunda müvekkilinin aracının hasara uğradığını, hasar gören parçalarının değiştirilmesi ve tamir işlemleri sebebiyle uzun süre serviste kaldığını ve bu süre boyunca kullanılamadığını, olayda müvekkilinin herhangi bir kastı veya kusurunun bulunmadığını, müvekkilinin, hasara uğrayan 2016 model .... aracının, kaza tarihine kadar tüm bakımlarını zamanında ve yetkili servisinde yaptırıldığını, kaza gerçekleşene kadar geçen süre içerisinde aracın değişen herhangi bir parçası bulunmadığı gibi kaporta ve boyasında herhangi bir kusurun söz konusu olmadığını, bu nedenlerle araçta şimdilik 100,00 TL değer kaybı meydana geldiğini, bilirkişi tarafından aracın gerçek değer kaybı tespit edildiğinde davanın ıslah edilip gerçek maddi zararını talep edeceğini talep ve dava etmiştir....
Sigorta A.Ş. sigortalısı olan ... plakalı aracın çarpması sonucu meydaza gelen kazada aracında hasar ve değer kaybı meydana geldiğini, kaza sonucunda müvekkilinin aracının hasara uğradığını, hasar gören parçalarının değiştirilmesi ve tamir işlemleri sebebiyle uzun süre serviste kaldığını ve bu süre boyunca kullanılamadığını, olayda müvekkilinin herhangi bir kastı veya kusurunun bulunmadığını, müvekkilinin, hasara uğrayan 2016 model .... aracının, kaza tarihine kadar tüm bakımlarını zamanında ve yetkili servisinde yaptırıldığını, kaza gerçekleşene kadar geçen süre içerisinde aracın değişen herhangi bir parçası bulunmadığı gibi kaporta ve boyasında herhangi bir kusurun söz konusu olmadığını, bu nedenlerle araçta şimdilik 100,00 TL değer kaybı meydana geldiğini, bilirkişi tarafından aracın gerçek değer kaybı tespit edildiğinde davanın ıslah edilip gerçek maddi zararını talep edeceğini talep ve dava etmiştir....
El Satış Siteleri Piyasa Fiyatları) dosya da mevcut bulunan ve yukarıda izah olunan internet ve piyasa araştırmaları sonucunda dava konusu ...plaka sayılı araçta 26.11.2022 tarihli kaza sonrası oluşan "Değer Kaybı"; Değer Kaybı= Kaza Öncesi Piyasa Rayiç Değeri - Kaza Sonrası Piyasa Rayiç Değeri Kaza Öncesi Piyasa Rayiç Değeri = 110.000 TL Kaza Sonrası Piyasa Rayiç Değeri = 100.000 TL Değer Kaybı = 10.000 TL olduğu, Kusur oranı açısından Toplam Değer Kaybı = Karşı Tarafın Kusur Oranı x Değer Kaybı Toplam Değer Kaybı = 1.00 x 10.000 Toplam Değer Kaybı = 10.000 TL olduğu, 26.11.2022 tarihli kaza sonrası yapılan onarımların, meydana gelen kaza sonrası değişmesi/onarılması gereken parçalar olduğu ve yapılan faturalandırmaların uygun olduğu değerlendirildiğinden Bakiye Alacak Hasar Kaybının olmadığı, Toplam Değer Kaybının 10.000 TL olduğu, Bakiye Alacak Kaybı = Toplam Değer Kaybı - Ödemesi Gerçekleşen Değer Kaybı Bakiye Alacak Kaybı = 10.000 - 1.407,38 Bakiye Alacak Kaybı = 8.592,62 TL...
Davalı ..., araçta meydana gelen hasara göre talep edilen tazminat miktarının fahiş olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı ... ise, aracı haricen sattığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece; toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre, davacının maddi tazminat taleplerinin kabulü ile ....670,01 TL araç hasar bedelinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline; değer kaybı ve kazanç kaybı tutarı ....000 TL.nin davalılar Murat ve Emrah'tan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Değer kaybı ise, aracın trafik kazası sonucu hasarlanıp, onarılmasından sonraki değeri ile hiç hasarlanmamış haldeki değeri arasındaki farka ilişkin olup, araçtaki değer kaybı belirlenirken, aracın markası, yaşı, modeli ve hasar gördüğü kısımları dikkate alınarak aracın kaza tarihinden önceki 2. el satış değerinin tespiti ile aracın tamir edildikten sonra ikinci el satış değerinin tespiti ve arasındaki fark göz önüne alınmaktadır. Somut olayda,değer kaybı yönünden hükme esas alınan 20.06.2014 tarihli bilirkişi raporunda araçta oluşan değer kaybı, yukarıda açıklanan ilkelere ve Dairemizin yerleşik uygulamasına aykırı şekilde 22.500 TL olarak belirlenmiş, ayrıca aracın kaza tarihindeki piyasa değeri belirlenmediği gibi aracın hasar durumuna göre pert total sayılmasının ekonomik olup olmadığı da raporda tartışılmamıştır. Aracın pertinin uygun olması halinde davalı taraf ayrıca değer kaybı zararından sorumlu olmaz....
Kaza sonucunda müvekkilin aracında maddi hasar meydana gelmiş ve araçta ciddi bir değer kaybı yaşanmıştır. Dava dışı ... Numaralı Trafik poliçesini tanzim eden ... Sigorta Şirketi tarafından müvekkilin kasko sigortasına ... -TL hasar bedeli, tarafımıza ise değer kaybı için ... -TL ödeme yapılmıştır. (Kaza tarihinde trafik sigortası araç başına teminat limiti olan ... -TL tutar bitmiştir.) Meydana gelen zararın tazmini için davalı sigorta şirketine usulüne uygun başvuru yapılmış; ancak, müvekkilin talepleri davalı tarafından karşılanmamıştır. Bunun üzerine başvurulan zorunlu arabuluculuk süreci de ... tarihinde anlaşma sağlanamadan sona ermiştir. İşbu davanın belirsiz alacak davası olarak açılmış olması ve fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla, davalı sigorta şirketinin ihtiyari mali mesuliyet sigortası teminatından doğan sorumluluğunun tespiti ile, bilirkişi incelemesi sonucunda netleşecek değer kaybı ve onarım (hasar) bedeli toplamı için şimdilik ......
Davalı sigorta şirketi tarafından davacıya dava öncesinde 2.950,00-TL hasar onarım bedeli ödemesi yapılmış olup davacının bakiye hasar onarım bedeli zararının 7.332,70-TL olduğu, yine davalı sigorta şirketi tarafından davacıya 1.402,00-TL değer kaybı zararı ödemesi yapıldığı ve bu tutarın mahsubu sonrası bakiye değer kaybı zararının 8.598,00-TL olduğu kabul edilmiştir. 9-Dava, belirsiz alacak davası olarak açılmış ve davacı vekilinin 12/12/2023 tarihli değer artırım dilekçesi ile dava değeri bakiye hasar zararı talebi yönünden 7.732,70-TL'ye, bakiye değer kaybı zararı talebi yönünden 8.548,00-TL'ye yükseltilmiştir....
Kaza tespit tutanağı, bilirkişi raporları, kasko hasar ve poliçe dosyası tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; kazanın münhasıran alkol etkisinde olduğu yönündeki değerlendirmelere iştirak edilmek suretiyle rizikonun poliçe teminatında değerlendirilemeyeceği bu nedenle hasar bedelinin kasko genel şartlarının A.5.5.5 maddesi uyarınca davalıdan talep edilemeyeceği, kazanç kaybı ve değer kaybının ise kara taşıtları kasko sigortası genel şartları A.4 ek sözleşme ile teminat kapsamına dahil edilebilecek gelir kaybından kaynaklı zararların kasko poliçesi kapsamında sigorta teminatı içine alınmadığından talep edilemeyeceği hususları hep bir arada değerlendirilerek davacının hasar bedeli, değer kaybı bedeli ve kazanç kaybı tazminat taleplerinin reddine karar vermek gerekmiştir....
