"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde, davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkiline ait aracın, davalıların işleteni ve sürücüsü olduğu aracın çarpması sonucunda hasar gördüğünü ileri sürerek, hasar bedeli ve değer kaybı toplamı 41.588,90 TL ve gelir kaybı 2.000,00 TL'nin davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne hasar bedeli ve değer kaybı toplamı 24.734,06 TL ve gelir kaybı 2.000,00 TL'nin davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir....
DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE: Dava, 13/04/2022 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle değer kaybına istinaden açılan maddi tazminat davasıdır.Davacı yan dava dilekçesinde, davaya konu olay sonucu davacı ait ----- plakalı aracın hasarına ilişkin olarak kasko sigortası ile sigortalanmış ----- plakalı aracın davalı ----- sorumlu olduğu ileri sürülerek (değer kaybı) maddi tazminat talebinde bulunmuştur....
plakalı araçta hasar meydana geldiği, dava dışı ...' ın hasar bedeli ve değer kaybına ilişkin alacağını davacıya temlik ettiği, davacı tarafından mahkememizde iş bu hasar talebi ve değer kaybına ilişkin tazminat davasının açıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizce davalı sigortaya İMMS ve KZMM poliçesi ile sigortalı ... plaka sayılı araç ile ... plaka sayılı araçlar arasında meydana gelen kazada tarafların kusur oranları, ... plaka sayılı araçta hasar ve değer kaybı oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise miktarı, davalı sigortanın poliçe kapsamında sorumluğunun olup olmadığı hususlarında bilirkişilerden aldırılan 08/02/2021 havale tarihli raporun denetime elverişli ve açık olması nedeniyle mahkememizce itibar edildiği, buna göre; davalı ... şirketine KZMM ve İMMS poliçesi ile sigortalı ......
rehinli araçta oluşan değer kaybını mahkeme yoluyla talep etme zarureti hasıl olduğunu, müvekkilinin hasar sonucu oluşan değer kaybının tespiti amacı ile bağımsız eksperden rapor almak zorunda kaldığını ve bu raporlar için bağımsız ekspere toplamda ---- ödemek zorunda kaldığını, muhatap sigorta şirketine ---- tarihinde değer kaybının ve eksper ücreti için başvuru yapıldığını, ancak sigorta şirketinden başvurumuzu karşılar nitelikte cevap alınmadığını, rehinli araçta oluşan hasarın onarımının yapıldığı servisten aracın tüm onarım belge fatura ve fotoğraflarının temin edildiğini, hasar dosyasının ekte olduğunu, değer kaybı hesabının yapılabilmesi için gerekli olan tüm bilgi ve belgelerin ekte sunulan hasar dosyası içerisinde mevcut olduğunu, davalının söz konusu değer kaybı tazminini kabul etmemesi üzerine, değer kaybı bedelinin tespiti ve tespit edilecek tazminatın ve ekspertiz ücretinin ödenmesi için işbu davayı açmak zorunluluğu hasıl olduğunu beyan ile, taraflar arasındaki değer kaybı...
DELİLLER : ---- tarihli müzekkere cevabı (poliçe ve ----- kaza tespit tutanağı, eksper raporu), ---- tarihli müzekkere cevabı ----plakalı aracın ------------kayıtları), ---- müzekkere cevabı---- plakalı aracın tescil kayıtları), ------ müzekkere cevabı, -Makine Mühendisi ---- heyetinin ---tarihli raporu, -Davacı vekilinin 18/10/2021 tarihli ıslah dilekçesi, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, 22.06.2020 tarihli trafik kazısı nedeniyle hasar bedeli e değer kaybı alacağına istinaden açılan maddi tazminat davasıdır. Taraflar arasındaki---------- arasında trafik kazası meydana gelip gelmediği, kazanın meydana gelmesinde tarafların kusur durumu ve kusur oranı, kaza neticesinde davacıya ait araçta hasar ve değer kaybı oluşup oluşmadığı, hasar ve değer kaybı miktarı, davalı ---zararından sorumlu olup olmadığı noktasındadır....
Dava trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. HUMK’nun 388 ve devamı maddeleri gereğince hakim tarafların her talebi hakkında olumlu veya olumsuz bir karar vermek durumundadır. Araçta meydana değer kaybı da gerçek zarar kapsamında olup zarar veren aracın zorunlu mali mesuliyet sigortası şirketi değer kaybından sorumludur. Somut olayda davalı taraf davacıya ait araca çarparak zarar veren aracın sürücüsü ve trafik sigortacısıdır. Davacı vekili dava dilekçesine şimdilik 10.000 TL hasar bedeli ile araçta kaza nedeniyle meydana gelen 2.000 TL değer kaybı zararı olmak üzere toplam 12.000 TL tazminatın davalılardan tahsilini istemiştir. Davacı aracı ... model ... otomobil olup 27.5.2009 kaza tarihinde 5 yaşındadır. Davacı tarafından Beyoğlu 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2009/57 Değişik İş sayılı dosyasında yapılan tespite göre araçta 14.080 TL tutarında hasar meydana gelmiştir....
Bu nedenlerle, davalı ... şirketinin de araç değer kaybından sorumlu olduğu gözetilmeksizin, yanılgılı değerlendirmeyle belirtilen şekilde hüküm kurulması hatalı olup kararın bozulması gerekmiştir. 2-Değer kaybı, aracın trafik kazası sonucu hasarlanıp onarılmasından sonraki değeri ile hiç hasarlanmamış haldeki değeri arasındaki farka ilişkin olup araçtaki değer kaybı belirlenirken, aracın markası, yaşı, modeli ve hasar gördüğü kısımları dikkate alınarak aracın kaza tarihinden önceki 2. el satış değerinin tespiti ile aracın tamir edildikten sonra ikinci el satış değerinin tespiti ve arasındaki fark göz önüne alınmaktadır. Somut olayda hükme esas alınan bilirkişi raporunda araçtaki değer kaybı denetime olanak vermeyecek şekilde belirlenmiştir. Bilirkişi raporu hüküm vermeye yeterli değildir. Eksik inceleme ile hüküm kurulamaz....
Müvekkil aracı iş bu kaza nedeniyle reel piyasada değer kaybına uğramış olup bu zararında giderilmesi sigorta şirketi ve ruhsat sahibinin müteselsil sorumluluğundadır.Araç değer kaybı, gerçekleşmiş bir trafik kazası sonrası onarım gören bir aracın bu onarımlar nedeniyle ikinci el değerinde meydana gelen değer azalmasıdır. Bu kaybın hesaplanmasında aracın ikinci el değeri, hasar büyüklüğü, hasarın hangi bölgelerde ve hangi parçanın üzerinde gerçekleştiği, hangi serviste yapıldığı, onarımda kullanılan parçaların durumu, kullanış şekli gibi kriterler değer kaybında etkili olmaktadır....
Sanayii Ticaret AŞ. yanında fer'i müdahil olarak katılmak istemiş bu konuda vekili vasıtasıyla müdahale dilekçesi vermiştir. 1- Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında ve tebligatlarının davalı şirketin yetkililerine yapılmış olmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2- Davacı vekili dava dilekçesiyle hasar, değer kaybı ve kazanç kaybı olarak davalının %80 kusur oranına isabet eden 2.200.00YTL'sı tazminat talep etmiş yargılama sırasında kazanç kaybı talebinden vazgeçmiştir. Davacının vazgeçtiği kazanç kaybı dışındaki hasar ve değer kaybı zararı 2.449.00YTL'sının %80'i olan 1.959.20YTL'sına hükmedilmesi gerekirken talep miktarını aşan biçimde HMUK'nun 74. maddesine aykırı hüküm kurulması doğru değildir....
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davalıların kusur oranına göre belirlenen hasar bedeli ve değer kaybından sigorta şirketi tarafından ödenen tazminatın mahsubu ile kalan 465,57 TL tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasında davacı aracında meydana gelen hasar, değer kaybı ve araç mahrumiyeti zararının davalılardan tahsili istemine ilişkindir....
