"İçtihat Metni" Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili müvekkiline ait araca davalı yönetimindeki aracın çarparak hasar verdiğini, bu suretle araçta hasar ve değer kaybı meydana geldiğini ileri sürerek 6.000,00 TL değer kaybı, 2.877,69 TL hasar gideri ve 300,00 TL araç ikame bedelinin ve ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/18 D. İş. Sayılı dosyasında yapılan tespit masraflarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı davanın reddini istemiştir....
TL ödeme yapıldığı, bilirkişi heyeti tarafından değer kaybı bedelinin 9.250,00 TL olarak hesaplandığı, bu haliyle sigorta şirketinin ödemesinin değer kaybı miktarından daha fazla olması nedeniyle, davacının değer kaybı sebebiyle bakiye alacağının bulunmadığı anlaşılmakla davacının maddi tazminat isteminin reddine karar vermek gerekmiştir....
Davalı ... şirketi, mahkememizin yetkisine itiraz etmekle, police kapsamında sorumluluk limitlerinin 41.000-TL olduğunu, davacıya 7.039,02-TL değer kaybı ödemesi yapıldığını, 17.330,29-TL hasar ödemesinin ise davacının kasko sigortasına yapıldığını, gerçek değer kaybının hesaplanması gerektiğini, sigortalı araca kusur atfedilemeyeceğini iddia ederek davanın reddini talep etmiştir. Davacı, davasını 1.000-TL üzerinden kısmi dava olarak açmış olmakla, davacıya bir miktar değer kaybı ödemesinin yapıldığı, değer kaybı tespitinin uzmanlık gerektirdiği, davacının değer kaybına dair ekspertiz raporu almadığı göz önüne alınarak davacının kısmi dava açmakta hukuki yararının olduğu değerlendirilmiştir....
Tarafların itirazlarının değerlendirilmesi için alınan ek raporda özetle; dava konusu ---- marka/tip, ----- araçta oluşan değer kaybı için davaya konu edilen ve davalının tazmin etmesi istenilen toplam değer kaybı tutarının ---- doğrultusunda----- kaza tarihi itibariyle "ayrıntıları yukarıda açıklanan nedenlerle": değer kaybı tutarının serbest piyasa koşullarında ----olabileceği değerlendirilmiş olup, sürücünün kusuruna isabet eden tutar dikkate alındığında;---, davalı Sigorta vekilince --- yaptırılan ---değer kaybı oluştuğu tespit edildiği ve bu miktarın --- tarihinde davacı tarafa ödendiğinin" belirtildiği ve dekont örneğinin mübrez olduğu dikkate alındığında kalan bakiyenin--- olduğu, davalı Sigorta tarafından ---- yaptırılan---- aracın hasar ekspertiz raporunda bulunan değer kaybı hesaplaması yapıldığı, Dava konusu ---- marka/tip, olan aracın hasar fotoğraflarındaki ---- hasarın şekli-niteliği, ekspertiz tespitleri de dikkate alındığında, hasar-onarımı için gereken makul sürenin ---...
Tarafların itirazlarının değerlendirilmesi için alınan ek raporda özetle; dava konusu ---- marka/tip, ----- araçta oluşan değer kaybı için davaya konu edilen ve davalının tazmin etmesi istenilen toplam değer kaybı tutarının ---- doğrultusunda----- kaza tarihi itibariyle "ayrıntıları yukarıda açıklanan nedenlerle": değer kaybı tutarının serbest piyasa koşullarında ----olabileceği değerlendirilmiş olup, sürücünün kusuruna isabet eden tutar dikkate alındığında;---, davalı Sigorta vekilince --- yaptırılan ---değer kaybı oluştuğu tespit edildiği ve bu miktarın --- tarihinde davacı tarafa ödendiğinin" belirtildiği ve dekont örneğinin mübrez olduğu dikkate alındığında kalan bakiyenin--- olduğu, davalı Sigorta tarafından ---- yaptırılan---- aracın hasar ekspertiz raporunda bulunan değer kaybı hesaplaması yapıldığı, Dava konusu ---- marka/tip, olan aracın hasar fotoğraflarındaki ---- hasarın şekli-niteliği, ekspertiz tespitleri de dikkate alındığında, hasar-onarımı için gereken makul sürenin ---...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/909 Esas KARAR NO: 2024/15 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 07/11/2022 KARAR TARİHİ: 16/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait -------- plakalı araç ile davalı şirketin sigortalısı olduğu iddia edilen -------- plakalı araç arasında, 22/10/2021 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza sonucunda davalı şirketin sigortalısı olduğu iddia edilen -------- plakalı aracın %100 kusurlu bulunduğu ve mezkur kaza nedeni ile müvekkiline ait olduğu iddia edilen araçta değer kaybı ve hasar tazminatı meydana geldiğini, müvekkiline ait aracın hasar sonucunda ortaya çıkan reel değer kaybı bedeli ile müvekkilinin kaza sebebi ile aracını kullanamadığı gün sayısınca uğramış olduğu hak mahrumiyet bedelinin hesaplanması gerektiğini, kusurlu olduğu kaza tespit tutanağı...
sonraki onarılmış haldeki 2. el piyasa rayiç değeri arasındaki fark) kaza tarihi itibariyle serbest piyasa koşullarında 12.600,00 TL olabileceği değerlendirilmiş olup, sürücünün kusuruna isabet eden tutar dikkate alındığında; ((12.600,00 TL Değer Kaybı) x 46100 kusur oranı) = 12.600,00 TL olabileceği, Dava konusu aracın geçmiş hasar kayıtları (Tablo 2) değerlendirilmeden hesaplama yapılmış 12/04/2021 tarihli “Değer Kaybı Raporu" başlıklı belgedeki belirtien değer kaybı tutarına bu nedenle isabetsiz bulunduğu " şeklinde rapor sunulmuştur....
Değer kaybı zararı yönünden yapılan incelemede, dava konusu kaza nedeniyle davacıya ait aracın sol ön çamurluk ve sol ön davlumbaz kısımlarının hasar gördüğü, hasarlı parçaların daha önceden zarar gördüğüne dair bir delil bulunmadığı, aracın marka, model ve segmentine göre 2 parçanın işlem görmesi nedeniyle 10.000,00-TL değer kaybı meydana gelmesinin benzer nitelikte değer kaybı zararına ilişkin yargılamalarda elde edilen sonuçlarla kıyaslandığında da piyasa koşullarına uygun olduğu değerlendirildiğinden 10.000,00-TL değer kaybı zararı mahkememizce yerinde görülerek davacının değer kaybından dolayı 10.000,00-TL maddi zarara uğradığı kabul edilmiştir. 9-Yukarıda ayrıntıları açıklandığı üzere davacıya ait aracın onarımdan kaynaklanan maddi zararının 18.789,41-TL olduğu ve bunun 14.453,24-TL'sinin dava öncesinde davalı sigorta şirketi tarafından karşılandığı, davalının %100 kusur oranına istinaden bakiye sorumluluk miktarının 4.336,17-TL olduğu, değer kaybı zararı yönünden usulüne uygun başvuruya...
Kazada hasarlanan ... plakalı 2022 model CITROEN C ELYSEE marka aracın toplam hasar tazminat tutarı KDV hariç 5.640,00 TL olup, bu miktar hasar tazminat ödemesi yapıldığını gösteren DEKONT dava dosyasında bulunmaktadır. Araç kaza sonrası 10.000,00 TL değer kaybetmiştir. Davacıya ödenen herhangi bir değer kaybı tazminatı bulunmamaktadır. Aracın onarımı 5 iş günüdür. Bu süre zarfında davacının kazanç kaybı tutarı 2.250,00 TL olduğu bildirilmiştir. Davacı vekili mahkememize sunduğu 21/03/2023 tarihli dilekçesi ile ıslah taleplerini ibraz etmiştir. Dava, maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle araçta meydana gelen hasar ve değer kaybı bedeli istemine ilişkindir. Somut olayda, 29/05/2022 tarihinde, davacıya ait araçla davalının sigortalısı olduğu aracın karıştığı çift taraflı kaza sonucunda davacının aracı hasar görmüştür. Kaza sonrası kazaya karışan araç sürücülerince kaza tespit tutanağı düzenlenmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde, davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkiline ait aracın, davalıların işleteni ve sürücüsü olduğu aracın çarpması sonucunda hasar gördüğünü ileri sürerek, hasar bedeli ve değer kaybı toplamı 41.588,90 TL ve gelir kaybı 2.000,00 TL'nin davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne hasar bedeli ve değer kaybı toplamı 24.734,06 TL ve gelir kaybı 2.000,00 TL'nin davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir....
