Davacı taraf, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak kısmi dava şeklinde açtığı davada, davacı ... için 50.000,00 TL. maddi tazminat isteminde bulunmuş; ıslah dilekçesiyle, maddi tazminat taleplerini 87.549,50 TL'ye yükseltmiş; mahkeme tarafından, ıslah yoluyla artırılan maddi tazminat alacağının zamanaşımına uğradığı gerekçesiyle, ıslahla artırılan kısmın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir. Davacı tarafın ıslah dilekçesinin davalılara tebliği üzerine, davalılar ..., ... ve ... vekili tarafından, yasal süre içinde zamanaşımı def'i ileri sürüldüğü halde, tüm davalılar tarafından zamanaşımı def'i ileri sürülmüş gibi, ıslahla artırılan kısım için red kararı verildiği görülmektedir....
Mahkemece: Sigortalının açtığı dava ile ilgili olarak: Maddi zarar sigorta tahsisleri peşin sermaye değeri ile karşılandığından maddi tazminat isteminin reddine, manevi tazminat isteminin ise kabulüne, SGK Başkanlığı’nın açtığı birleşen dava ile ilgili olarak da davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ve bu karar asıl ve birleşen davaların davacıları tarafından süresinde temyiz edilmiştir....
Ankara Adli Tıp Kurumu'nun 31/12/2021 tarihli raporunda davalının sigortalısının % 70, davacıların murisinin %30 kusurlu olduğu belirlenmiştir. Afyonkarahisar 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ..esas sayılı dosyası UYAP sisteminden dosyamız arasına alınmıştır. Davacıların davalı sigorta, işleten ve sürücü aleyhine açtığı destekten yoksun kalma ve manevi tazminat talepli davasında, maddi tazminata ilişkin sulh olunduğundan karar verilmesine yer olmadığına, manevi tazminata ilişkin olarak ise davacı Zeynap Gündoğan lehine 30.000,00 TL, diğer davacılar yönünden 10.000,00'er TL manevi tazminatın işleten ve sürücüden tahsiline ilişkin karar verildiği anlaşılmıştır....
e velayeten açtığı davadaki maddi tazminat taleplerinin dava tarihinden önce ödeme yapılmış olduğundan reddine; asıl dosyadaki manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile davacı ... için 20.000,00 TL, ... için 15.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine; birleşen dosyada davacıların maddi tazminat taleplerinin kısmen kabulü ile 153,00 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı ... ve ...'e ödenmesine; birleşen dosyada davacılar ... ve ...'ün manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulü ile 10.000,00'er TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılar ... ve ...'e ödenmesine; fazlaya ilişkin taleplerin reddine karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Davalının manevi tazminat talebinin kabul edilebilmesi için B.K 49.maddesine göre kişilik haklarına saldırıda bulunulması gerekir ki, davacının iddiaları davalının kişilik haklarına saldırı sayılamaz. Bu talebin reddi gerekir. Hal böyle olunca, manevi tazminat koşullarının oluşmadığı gözetilerek mahkemece davalının karşı davasındaki manevi tazminat davasının reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davacıların sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bentte açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davacılar yararına BOZULMASINA, peşin alınan 21.15 TL. temyiz harcının istek halinde iadesine, 27.6.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Birleşen davada davacılar ... ve ... ise davalının kendileri hakkında haksız istinatlarla Cumhuriyet Savcılığına müracaat ettiğini ileri sürerek 2000 TL maddi, 5000’er TL manevi tazminatın tahsilini istemişlerdir....
Elektrik Perakende Satış ... faaliyete geçtiği ve dava tarihi itibariyle davalının pasif husumet ehliyetinin bulunmadığı gerekçesiyle davanın pasif husumet ehliyetinden reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafça temyiz edilmiştir. Davada; davacı tarafından, davalı ... tarafından kendisi aleyhine başlatılan haksız takip nedeniyle uğradığı zararın tazmini talep edilmektedir. Tazminat davası; maddi veya manevi olarak zarar görmüş kişilerin zarar veren kişilere yöneltebileceği davalardır. Dolayısıyla tazminat davası; zarar kavramına yol açtığı iddia olunan gerçek veya tüzel kişilere karşı açılır. Somut olayda da davacı; ... 2. İcra Müdürlüğü'nün 2006/372 E. sayılı takip dosyasında, adına kayıtlı olan aracın haczedildiğini, ancak takibe konu borçtan sorumlu olmadığının mahkemece tespit edildiğini, bu nedenle maddi-manevi zarara uğradığını iddia etmiş, zararın kaynağı olan icra takibi de davalı ... tarafından başlatılmıştır....
Doğalgaz San.Tic.A.Ş nin temyiz dilekçesinin reddine, 2-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici nedenlere göre davalının tüm, davacılar vekilinin ise aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine, 3-Dava, iş kazası sonucu 17.07.2006 tarihinde ölen sigortalı Osman ...'un annesinin maddi ve manevi zararları ile kardeşlerinin manevi zararlarının giderilmesi istemlerine ilişkindir. Mahkemece,ölen sigortalının annesinin maddi tazminat talebini bakımından açtığı davanın reddine,davacıların manevi tazminat davalarının kısmen kabulü ile anne için 12.000,00 TL, kardeşlerin herbirisi için arı ayrı 6.000,00'er TL manevi tazminatın 17.7.2006 tarihinden yürütülecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, fazla talebin reddine karar verilmiştir. Dosya kapsamındaki kayıt ve belgelerden;ölen sigortalı Osman ...'un davaya konu kazada hiçbir kusurunun bulunmadığı,davacıların ölenin mirasçıları olduğu,davacı anne ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar ... ve ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 07/04/2010 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat, birleşen davada ... vekili Avukat ... tarafından davalılar ... ve ... aleyhine 18/05/2010 gününde verdiği dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; asıl davada ...'ın maddi tazminat isteminin reddine ve manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne, ...'ın manevi tazminat isteminin reddine, birleşen davada ...'nın ...'a yönelik manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne, ...'...
Davalı, taraflar arasında görülen boşanma davasında aynı nedenle tazminat istendiğini, ancak bu talebin reddedildiğini ve kararın kesinleştiğini, aynı eylem nedeniyle yeniden tazminat istenemeyeceğini savunmuştur. Mehkemece, davacının boşanma davasında aynı eylem nedeni ile manevi tazminat talep ettiği, yapılan yargılama sonucunda bu talebinin reddine karar verildiği, eldeki davada manevi tazminat istemine konu edilen olayın aynı olduğu, manevi tazminatın bölünmezliği ilkesi gereğince aynı eylem nedeniyle farklı bir yasal düzenleme niteliğindeki Borçlar Yasası'nın 41 ve devamı maddeleri gereğince yeniden manevi tazminat istenemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Dosyadaki belgelerden, davalının davacıyı kasten yaraladığı ve bu eylem nedeniyle ceza mahkemesinde mahkum olduğu görülmektedir....
