Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacının sigorta sözleşmesini yapma yetkisinin bulunup bulunmadığı, davalının araçlarının davacı tarafından sigorta teminatı altına alınıp alınmadığı, trafik ve kasko sigortası nedeniyle davalının davacıya borcu olup olmadığı hususlarındadır. ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyasında; 5.820,00.-TL asıl alacak ve 540,30.-TL işlemiş faiz toplamı 6.360,00.-TL tutarındaki toplam alacağın takip tarihinden itibaren icra gideri, vekalet ücreti ve asıl alacağa işleyecek yasal faizi ile talep edildiği, borçluya ödeme emrinin .../.../... tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlunun .../.../... tarihli dilekçesiyle borca, işlemiş faize, faiz oranına ve tüm ferilere itirazı etmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Ayrıca Dosyada alacaklı vekilinin .../.../... tarihli dilekçesi ile borçludan.../.../... tarihinde 991,00....
Sayılı kararında belirtildiği üzere; "Alacaklının hergün ve saatte banka hesabını denetlemesinin hayatın olağan akışı içinde mümkün de bulunmadığı, bu nedenle ödeme borcunun takipten sonra yerine getirildiğinin kabulü gerektiği" kararıyla, aynı gün yapılan ödeme müvekkil şirkete ayrıca bildirilmediğinden aynı gün başlatılmış olan icra takibine borçlunun itirazının haksız olarak kabul edilmesi gerektiğini, dolayısıyla yapılan ödeme TBK ve İİK hükümleri gereğince öncelikle faiz ve ferilere sayılarak dosya bakiyesinden düşülüp ve kalan bakiyenin tahsilini sağlamak üzere itirazın iptaline karar verilmesi gerektiğini belirtmiştir....
E.sayılı dosyası ile davacı tarafça ilamsız icra takibi işlemi başlatıldığını, davalılar takibe, borca ve tüm ferilere itiraz etmiş ve bu itiraz neticesinde takibin durdurulmasına karar verildiğini, bunun üzerine taraflar Arabuluculuk yoluna başvurduğunu, ... Arabuluculuk Bürosu ... dosya numarası ile yapılan görüşmelerde olumsuz sonuçlandığını ve 05.03.2021 tarihli tutanak ile kayıt altına alındığını, davalı borçlulara kredinin, akdedilen Genel Kredi Sözleşmesi çerçevesinde kullandırıldığını, hesap kat ihtarnamesinde ve takip talebinde yıllık faiz oranının belirtildiğini, faiz hesabı ile diğer tüm ferilerin hesaplanarak ihtarname ve ödeme emrinde açıkça gösterildiğini, davalının itirazında haksız olduğunu bahisle davalı/borçlunun itirazının iptaline ve takibin devamına, davalı borçlu aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Esas sayılı dosya ile takip başlatıldığı, davalıların 18.03.2019 tarihinde takibe, faize, borca, ferilere itiraz ettiği ve takibin durdurulduğunun tesbit edildiğini, yapılan hesaplamada davalı ... Alüminyum Cephe Sistemleri İnş. San.ve Tic. Ltd. Şti. ve müteselsil kefil ...'ın; 5.214,40 TL borçlu olduğu hesaplandığı, ancak; talebe bağlılık kuralı gereği müşteri menfaati doğrultusunda borcun toplam 5.107,04 TL olduğu kanaatine varıldığı, davacı tarafından talep edilen %20 icra inkâr tazminatı talebinin değerlendirilmesinin mahkememizin takdirinde olduğu bildirilmiştir. Aldırılan bilirkişi raporu dosya kapsamına ve usul ve yasaya uygun bulunduğundan bu rapora itibar edilerek, davalıların 4.823,92 TL asıl alacak 283,12 TL işlemiş faiz, 0,22 TL faizin BSMV'si, 12,60 TL masraf olmak üzere toplam 5.107,04 TL tutarında borçlu oldukları anlaşıldığından bu miktar yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir....
, faize, faiz oranına ve tüm ferilere itiraz edildiğini belirterek davanın kabulü ile borçlunun itirazının iptali ile hükmolunacak meblağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemeye hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
No.lu ,35.383,48 TL. bedelli faturadan doğan alacak için yapılan icra takibine karşı borçlu 25.10.2021 tarihinde itiraz etmiştir. Davalı borçlu yaptığı itiraz dilekçesinde "işbu takipte işlemiş faize ve borcun doğurduğu tüm ferilere itiraz ediyoruz." diye 25.10.2021 tarihinde itiraz etmiştir....
Davacı icra takibini TBK m.100 uyarınca kısmi ödemelerin öncelikle işlemiş faiz, masraf ve ferilere mahsup edileceğini belirterek başlatmış olup, davada ise TBK m.100 hükmünün aksine, takip sonrası ödemenin asıl alacak için yapıldığını belirterek, işlemiş faiz ve fer'iler yönünden itirazın iptali talep etmektedir. Bu durumda mahkemece fer'iler yönünden sonuç doğuracak şekilde karar verilmesi gerekmekte olup, buna karşılık asıl alacakla ilgili yargılama yapılmadığından icra inkar tazminatına hükmedilemeyecektir....
DELİLLER VE GERKEÇE: Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Dosyamız arasına celp edilen Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Davacı alacaklının 110.968,69 TL asıl alacak, 5.100,00 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 116.068,69 TL üzerinden borçlu aleyhine cari hesap alacağı dayanak gösterilmek suretiyle ilamsız icra takibi başlattığı, ödeme emrinin borçluya 18/02/2022 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu tarafından süresi içerisinde 24/02/2022 tarihinde borca ve ferilerine itiraz edildiği görüldü....
Esas sayılı takip dosyası UYAP sistemi üzerinden celp edilmiş olmakla incelenmesinde; alacaklı davacı şirket tarafından borçlu davalı hakkında 22.04.2019, 29.04.2019 ve 27.09.2019 tutarlı faturalardan kaynaklı alacak dayanak gösterilerek 10.497,30 TL asıl alacak, 1.138,48 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 11.635,78 TL alacağın tahsili istemiyle takip başlatıldığı, ödeme emrinin davalı şirkete 26/02/2020 tarihinde tebliğ edildiği, 03/03/2020 tarihinde davalı şirket vekili tarafından yetkiye, borca, faize, faiz oranına ve ferilere itiraz edilmesi üzerine 04/03/2020 tarihinde takibin durdurulmasına karar verildiği, yasal süre içerisinde mahkememize itirazın iptali davası açıldığı görülmüştür....
ve tüm ferilerine borçlu/davalı tarafça 15.11.2019 tarihinde itiraz edildiğini, haksız ve kötüniyetli itiraz nedeni ile takibin durduğunu, davalı şirket tarafından müvekkili asile yalnızca asıl alacağa denk gelen tutarda takip tarihinden sonra ödeme yapıldığını, işlemiş faizin, takip nedeniyle yapılan masraflar ve vekalet ücretinin müvekkiline ödenmediğini, yapılan ödemenin TBK m. 100 uyarınca ferilere mahsup edildiği dikkate alındığında dosyanın ana borcunun kısmen devam ettiğini bildirerek fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla, davanın kabulü ile ...İcra Müdürlüğünün ...E. sayılı dosyasında itirazın kısmen iptaline, takibin kısmi ödeme günü itibariyle 1.538,14-TL tutarında icra dosya bakiyesi yönünden devamına, dosya borcuna TTK m. 1530 uyarıca faiz işletilmesine, davalı aleyhine asıl alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
