İcra Müdürlüğünün ....... esas sayılı dosyasından 13.232,32 TL üzerinden, davalı borçlu aleyhine ilamsız icra takibine başlatıldığını, davalıya ödeme emrinin tebliğ edildiğini ve davalının 21.02.2019 tarihli dilekçesiyle ödeme emrine, yapılan takibe, talep edilen borca, borcun ferilerine, işlemiş faize, faiz oranına ve diğer ferilere itiraz ettiğini, itiraz üzerine arabuluculuk başvurusunda bulunulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle davalı borçlunun, Bakırköy ........ İcra Müdürlüğü ......... E. Sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız itirazın iptali ile takibin devamına, davalı borçlunun, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı adına usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır....
E. sayılı dosyası ile davalı borçlu hakkında fatura alacağına dayanarak ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun borcu olmadığını iddia ederek borca itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, işbu itirazın sadece lukibi sürüncemede bırakarak müvekkilin haklı alacağına kavuşmasını engellemek amacıyla yapıldığını, haksız ve mesnetsiz olduğunu, Arabuluculuk sürecinin işletildiğini ancak anlaşma sağlanamadığını, Arabuluculuk görüşmeleri sırasında davalının davacıya elden 5.500,00 TL ödediğine dair tahsilat makbuzu sunulduğunu, bilgileri olmamasına ve ödemenin bankadan yapılması gerekmesine karşın i yİ niyetli olarak bu ödemeyi kabul ettiklerini ancak faiz ve ferilere ilişkin taleplerinin 25.681,44 TL üzerinden devam etmesini talep ettiklerini,Davanın kabulüne,Davalının haksız vc mesnetsiz itirazının iptaline ve takibin takip tarihi itibariyle işleyecek faiz, vekalet ücreti ve tüm feri'leri ile birlikte devamına,Davalı aleyhine % 20’dcn aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına...
un sözleşmede adresi olarak beyan ettiği ".....Mah. .....Bulvarı No....." olan adresine gönderildiği, muhatabın adreste tanınmadığının ve belediye tarafından cadde, sokak, kapı no değiştirildiğinden muhtar tarafından onayı ile .....tarihinde iade edildiği anlaşılmıştır. Davacı banka tarafından, davalı .....aleyhine Diyarbakır İcra Dairesi'nin .....Esas sayılı dosyası üzerinden .....tarihinde başaltılan icra takibi ile; .....TL toplam alacağın icra gideri, vek. ücr. ve takip tarihinden itibaren yukarıda verilen oranlardan işleyecek temerrüt faizi, faizin yüzde 5,00 gider vergisi ile tahsilinin talep edildiği, dosya borçlusu olarak görünen davalının vekili aracılığı ile sunduğu .....tarihli itiraz dilekçesi ile; dosyada ödenmesi talep edilen alacağın müvekkili tarafından kabul edilmediğinden bahisle süresi içerisinde takibe, borca, işlemiş ve işleyecek faize ve tüm ferilere itiraz ederek takibin durdurulmasını talep ettiği görülmüştür. 6098 sayılı BK nun " Borçlunun temerrüdü I....
toplam 3.007,36 TL alacak talep edebileceği, davacının bu toplam miktar yönüyle davasında haklı olduğu anlaşılmakla, davalınında bu miktar yönüyle bir ödeme iddiası, ispatı veyahut bu alacağın istenebilir olmadığına dair bir ispatı olmadığından davalı borçlunun bu miktarlar yönüyle borca, faize ve ferilere yönelik itirazlarınında yerinde olmadığı sonuç ve kanaatine ulaşılmıştır....
E. sayılı icra takip dosyası ile davalı/borçlu hakkında icra takibi yapılmış olduğunu, davalı-borçlunun, icra takibine, borca, ferilerine, ödeme emrine, faiz ve faiz oranına 17.02.2021 tarihinde kötü niyetli olarak itiraz etmiş ve bu nedenle icra takibinin durmuş olduğunu, ancak borçlu-davalının, icra takibine borcu olmadığı yönündeki iddialarını varit gösterecek hiçbir açıklamada bulunmamış olduğunu, Arabuluculuk kapsamında borçlu-davalı ile anlaşmaya varılamamış olduğunu beyanla; davanın kabulü ile davalı-borçlunun icra takibine, asıl alacağa, faize ve ferilere ilişkin haksız itirazlarının iptaline ve takibin devamına, davalı-borçlu aleyhine % 20'den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, vekalet ücreti ve tüm yargılam giderlerinin davalı-borçlu tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulünce tebligat yapıldığı, ancak davaya cevap verilmediği görülmüştür....
Yukarıda ayrıntılı olarak açıklanan ve sayın mahkemece resen dikkate alınacak sebeplerle fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak üzere; davalının ... 8. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasına yapmış olduğu borca ve tüm ferilere yönelik itirazın iptali ile ile takibin asıl alacak, BSMV ve asıl alacağa yıllık %27,5 faiz oranı uygulanmak suretiyle devamına, davalı aleyhine alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini" talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: HMK.nun 1....
Madde gereğince kısmi ödemelerin öncelikle varsa işlemiş faiz, masraf ve ferilere mahsup edileceği talepli takip başlatıldığı, davalı tarafça takibe, yetkiye, borca, ferilerine, faize ve faiz oranına itiraz edildiği, takibin durduğu anlaşılmıştır. Mahkememizin 24/06/2022 tarihli celsesinde davalı vekilinin yetki itirazı yönünden; ... tarihli sözleşmede Antalya İcra Daireleri yetkili kılınmış olmakla yetki itirazının reddine karar verildiği anlaşılmıştır. Davacı vekili mahkememizin 16/12/2022 tarihli celsesindeki beyanında; dosyanın tekemmül ettiğini, ihtiyati haciz kararının alınıp uygulandıktan sonra davalı tarafın asıl alacağını ödemesini gerçekleştirdiğini, ödemeye ilişkin icra dosyasına bildirimde bulunulduğunu, davanın sadece icra inkar tazminatı ve yargılama giderlerinden kaynaklandığını beyan ettiği anlaşılmıştır. Antalya ......
İcra Müdürlüğünün 2018/... esas sayılı icra dosyası ile ilamsız icra takibine geçildiğini, borçlunun ödeme emri tebliğ edildikten sonra borca itiraz ettiğini ve itirazdan sonra asıl alacak tutarı olan 55.308,17 TL'yi banka yolu ile şirket hesaplarına ödediğini, ancak faiz, masraflar, avukatlık vekalet ücreti yönünden 10.340,00 TL borçlu olduğunu ifade ederek, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydı ile itirazın iptaline, davalı tarafın %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 03.12.2018 tarihinde konkordato talebiyle dava açtığını, ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/... E....
E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi işleminin yapıldığını, davalıların, takibe, borca ve tüm ferilere itiraz ettiğini, borçlunun iş bu haksız itirazı neticesinde takibin durdurulmasına karar verildiğini, bunun üzerine taraflarınca Hukuk Uyuşmazlıklarında Dava Şartı olan Arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, İstanbul Arabuluculuk Bürosu ......
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların iddia ve savunmaları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Yapılan inceleme neticesinde Mahkememiz davacısı tarafından davalı aleyhine İzmir 20 İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan ilamsız takibe yapılan itiraz üzerine takibin durdurulduğu, takip dayanağının ... plakalı aracın davacının işletmesinde olduğu Otoyoldan ihlalli geçişten kaynaklı ihlalli geçiş ücreti ile bu ücretin 4 katı cezaya ilişkin olduğu, bahse konu aracın geçiş tarihi itibariyle davalı adına kayıtlı olduğu, ödeme emrinin tebliği üzerine davalı yanca asıl borca itiraz edilmediği, işleyecek ve ferilere itiraz edildiğinin belirtildiği konularında bir uyuşmazlık olmadığı anlaşılmıştır....
