DELİLLER: Dava dilekçesi, beyan dilekçeleri, Mustafakemalpaşa İcra Dairesi 2022/742 sayılı icra takip dosyası, kredi sözleşmesi, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı tarafından genel kredi sözleşmesine dayalı olarak ilamsız takip talebinde bulunmuştur. İcra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri usulüne uygun tebliğ edilmiş ve davalı tarafından yasal süre içinde borca itiraz etmiştir. Mahkememiz dosyasının yargılaması sırasında dosyanın bankacı bilirkişiye tevdi edilerek rapor düzenlenmesine karar verilmiştir....
‘nin 2020 Yılı E-defter sistemine tabi olduğu ve 01.01.2020-31.12.2020 dönemlerine ilişkin olarak her ay yasal süresi içerisinde yasal defterlerin GİB’e gönderildiği ve onaylarının alındığı, dolayısıyla yasal defterlerin davacının lehine delil olarak kullanılabileceği, davacı tarafından .... İcra Dairesi’nin 2021/... E. sayılı dosyası ile davalı ... ... A.Ş için 120.000,00 ₺ Cari Hesap alacağının tahsil tarihine kadar değişken faizi masraf ve vekalet ücreti ile tahsili, kısmi ödemelerde BK 100’e göre yapılmasını talep edildiği, ödeme emirlerinin borçluya tebliğ edildiği,25.01.2021 Tarihinde borçlunun borca, faize ve faiz oranına ve tüm ferilere itiraz ettiği, davacı tarafın yasal defterlerine göre; 31.12.2020 tarihi itibariyle davacı ... Ltd. Şti. ‘nin davalı ... A.Ş’den 120.300,32 TL alacaklı olduğu..."...
Esas Sayılı dosyadan icra takibi başlatılmış olduğunu, davalının yapmış olduğu itiraz üzerine icra takibinin durduğunu, davalının İcra Dosyası1 na sunulan tarihli dilekçe ile borca, faize ve tüm ferilere itiraz ettiğini, iş bu nedenlerle fazlaya ilişkin haklan saklı kalması kaydı ile huzurdaki davayı açmak zarureti hasıl olduğunu, davalının icra dosyasına vâki haksız, kötü niyetli, usûl ve yasaya aykın itirazı üzerine icra takibinin durduğunu ve davacının alacağını tahsil hakkı engellendiğini, davalının bu haksız ve kötü niyetli itirazının yasal dayanaktan yoksun olup, usule ve tüm yasal mevzuata ve taraflar arasında imzalanan sözleşmeye açıkça aykın olduğunu, davalının davacı kuruma borcunu zamanında ödemeyerek İstanbul ... İcra Müdürlüğü ......
Şti. arasında akdedilen Kredi Genel Sözleşmesine istinaden adı geçene kredi açıldığı ve kullandırıldığını, davalılar ... ve ... ise adı geçen sözleşmeye müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığı ve borcun sorumluluğunu üstlendiğini, Kredi borcunun ödenmemesi üzerine, Sözleşmenin Banka'ya verdiği yetki uyarınca işbu kredi hesabının kat edildiğini, Bursa 2.Noterliği’nin 23.09.2021 tarih 05430 yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesi gönderildiğini, fakat takip konusu borç ödenmediği, davalılar müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile Kredi Genel Sözleşmesinde taraf bulunduğunu, davalılar icra dosyasına vermiş olduğu itiraz dilekçesi ile "borca, faize ve tüm ferilere" itiraz ettiğini, ayrıca davalı ... ise imzaya da itiraz ettiğini, davalıların yapmış olduğu tüm itirazlarının iptali için iş bu davayı açmak zorunluluğu hasıl olduğunu, Kredi borcunun ödenmemesi üzerine, sözleşmenin Bankaya verdiği yetkiye istinaden kredi hesabı kat edildiğini, borçlulara hesap kat ihtarnamesi gönderildiği...
Merkezine ... nolu dosyası ile başvuru yapıldığını, Yapılan işlemler sonucunda 05.07.2023 tarihli son tutanakla toplantı yapılamadan anlaşma sağlanamadığını, davalılar, borca, faize, yetkiye ve tüm ferilere haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettmiş ve takibin durmasına neden olduğunu, davalıların haksız ve kötü niyetli itirazlarının iptali ve takibin devamı için işbu davanın açılmasının zaruri hal olduğunu, davalılar aleyhine 4 20'den az olmamak üzere İcra inkar tazminatına hükmedilmesi talep edildiğini, arz ve izah edilen nedenlerle ve fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla, davalıların ... İcra Sairesinin ... E Sayılı dosyasına yapmış oldukları haksız , yasal dayanaktan yoksun itirazlarının iptali ile takibin devamına, takip konusu alacağın % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmelerine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir....
İcra Müdürlüğü’nün 2019/14725 Esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, borçluların itiraz üzerine takibin durduğunu, davalı borçlunun takibin tümüne ve ferilere itiraz ettiğini, davalı ile arabuluculuk görüşmesi yapılarak arabuluculuk tutanağı düzenlendiğini belirterek İzmir 9. İcra Müdürlüğü’nün 2019/14725 Esas sayılı dosyasında davalılar yönünden itirazın iptali ile takibin devamına ve %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalılar vekili, davacının iddia ettiği üzere davalıların temerrüdünün oluşmadığını, hesabın kat edilip gönderilmediğini, davalılardan ..., ... ve ...'ın talep edilen miktar kadar kefaletlerinin bulunmadığını, taraflar arasında geçerli ve sonuç doğurabilecek bir sözleşmenin bulunmadığını savunarak, davanın reddini ve %20’den aşağı olmayacak şekilde kötü niyet tazminatına hükmedilmesini istemiştir....
Sayılı dosya ile icra takibi açıldığını, borçlu tarafça 10/01/2022 tarihli dilekçesi ile borca, işletilen faize, işlemiz faize, yeniden faiz işletilmesine, faiz oranına ve ferilere itiraz edildiğini, müvekkil şirketçe teslim edilen ürünlerin bedelinin ödenmediğini, ihtarname ile borçlunun temerrüte düşürüldüğünü, bu nedenlerden dolayı; ... İcra Müdürlüğü’nün 2021/... Esas sayılı dosyasına vaki borçlunun yetkiye, borca, faize, faiz oranına ve ferilere itirazlarının iptali ve takibin takip talebinde yazılı şartlarla devamına, duruşma ve tebligat yapılmaksızın, alacaklarına yeter miktarda, borçlunun menkul, gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini, Davalı-borçlunun %40 dan az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir....
E sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; davacı banka tarafından davalı borçlu şirket aleyhine 380.794,29 TL asıl alacak, 8.646,40 TL işlemiş faiz, 432,32 TL BSMV, 1.517,90 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 391.390,91 TL alacağın taşınır rehnin paraya çevrilmesi yoluyla başlatılan takipte talep edildiği, taşınır rehninin ... plakalı araç olduğu, yasal 15 günlük sürede borca, faize, ferilere, yetkiye itiraz edildiği görülmüştür. ....yev nolu ihtarname örneğinin incelenmesinde; davacı banka tarafından hesabın kat edilerek borçlulara alacağın birgün içinde ödenmesinin ihtar olunduğu, davalı asıl borçlu şirketin ihtarnamenin 12/10/2019 tarihinde tebliğ olunduğu anlaşılmıştır....
-TL bedelli faturalar ve bu faturalar üzerinden işlemiş faiz ile birlikte takibe giriştiği dayanak faturaları ise dava dilekçesinde belirttiği gibi gösterdiği davalının borca ve ferilere itirazı üzerine takibin durduğu görülmüştür. ...İcra müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası incelendiğinde de takip dayanağının ... ve ... seri nolu faturalar olarak gösterildiği davalının takibe yaptığı itiraz üzerine takibin durduğu görülmüştür. Davacı bilahare mahkememize teslim olgusunun ispatı açısndan ... LTD. Şti. Tarafından düzenlenmiş ve göndericisinin davacı ...olduğu, alıcısının ... ve ...Tarım olarak gösterildiği ... ve ... tarihli iki adet ambar teslim fişi sunmuş burada ki fişlerden ... tarihli olanda teslim alan ... diğerinde ise ...olarak imzalandığı görülmüştür....
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/07/2021 KARAR TARİHİ : 07/07/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dilekçesinde özetle; davacının, müvekkili şirketin davalı firmaya ait gelen ve gönderilen kargoları taşıdığını, teslimatların ihtirazi kayıtsız tamamlandığını, davalı firmanın taşıma bedellerini ödememesi nedeni ile ...28.İcra Müdürlüğünün 2020/4167 takip sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini takibin durdurulması üzereine işbu davanın açıldığını beyanla, davanın kabulüne, itirazın iptali ile takip tarihinden itibaren işleyecek olan avans faizi üzerinden takibin devamına, takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edilmesi ve takibin vaki itiraz üzerine durması nedeni asıl alacak üzerindene %20 inkar...
