Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; Davacı alacaklı tarafından davalı borçluya karşı 42.171,24 TL'lik cari hesap alacağına istinaden 42.171,24 TL Cari hesap alacağı (asıl alacak), 585,78 TL takip öncesi işlemiş faiz olmak üzere toplam 42.757,02 TL üzerinden 27.08.2019 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya 26.09.2019 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlu vekilinin 02.10.2019 tarihli itiraz dilekçesi ile sebep belirtmeksizin ödeme emrine, borca , işlemiş ve işleyecek faize, faiz oranına ve tüm ferilere itiraz ettiği, itiraz üzerine takibin durdurulduğu, bunun üzerine davacı alacaklı tarafça İİK'nın 67/1 maddesi uyarınca bir yıllık yasal sürede asıl alacak yönünden yapılan itirazın iptalini sağlamak için işbu davanın açıldığı anlaşılmıştır....
İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı/borçlu tarafından dosyaya ibraz edilen itiraz dilekçesi ile takibe, borca, faize ve tüm ferilere itiraz edilmesi suretiyle takibin durmasına sebebiyet verildiğini, dava dışı Mustafa Uyanık tarafından...A.Ş. ve ... A.Ş. aleyhine ikame edilen ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 19.12.2017 tarih, ... Esas ve ...Karar sayılı ilamı ile; "Harçlar Yasası'na göre alınması gereken 158.593,75 TL karar harcından, davacı tarafından yatırılan 854,00 TL peşin ve 38.795,00 TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 39.649,00 TL harcın mahsubu ile 118.944,75 TL bakiye harcın, tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile Hazine'ye gelir kaydına" şeklinde karar verildiğini, bu tutarın müvekkili şirket ......
Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; İTİRAZ ; İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasında; davacı alacaklı tarafından, davalılar hakkında 3.807.942,85 TL’si asıl alacak, 110.706,99 TL’si asıl alacak, 75.770,02 TL’si işlemiş faiz, 3.788,50 TL’si BSMV ve 2.794,35 TL’si masraf olmak üzere toplam 4.001.002,71 TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatılmıştır. Ödeme emri borçlu şirkete ... tarihinde ve borçlu ...’a ise ... tarihinde tebliğ edilmiştir. Borçlu ... vekili ... tarihli dilekçesi ile; müvekkilinin alacaklıya iddia edilen tutar kapsamında herhangi bir borcunun bulunmadığını ileri sürerek, takibe, borcun tamamına, faiz oranına, işlemiş faize ve tüm ferilere itiraz etmiştir. Borçlu şirket vekili ... tarihli dilekçesi ile; müvekkilinin alacaklıya iddia edilen tutar kapsamında herhangi bir borcunun bulunmadığını ileri sürerek, takibe, borcun tamamına, faiz oranına, işlemiş faize ve tüm ferilere itiraz etmiştir....
-TL. toplam borç tutarının, asıl alacağa 19.03.2020 takip tarihinden itibaren % 33 oranından temerrüt faizi, faizin % 5 oranında gider vergisi, icra gideri, vekâlet ücreti ile birlikte, tahsilde tekerrür olmamak ve TBK. 'nun 100. maddesi uyarınca kısmi ödemenin öncelikle faize mahsup edilmesi sağlanmak kaydı ile tahsili talep edildiği, ayrıca 8.275,00.-TL. gayrinakdi kredi borcunun icra dosyasına veya bankada açılacak faiz getirmeyen bir hesaba depo edilmesi istendiği, gayrinakdi kredinin takip tarihinden sonra nakde dönüşmesi halinde, Bankaca muhataplara ödenecek tutara tahsil edilinceye kadar % 33 temerrüt faiz oranından faiz ve gider vergisi tahakkuk ettirileceği açıklanmakta olduğunu, davalının 24.03.2020 tarihli itiraz dilekçesinde, takibe, ödeme emrine, borca, asıl alacağa, faiz, masraf ve tüm ferilere itiraz edildiği, itiraz üzerine takibin Bursa 16....
İcra Dairesine 14.09.2021 tarihli itiraz dilekçesi incelendiğinde, özetle, Alacaklı olduğu iddia eden tarafa herhangi bir borcu olmadığı beyanı ile ödeme emrine, faize, faiz oranına, borca, tüm ferilere itiraz ettiği anlaşılmıştır. DELİLLER Davaya konu ... İcra Müdürlüğünün 2021/... E Esas nolu dosyası, cari hesap özeti incelenmiş ardından bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Dava dosyasına eklenen ... İcra Müdürlüğü 2021/... Sayılı Takip dosyası incelenmiş olup. buna göre davacı (alacaklı) ......
Turizm Sanayi ve Tic.A.Ş. aleyhine 4.342,05 TL Asıl Alacak, 328,24 TL İşlemiş Faiz olmak üzere toplam 4.670,29 TL toplam alacak üzerinden takip başlattığı, davalılar vekilinin 28/03/2018 tarihli dilekçesi ile takibe, borca, ve ferilere itiraz ettiği takibin durduğu görülmüştür. Bilirkişi raporu: SMM bilirkişi ... tarafından düzenlenen 20/02/2020 tarihli rapora göre; davacı ... İnşaat Turizm ve Tic.Ltd.Şti.nin 2017-2018 yılları ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, ticari defterlerin açılış onaylarının ve yılsonu kapanış tasdiklerinin yasal süresinde yaptırıldığı, defter kayıtlarının ve bu kayıtlara dayanak belgelerin birbirini doğruladığı hususları tespit edilmiş olduğundan ticari defterlerin delil niteliğinin bulunduğu yönünde kanaate varıldığı, davalı ......
Sayılı dosyası ile genel haciz yoluyla icra takibi başlatıldığını, ancak davalı borçlunun borca kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, itirazın haksız ve mesnetsiz olduğunu, davalı tarafın yaptığı yetki itirazının da yerinde olmadığını, söz konusu para borcu olduğundan alacaklının ikametgahında ödenmesi gerektiğini beyan ederek icra dosyasına yapılan haksız ve kötü niyeti ititazın iptaline ve takibin devamına, borçlu aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirket dilekçeler aşamasında davaya cevap vermemiştir. Taraflar arasında uyuşmazlık bulunan hususların; davacının cari hesaptan kaynaklı davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarı, itirazın haksız olup olmadığı, icra dairesinin yetkili olup olmadığı noktalarında toplandığı tespit edilmiştir....
alacağa uygulanacak ticari faiz ile birlikte takibin devamına, takibe kötü niyetli olarak itiraz eden davalının % 20’den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, fazlaya dair her türlü talep ve dava haklarının en geniş anlamda saklı tutulmasına, yargılama gider ve masrafları ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline, karar verilmesini arz ve talep etmiştir....
Dava, Devlete, Vilayet hususi idarelerine (özel idare gibi) Belediyelere ait (vergi, resim, ceza tahkik ve takiplerine ait mahkeme masrafı, vergi cezası, para cezası gibi asli, gecikme zammı, faiz gibi fer'i) alacaklar veya bunlarla ilgili yapılan icra takiplerinden kaynaklanan davadır. 6183 Sayılı Amme alacaklarının tahsiline ilişkin kanununun (1) maddesine göre; Devlete, Vilayet hususi idarelerine ve Belediyelere ait vergi, resim, harç, ceza tahkik ve takiplerine ait mahkeme masrafı, vergi cezası, para cezası gibi asli, gecikme zammı, faiz gibi fer'i alacaklar ile aynı idarelerin akitten, haksız fiil ve haksız iktisaptan doğanlar dışında kalan ve amme hizmetleri tatbikatından olan alacakları ile bunların takip masraflarından kaynaklanan alacakları amme alacağı sayılır....
İcra Müdürlüğü 2018/... esas sayılı dosya ile takip başlatıldığı, davalıların 19.11.2018 - 03.08.2017 tarihinde takibe, faize, borca, ferilere itiraz ettiği, bilirkişi tarafından yapılan hesaplamada davalı ... Tekstil Bil. Mad. Tar. Enj. San. Tic. Ltd. Şti.'ne ve müteselsil kefil ...'nın; takibin 13.047,06 TL asıl alacak 1.244,89 TL işlemiş faiz, 37,09 TL %5 BSMV olmak üzere toplam 14.329,04 TL borçlu olduğu kanaatine varıldığı bildirilmiştir. Aldırılan bilirkişi raporu dosya kapsamına uygun bulunduğundan bilirkişi raporu doğrultusunda icra takip tarihi itibarıyla davalının toplam 14.329,04 TL borçlu olduğuna karar verilmiştir. Bilirkişi raporunda takip tarihine göre hesaplama yapıldığından,dosyanın sürüncemede kalmaması için dava tarihi itibarıyla hesap yaptırılarak ek rapor aldırılmasına gerek görülmemiş, davalının takip tarihinden sonra 18/09/2018 tarihinde yapmış olduğu 3.062,03 TL ödemenin kararın infazı aşamasında nazara alınmasına karar verilmiştir....
