YANIT : Davalı vekili ; hasar bedeli talep edilen araç için kendileri tarafından genişletilmiş filo kasko poliçesi düzenlendiğini, davacı tarafından söz konusu aracın ... isimli kişiye kiralandığı halde hasarla sonuçlanan kaza sırasında aracın ... tarafından kullanıldığını öğrendiklerini, araçta hasar oluştuktan sonra araç sürücüsünün araçla birlikte olay yerinden ayrıldığını, davacı ya da sorumluluğunu üstlendiği kişilerin hasar ile ilgili ihbar yükümlülüklerini iyi niyetli olarak yerine getirmedikleri için hasarın poliçe kapsamında olduğunun davacı tarafından kanıtlanması gerektiğini, hasarın poliçe kapsamında olmaması nedeniyle ödeme yapmaktan kaçındıklarını ve talep edilen araç hasarının fahiş olduğunu belirtip, davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
dan satın alındığını, aracın Kayseri'den alındığını, vekil eden şirketin yetkililerinin bu araç ile ilgili pazarlık yaparken aracın tramer kaydı sorgulamasını 18/10/2021 tarihinde yaptıklarını, bu sorgulamada aracın ufak tefek hasar kaydının olduğunu ancak herhangi bir pert kaydının olmadığının anlaşıldığını, müvekkilinin herhangi bir yanlışlığa mahal vermemek için hem plakadan hem de şase numarasından ayrı ayrı sorgulama yaptırdığını, her iki sorgulamada da pert kaydına rastlanılmadığını, araçtaki pert kaydından müvekkilinin haberi olmadığını, ayrıca davacının da tramer sorgusu yaptırdığını, ve herhangi bir pert kaydına rastlanmadığını, davacının aracı müvekkiline iade etmek yerine başka bir kişiye sattığını, eğer araç müvekkiline iade edilmiş olsaydı gerekli araştırmaları yaparak pert kaydının olup olmadığının tespit edileceğini, müvekkiline herhangi bir haber verilmeden yasal işlemlere başlanıldığını, izah edilen nedenlerle bahse konu davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir...
Tarafların dilekçelerinde bildikleri delilleri toplanmıştır. -- yazılan müzekkereye -- cevabı ile-- plakalı araçlara ait ---- bilgilerinin gönderildiği görülmüştür. -- tarihli cevabi yazısı ile --- araştırması yapamadıklarının bildirildiği görülmüştür. -- yazısı ile kaza tespit tutanağı, -- gönderildiği görülmüştür. ..-- tarihli cevabi yazısı ile kazaya ilişkin düzenlenen -- --- dosyası ile araca ait -- gönderildiği görülmüştür. 18.06.2021 tarihli makine mühendisi bilirkişi raporunda özetle: "KUSUR YÖNÜNDEN: Dava konusu araç sürücüsü (--- kusursuz olduğu, davalı tarafa sigortalı araç sürücüsü dava dışı-- araç sürücüsü) -- %100 (Yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, söz konusu kazaya ait -- kaydındaki kazaya karışan araç sürücülerinin MUTABAKATLA sonuçlanan kusur durumu değerlendirmesi dikkate alındığında; dava konusu--sayılı araç sürücüsünün kusursuz-- plaka sayılı araç sürücüsünün %100 kusurlu olarak tespit edildiği görülmüş olup, -- kusur durumunun tarafımca tespit edilen kusur durumu...
in45890 oda numaralı 26/05/2009/30 tarihinde oda ya kayıt olduğu ve kaydının aktif olduğu, 18/01/2021-24/12/2021 tarihileri arasında günlük Mal sahibi: 125,00 TL Şoför: 85,00 TL civarında bir kazanç elde ettiğinin bildirildiği anlaşılmıştır. Türkiye Noterler Birliği'nin 18/01/2023 tarihli cevabi yazısından ... plaralı araca ait tescil bilgileri ile ... plaralı araca ait güncel araç tescil özet raporunun gönderildiği anlaşılmıştır. ... Sigorta A.Ş nezdinde oluşturulan hasar dosyası celbolunmuştur. Hasar ve kusur konusunda uzman bilirkişiden rapor alınmış, bu raporda; dosya içerisinde mevcut kaza tespit tutanağı, kazaya ilişkin resimler dikkate alınıp, değerlendirildiğinde, ...plakalı araç sürücüsü davalı ...'...
Bu durumda, araç hasar tazminatı davaları da belirsiz alacak davası olarak açılabilecektir.------Açıklanan nedenlerle, bu yönden dava şartı noksanlığı bulunmadığı anlaşıldı....
Kusur ve Hasar bilirkişisine rapor düzenlettirilmiş ve alınan 01/04/2023 tarihli raporda neticeten; meydana gelen davaya konu 08.07.2022 tarihli kazada ... plakalı araç sürücüsü ... %75 oranında kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsü ... %25 oranında kusurlu olduğu, dava konusu ... plakalı aracın hasarsız halinin kaza tarihi itibariyle 160.000,00 TL olduğu, hasar görüp onarıldıktan sonra değerinin 148.000,00 TL olduğu tespit edilmiştir. Ayrıntılı, gerekçeli ve denetlenebilir kusur ve hasar raporu mahkememizce yargılamaya esas alınmıştır. Davacı vekilinin 11/04/2023 tarihli ıslah dilekçesinde; 100,00 TL olan araç değer kaybını 5.945,00 TL'ye artırdığını beyan etmiştir....
Davacı, meydana gelen trafik kazası sonucu aracında oluşan hasardan dolayı tamir bedeli ve araç değer kaybının tahsilini talep etmiş, ilk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne, değer kaybı talebinin reddine karar verilmiş, bu karara karşı davacı vekili vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. 6100 Sayılı HMK.'nun 355. maddesi gereğince istinaf dilekçesinde gösterilen istinaf sebepleri ile sınırlı yapılan istinaf incelemesi sonucunda; Somut dosyada, zarar miktarının da belirlendiği ... tarihli Ankara ATK Grup Başkanlığının raporunda; davacıya ait aracın daha önce farklı tarihlerde 7 ayrı hasar kaydının bulunduğu, bu nedenle değer kaybı oluşmayağı bildirilmiş, somut dosyada sigorta eksperinden alınan 19/08/2020 tarihli raporda ise, aracın önceki hasar kayıtlarına değinilmeksizin 5.000,00 TL değer kaybı oluşacağı yönünde rapor sunulmuştur....
Şti tarafından davacı vekiline 17/01/2022 tarihinde 8.088,94-TL hasar ödemesi, 28/03/2022 tarihinde 1.812,00-TL değer kaybı ödemesi ve 28/03/2022 tarihinde 354,00-TL eksper ücreti ödemesinin yapıldığı bildirilmiş, ödemelere ilişkin dekontlar ibraz edilmiştir. 3- Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi kayıtları Davacıya ait olup, dava konusu 03.11.2021 tarihli trafik kazası sebebiyle hasarlandığı belirtilen... plakalı aracın dava konusu trafik kazasından önceye ilişkin hasar kaydının bulunup bulunmadığı hususunda Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine müzekkere yazılmış, celp edilen kayıtlardan aracın dava konusu trafik kazasından önce 1 adet hasar kaydının bulunduğu anlaşılmıştır. 4-Türkiye Noterler Birliği kayıtları Davacının, dava konusu kaza sebebiyle oluştuğunu iddia ettiği hasar bedelinin tazminini talep ettiği ... plakalı araca ilişkin trafik tescil kayıtları celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır. 5-Ekspertiz Raporları i) Davalı büro nezdinde ... Sigortacılık Hizm. Ltd....
Bu durumda, bilirkişiden ek rapor alınıp, araç pert total kabul edilerek aracın sovtaj bedeli de belirlenmek sureti ile hasarsız piyasa rayici ile sovtaj bedeli arasındaki farkın hasar miktarı olarak belirlenmesi gerekir. Bu nedenle, eksik incelemeye dayalı verilen hükmün bozulması gerekmiştir” hükmünü içerdiğini, Bu bağlamda; kaza sonrası oluşan hasar miktarının, araç rayicinin 050'sini aşması nedeniyle aracın ağır hasarlı olduğu ve pert - total olarak değerlendirilmesinin teknik ve ekonomik açıdan uygun olduğunu, buna göre; Araç Piyasa Değeri : 80.000,00.-TL, Aracın Sovtaj (Hurda) Değeri : 45.000.00.-TL, Toplam Gerçek Hasar : 35.000,00.-TL olarak bulunduğunu, Yargıtay 17....
Davalı sigorta vekilinin cevap dilekçesi özetle; Kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde 21/04/2022-21/04/2023 tarihleri arasında ... numaralı poliçe ile ZMMS sigortası ile ... adına sigortalı olduğunu, maddi zarar için araç başına 50.000,00 TL olup, müvekkili şirketin sorumluluğunun, sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, poliçe limitinin 50.000,00 TL olup, davacının aracının hasar onarım bedeli olarak Müvekkili şirket tarafından 54.811,00 TL hasar bedelinin ödendiğini, limit aşıldığından davanın reddini talep ettiğini, öncelikle kusur durumunun tespitinin yapılması gerektiğini, talep edilen hasar bedelinin davacı tarafından ispatlanması gerektiğini, davacıya ait ......
