dan aldığı LPG'nin en yüksek aya ait ton miktarının, sözleşmenin feshi tarihindeki 12 kg.'lık tüplü LPG'nin perakende satış fiyatı baz alınarak bulunacak bedeli, Bayi ...'a cezai şart olarak ödemeyi kabul ve taahhüt ettiğini, Madde 25-... Bayi, anlaşmanın feshi halinde, teminatının iadesinin gecikmesi veya herhangi başka bir sebeple işin devrinden ve tüplerin iade edilmesinden kaçınamayacağını, aksi takdirde, Bayi, ...'ın ve abonelerin bu yüzden maruz kalacağı maddi ve manevi zarar ile iadesini geciktirdiği beher tüp başına anlaşmanın feshi tarihindeki tüp imalat bedeli kadar cezai şart ödemeyi taahhüt edeceğini, taraflar arasındaki 04.09.2009 tarihli bayilik sözleşmesinin, 26. madde gereği 04.09.2014, tarihine kadar sürececeğini; Ancak davacının ... 17....
O halde yapılan yargılama ve toplanan delillerden; davalılardan arsa sahibi ... ile müteahhit ... arasında 1.881.000 TL bedelli Bursa Osmangazi İlçesi, Nilüfer Köyü, 6876 ada, 1 parsel taşınmaz üzerine Bursa 18.Noterliğinin 18.08.2016 tarihli 33319 yevmiye nolu Düzenleme Şeklinde Taşınmazın Satış Vaadi ile Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi imzalandığı, taraflar arasında yapılan sözleşmeye göre işin 18.08.2018 tarihine kadar anahtar teslimi tamamlanması kararlaştırılmış ise de, işin tamamlanmaması üzerine davalılardan arsa sahibi ... tarafından Bursa 10. Noterliğinin 22.09.2017 tarih ve 37812 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile ... ile yapılan inşaat sözleşmesinin geçmişe doğru fesh edildiği anlaşılmıştır. Davacı ... Doğ. Cam ve İnş. Malz. San. Tic. A.Ş. nin davalılardan ... ile davalılardan ...'...
Hukuk Dairesi'nin 02/10/2024 tarih ve 2023/5036 Esas - 2024/7016 Karar sayılı ilamıyla bozulmakla; dosya incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında yapılmış 01/12/2012 tarihli, 5 yıl süreli Bayilik Sözleşmesi'nin, davalı bayi tarafından süresinden önce feshi ve bu nedenle asgari alım taahhüdüne uymaması nedeniyle müvekkilinin zarara uğradığını ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle taahhütname uyarınca eksik kalan ürün miktarı için şimdilik 594.887,34 USD kar mahrumiyetinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesi ile, taraflar arasında yapılmış 01/12/2012 tarihli Bayilik Sözleşmesinin müvekkili şirket tarafından haklı nedenlerle feshedildiğini, davacının, müvekkili şirketin bulunduğu bölgedeki sonradan açılan bayilere aşırı iskonto ile satış yapması, başka bir ifadeyle haksız rekabet ve eşitsiz fiyat belirlemesi nedeniyle müvekkili bayi...
bunlara ait makbuzlar incelendiğinde, yapılan masrafların dava konusu krediler ile ilgili avukatlık masrafları, baro pulu, teminat mektubu vs. gibi giderler ile ilgili toplam masraf tutarının 102 nolu kredi ile ilgili 30.170,44- TL, 301 nolu kredi ile ilgili 15.786,36-TL, 401 nolu kredi ile ilgili 114.158,74-TL olmak üzere toplam 160.115,54-TL olduğu, alacağın takdiri ve değerlendirmesinin mahkemeye ait olmak üzere, 301 nolu kredi ile ilgili demirbaş satış tarihi olan 14/03/2019 tarihinde davacı yanca, Finansal Kiralama Kanunu'nun 33. maddesinde sözleşmenin feshi halinde iade alınan ekipmanın 3. kişilere satılması halinde satış bedelinin borçtan mahsup edileceği" hükmüne dayanarak zarar adı altında 59.552,444- Euro müflis Bayer'e borç tahakkuku yapıldığının tespit edildiği, davacı yanca yapılan bu borç tahakkuk tutarı olan 59.552,44-Euro ana para alacağı adı altında müflis şirketten talep edildiğinin görüldüğü, 401 nolu kredi ile ilgili demirbaş satış tarihi olan 10/10/2018 tarihinde davacı...
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe; dava adi ortaklık sözleşmesinin feshi ve adi ortaklık sözleşmesinden kaynaklanan alacakların tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine itirazın iptali davasıdır. Mahkememizin "davanın kısmen kabulü ile Bursa 12. İcra Dairesinin 2015/9475 sayılı takip dosyasına davalı- borçlu tarafından yapılan itirazın kısmen iptaline, takibin 56.111,59 TL üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, alacağın likit olmadığı nazara alınarak davalı aleyhine icra inkar tazminat ve dava aleyhine haksız takip tazminatına hükmedilmesine yer olmadığına" dair kararı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesinin 2018/2 esas 22019/1659 karar sayılı 18/10/2019 tarihli kaldırma kararı ile kaldırılarak mahkememiz esasını almıştır. İstinaf sonrası yapılan yargılamada dosyanın dava dışı Başkent ... Taşımacılık Ltd. Şti.'nin defterlerinin incelenmesi için SMM bilirkişiye tevdi edildiği, ... Taşımacılık A.Ş.'...
İtiraz No:2006/321 sayılı kararında belirtilen hukukî gerekçeler ile işlem raporundaki tespitlerin de dikkate alınarak hisselerin doğrudan geri alınması yönünde hukukî işlemlerin derhal başlatılması, davacı şirket ile borç ve alacak mahsuplaşmasına ilişkin tespitin mahkeme yoluyla yaptırılması talimatının 06.04.2007 tarihli işlemle bildirilmesi üzerine hisselerin özelleştirilmesine ilişkin Kurulun … tarih ve … sayılı kararının iptal edildiği, dava konusu Özelleştirme Yüksek Kurulu kararının Başbakanlık Teftiş Kurulu raporuna ve Başbakanlık Olur'una istinaden usul ve yasalara uygun olarak tesis edildiği, davacının iddialarının aksine, kamu hisselerinin tek yanlı bir idarî işlem ile geri alınmasının söz konusu olmayıp, bu satış sözleşmesinin dayanağı olan Özelleştirme Yüksek Kurulu kararının yine bir başka Özelleştirme Yüksek Kurulu kararı ile iptali sonrası, satış sözleşmesinin iptali ve hisselerin geri alınması için … Asliye Ticaret Mahkemesine dava açıldığı, söz konusu özelleştirme uygulamasına...
da diğer tarafa gönderme kaydı ile acentelik sözleşmesinin feshetmedikçe bu sözleşmenin geçerliliğinin aynı süre kadar uzayacağı, tarafların tek taraflı olarak sözleşmeyi feshetme hakkının olduğunu, sözleşme süresinin bitiminden önce taraflardan birinin usulüne uygun fesih ihbarnamesi ile bu sözleşmeyi feshedebileceği ancak ... tarafından sunulan hizmetin devamlılığı ve kalitesinin sürdürülebilmesinin sağlanması amacı ile acentenin sözleşmeyi feshetmek istediğinde fesih iradesini iki ay önceden ...'...
İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 01.06.2014 - 01.01.2022 tarihleri arasında davalı şirkette Manisa Satış Danışmanı olarak kesintisiz çalıştığını, davalı işveren tarafından müvekkilin sigorta girişlerinin hiç yapılmadığını, ancak bu durumun fatura suretleri, banka dekontları, GPRS verileri ve tanık anlatımlarıyla ispatlanacağını, müvekkilinin son aylık brüt ücretinin 13.704,00 TL sabit komisyon bedeli ile performans primlerinden oluştuğunu, davalı şirketin, müvekkille her yıl sonunda yenilediği "Komisyon ve Pazarlama Sözleşmesi"ni 01.01.2022 tarihinde haksız ve dayanaksız şekilde yenilemediğini, fesih bildiriminin müvekkile yazılı olarak yapılmadığını, müvekkilin ihtarname ile alacaklarını talep etmesine rağmen davalının kötü niyetli olarak müvekkilin hiçbir zaman çalışmadığını iddia ettiğini, 7,5 yıllık emeği bulunan müvekkilin iş sözleşmesinin haksız feshi nedeniyle kıdem ve ihbar tazminatına hak kazandığını, müvekkilin işin niteliği gereği Manisa ve ilçelerinde...
A.Ş ile müvekkili arasında ticari münasebet ve ticari alışveriş bulunduğunu, müvekkilinin satın alacağı ... plakalı araç için satıcı (davalı) ile 143.000 TL peşin 36 ay vadeli taksitle anlaştığını ve 17/11/2020 tarihinde araç satış sözleşmesi imzaladığını, bu sözleşme gereğince müvekkilinin satıcı (davalı) tarafından tanzim edilen sıra senetleri imzalayarak aracın satışını aldığını, müvekkilinin borç senetlerini ekim 2021 tarihine kadar düzenli ödediği halde satıcı (davalı) hiç bir ihtara ve bildirime gerek duymaksızın açıkça usul ve yasaya aykırı olarak .... 13....
yıl süreli bayilik sözleşmesinin bulunduğu bu sözleşmenin süresinden önce fesih edildiği gerekçeleriyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacı ile davalı şirket arasındaki sözleşmenin haksız ve geçersiz nedenle erken feshi nedeniyle davacının uğramış olduğu kar kaybının kısmen olarak 30.000,00-EURO tutarın sözleşmenin haksız feshedildiği tarihten itibaren işleyecek 3095 S....
