ye yazılan müzekkereye verilen 14/07/2015 havale tarihli müzekkere cevabından davacı şirket ile ... A. Ş. Arasındaki sözleşmenin 12/08/2013 tarihinde ... A. Ş. tarafından şirket menfaatleri doğrultusunda feshedildiği, davacıya ihbar süresi verilmeden sözleşmenin feshedilmiş olması nedeniyle davacının zararlarına karşılık 1.016.310,00-TL tazminat ödendiğinin belirtildiği de dikkate alındığında, davacının davalı ile sözleşme yapmış olması nedeniyle ... A. Ş. İle olan sözleşmesinin feshi arasında illiyet bağı bulunmadığı tespiti ile verilen karar isabetli olup, aksi yöndeki istinaf nedenleri de yerinde değildir. Davacı davalı ile ilişkide, 2000 adet ürünün teslimi sırasında davalının 100 adet bedelsiz ürün verme tahhüdü bulunduğunu, ancak davalı yanca taahhüdün yerine getirilmediği belirtilerek toplam 43.800-USD tutarında alacak talebinde bulunmuştur....
İNCELEME VE GEREKÇE Dava, bayilik sözleşmesinin süresinden önce sona ermesi nedeniyle nakdî yatırım bedelinin sözleşmenin feshi sonrası kalan süresine tekabül eden bölümünün tahsili istemine ilişkin alacak davasıdır. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilmiş; bu karara karşı, davalı vekilince, yasal süresi içinde istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi uyarınca, ileri sürülmüş olan istinaf nedenleriyle ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır....
kotaların gerçekleştirilmesi için ... şirketlerinin uygun göreceği yeterli sayıda ve uygun nitelikte personel yatırımı yapılması zorunluluğu olduğu görüşü ile , bayinin yeterli sayıda personel ve araç yatırımı yapmak zorunda kaldığı , Fesih tarihi itibari ile bu personeller için işten çıkartılmış ise yasal hakların ödenmesi sebebi ile bayinin ilaveten yapmak zorunda kalacağı tazminat vb. ödemeler sebebi ile mağdur olacağı ve bu personel bayii açısından değerlendirilme imkanı yok ise , ... şirketleri bayisi olması sebebi ile ve ... şirketleri ürünlerinin satış ve pazarlaması maksadı ile değerlendirilmesi sebebi ile bu personellerin değerlendirme imkanı olmaması durumu var ise tazminat vb....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında karşılıklı olarak görülen alacak ve tazminat davalarının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda; asıl davanın kabulüne, karşı davanın reddine yönelik olarak verilen hüküm, davalı/karşı davacı vekili tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmekle; duruşma günü olarak belirlenen 05/10/2021 tarihinde davacı/karşı davalı vekili Av. ... ile davalı/karşı davacı vekili Av. ... geldi....
Kararı davalı-karşı davacı vekili temyiz etmiştir. 1- Asıl dava, taraflar arasındaki yetkili servis sözleşmesinin davalı- karşı davacı tarafça haksız olarak feshedildiği iddiasına dayalı zarar tazmini ve alacak istemine ilişkin olup, mahkemece, feshe gerekçe gösterdiği hususları ispat edememiş olması sebebiyle davalının sözleşmeyi feshinin haklı olmadığı gerekçesi ile asıl davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Davacı-karşı davalı vekili dava dilekçesi içeriğinde, müvekkilinin elinde 108.000 TL ederinde atıl duran yedek parça olduğunu, yetkili servis sözleşmesine güvenilerek alınan ve sözleşmenin haksız feshi sebebiyle herhangi bir şekilde elden çıkarılamayan ve servise araç girişi olmadığından kullanılamayan bu yedek parçaların bedelinin kendilerine ödenerek geri alınması gerektiğini ifade etmiş, yargılama aşamasında ise bu yedek parçaları dava dışı ...'ye 121.103,13 TL iskonto ile sattığını ileri sürerek, bu tutarın davalıdan tahsilini ıslahen talep etmiştir....
Bu amaçla dosya alanında uzman bilirkişilerden oluşan kurula tevdi edilmiş, bilirkişi kurulu 17/02/2021 tarihli raporunda cezai şartın koşullarının ve miktarının sözleşmenin 9/2. maddesinde belirlendiğini, anılan maddede "... ' ye taşıtmatik sistemine dahil edilmiş her bir taşıt başına 100,00 USD tutarının ödeme günündeki T.C Merkez Bankası efektif satış kuru üzerinden hesaplanacak Türk Lirası karşılığını cezai şart olarak ödemeyi kabul ve taahhüt eder." denildiğini, taşıtmatik sistemine dahil edilen toplam 99 adet araç olduğunu, 99 adet araç * bir araç için cezai şart 100,00 USD olmak üzere = toplam 9.900,00 USD cezai şart alacağının mevcut olacağını, teminat mektubunun 11/10/2016 tarihinde nakde çevrildiğini, bu tarih itibariyle T.C Merkez Bankası efektif satış kurunun 1 USD = 3,0686 TL olduğunu, dolayısıyla 9,900,00 USD * 3,0686 TL = 30.379,14 TL cezai şart alacağının olduğu hesaplanmıştır....
Şti'nin Metal işleme de kullanılan kesici takımların tedariki, alım satımı ve imalatını yapmakta olduğu, davalının müvekkili firmada 01/12/2012 tarihinden itibaren satış temsilciliği pozisyonunda çalışmaya başlayıp 02/11/2015 tarihine kadar da müvekkili şirkette çalışmaya devam ettiği, davalının iş sözleşmesi sona erdikten sonra gerçekleştirdiği rekabet yasağına aykırı eylemler nedeni ile müvekkili şirket ile rekabet etmeme yasağına aykırı davrandığı, öncelikle davalının sözleşmenin devamı süresince müvekkili şirket tarafından satış ve pazarlama faaliyetlerinin gerçekleştirilmesi için kendisine tahsis edilen aracı özel işlerinde kullandığını, araç takip programından alınan raporlar ile tespit edildiği, davalının kullandığı aracını araç takip programı ile izlendiğini bildiği halde iş alanı dışındaki bölgeler de bulunduğu, ayrıca şirket tarafından tahsis edilen araç ile hız ihlalleri yaptığı iş sözleşmesi devam ederken belirlenen günlerde işyerine gelmediğinin tutanağa bağlandığını, davalının...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen alacak davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davacı vekili dilekçesi ile, müvekkili ile davalılar arasında,... plakalı araç ile A746 kod nolu şehir içi halk otobüsü hattının işletilmesi için kurulmuş adi ortaklık bulunduğunu; her üç ortağın da ortaklıkta 1/3 oranında hisse sahibi olduğunu, davalıların ilk başta ortaklık ilişkilerine ve ortakların tüm hak ve hukuklarına saygı gösterdiklerini; ancak, bir süre sonra, 01.01.2005 tarihinden sonra davalılardan ...'...
Davacı kiracıların borcunun tespiti açısından yapılan değerlendirmede, bilirkişi tarafından davalı bankanın defter ve muavin kayıtlarında yapılan incelemelere göre; belirlenen ödeme planına göre 19.10.2006 tarihinde yapılması gereken 2.taksitten itibaren ödemede temerrüte düşüldüğü, 7. 8. 9. taksitlerin üst üste ödenmediği, ihtarname tarihi itibariyle 18.502,00 Euro ödenmemiş borcu olduğunun, takip tarihi olan 30.05.2008 tarihi itibariyle vadesi gelen/geciken, ileri vadeli borç, temerrüt faizi ve KDV dahil toplam 125.719,83 Euro olduğu, icra takibinde 4.712,33 EUR eksik talep edildiği, dosyadaki beyanların aksine, araç satış bedellerinin kalan kira bedelinden düşüldüğünün görüldüğü, buna göre bilirkişi tarafından yapılan tablodan da anlaşılacağı üzere 29.06.2010 araç satış tarihi itibariyle toplam borcun 32.181,11 Euro, 29.06.2010 araç satış tarihi itibariyle toplam borcun 18.524,28 TL olduğunun bildirildiği anlaşılmıştır....
Maddesi "... kendisinden hizmet satın alan Müşteriye sistemi kurar, nasıl çalıştığını öğretir, cihazların sorunları ile ilgilenir ve bakım onarım desteği verir. Araçların takibi ...'nun yükümlülüğü değildir.", 4.2.2. Maddesi "...; ... Araç Takip Sistemi Satış Sözleşmesinin kendisine ulaşması ve araç kurulum işlemleri tamamlandıktan sonra yazılımların kullanılabilmesi için gerekli kullanıcı adı ve şifresini Müşteriye en geç 2 (İki) iş günü içerisinde bildirecektir.", 5.1. Maddesi "..., yukarıdaki tabloda belirtilen toplam fiyatı Müşteriye işbu sözleşme imzalanması ile fatura edecektir. ... tarafından ... Hizmeti, garanti süresi boyunca sözleşme tarihinden itibaren 2 (iki) yıl ücretsiz olarak verilecektir. Birim fiyat Müşteri'nin 2 (iki) yıllık kullanım ve aylık ödeme taahhüdü ile belirlenmiştir . Müşteri, işbu sözleşme tarihinden itibaren 2 (iki) yıl boyunca aylık ... hizmeti ücretini düzenli olarak ödemeyi kabul ve taahhüt eder....
