Mahkemece davacının manevi tazminat istemi reddedilmiş olup, davacı vekilince temyize konu yapılan manevi tazminat miktarı yukarıda anılan madde hükmüne göre temyiz sınırının altında kaldığından davacı vekilini temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilin temyiz isteminin HUMK’nın 432/4. maddesi hükmü uyarınca REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 3,40 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 12.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi - KARAR - Dava, davacı tarafından davalılar aleyhine açılan maddi ve manevi tazminat davası ve davalılardan ... Aletleri San. ve Tic. A.Ş. tarafından davacıya karşı açılan karşı-alacak davası iken yargılama aşamasında davacının iflas etmesi üzerine davanın davacı müflis iflas idaresi tarafından açılmış maddi ve manevi tazminat davasına ve davalı ... Aletleri San. ve Tic. A.Ş. tarafından açılan karşı-alacak davasının müflise karşı açılmış kayıt kabul davasına dönüşmüş olduğu ve mahkemece asıl davanın reddine, karşı dava olan kayıt kabul davasının kabulüne karar verildiği anlaşılmıştır. İş bu dosyada her ne kadar davacının iflasından önce Dairemizce verilmiş bir bozma kararı var ise de bozmadan sonra verilen temyize konu kararın müflis tarafından açılmış maddi ve manevi tazminat davası ve davalılardan ... Aletleri San. ve Tic....
Mahkemece, 40.339TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline; dava dilekçesinde manevi tazminat talebi bulunmadığından ve ıslah dilekçesi ile manevi tazminat talebinin mümkün olmadığı değerlendirmesi ile manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiştir. Manevi tazminat talebi ile ilgili hüküm kurulurken, davacının manevi tazminat istemiyle ilgili dilekçesinin hukuki değerlendirmesinde yanılgıya düşülmüştür. Dosya kapsamına göre, davacı tarafın toplam 40.339TL maddi ve 20.000TL manevi tazminat talebini de kapsayan ıslah dilekçesine ilişkin olarak, 02.05.2016 tarihinde ıslah başvuru harcını da yatırdığı anlaşılmaktadır. Gerçekten ıslahla dava konusu olmayan bir istemin dava kapsamına alınmasının mümkün olmadığı, yargılaması devam eden bir dava içinde ıslah ile ikinci bir davanın açılması olanağı bulunmadığı, bu yöndeki istemlerin davacının ayrıca dava açma hakkı saklı kalmak üzere reddinin gerektiği dairemizin yerleşmiş görüşlerindendir....
Mahkemece; bilirkişi raporu benimsenerek, maddi tazminat davasının kabulü ile, davacı eş .... için 25.034,53 TL, .... için 5.913,51 TL, ... için 4.014,75 TL, İsmet için 1.658,91 TL maddi; manevi tazminat talebinin artırılmasının mümkün olamayacağı gerekçesiyle ıslah isteminin reddine ve manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile, davacı ... için 350 TL, davacı çocuklar için 250'şer TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Davacı, davalının kendisine hakaret ettiğini, bu yüzden cezalandırıldığını, yabancı uyruklu olduğundan ceza davası sırasında hukuki danışmanlık aldığını, ödediği bedel tutarınca maddi zarara uğradığını iddia ederek, maddi ve manevi tazminat ödetilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, davacının maddi ve manevi tazminat isteminin bir bölümünün ödetilmesine karar verilmiştir. Mahkemece hüküm altına alınan maddi tazminat tutarı, davacının, davalının hakaret suçundan yargılandığı kamu davası sırasında katılan olarak kendisini temsil ettirmesinden dolayı ödediği avukatlık ücretine ilişkindir. Yargılama giderlerinden olan avukatlık ücreti, ilgili olduğu davanın konusunu teşkil eder nitelikte feri bir alacak olup, ilgili davanın sonunda diğer yargılama giderleri ile birlikte hüküm altına alınır. Söz konusu davada hüküm altına alınmayan avukatlık ücreti alacağı asıl bir alacak olmadığından bir başka davaya konu edilemez....
Şti. vekili cevap dilekçesinde, kusur oranına, maddi ve manevi tazminat miktarına itiraz ederek, davanın reddini savunmuştur. Davalı ..., duruşmaya gelmemiş ve davaya cevap vermemiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde, sigortalının kusuru oranında ve 57.500.00 YTL poliçe limiti ile sorumlu olduklarını, manevi tazminat taleplerinin sigorta teminat kapsamı dışında kaldığını, davadan önce müvekkiline usulüne uygun başvuru yapılmadığından temerrüde düşürülmediğini savunmuştur. ../......
Fakat iş kazasından kaynaklı, sürekli ve geçici iş göremezlik tazminat hesabı uzmanlık isteyen bir hesaplama tekniği gerektirmektedir. Uzmanlık isteyen hesaplama tekniğinin işçiden, ya da tarafımızdan beklenemeyeceği çok açıktır. Bu durum da açıkça gösteriyor ki iş kazasından kaynaklı tazminat alacakları NİTELİĞİ GEREĞİ BELİRSİZ ALACAKTIR. Belirsiz alacak davası açılmasının sonuçlarından biri de zamanaşımının kesilmesidir. Davacı, belirsiz alacak davasında, iddianın genişletilmesi yasağı dışında talebini artırabilir ve bu artımın zamanaşımı davanın açıldığı tarihte kesilir. Davamızda da belirsiz alacak davası söz konusudur ve dava değerinin artırılmasında, (bilirkişi raporu ile belirlenen tazminat miktarına artırılmasında) zaman aşımı söz konusu değildir. Ve dava konusu alacak zaman aşımına uğramamıştır. Yargıtay kararları ve 107. madde gerekçesi de bu yöndedir. 3....
Hizmetlerinin de müteselsilen sorumlu olacağı, manevi tazminatın belirlenmesinde tarafların sosyo ekonomik durumlarının ve manevi tazminatın zenginleşme amacı olamayacağı hususlarının değerlendirilmesi gerektiği anlaşılmakla takdiren 10.000 TL manevi tazminatın davalılar ...-... Tanıtım Hizmetleri ve ...'dan kaza tarihi olan 01.08.2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline , davalı ... Yayıncılık yönünden açılan davada ise alacak iflas masasına kabul ve kaydedilmekle karar tesisine yer olmadığına karar verilmiştir....
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı, dava dilekçesinde 1.500,00 TL maddi tazminat ve mahkemenin uygun göreceği bir miktarda manevi tazminat talebinde bulunduğunu, 20.06.2011 havale tarihli açıklama dilekçesinde ise, alacak miktarlarının dökümanı olarak fazla mesai beşyüzellisekiz saatten 2.000,00 TL, iş arama- ihbar tazminatı 440,00 TL ve işsizlik sigortası için 2.200,00 TL talepte bulunduğunu; yargılamanın ilk celsesinde ise faiz talebi ve fazlaya ilişkin hakların saklı tutulması talebinin de olduğunu belirterek maddi ve manevi tazminat ile ücret alacağının ödenmesini istediğini belirtmiştir....
HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 429 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki alacak ve manevi tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Balıkesir Asliye 2. Hukuk Mahkemesince davanın kısmen kabulüne dair verilen 11.11.2003 gün ve 2003/514-769 sayılı kararın incelenmesi taraflar vekilleri tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 13.Hukuk Dairesinin 7.10.2004 gün ve 2004/5746-13960 sayılı ilamı ile, (...Davacı, 5.11.1998 tarihli harici anlaşma ile davalıdan satın aldığı taşınmazın 25.5.1999 tarihinde başkasına devredildiğini, satış bedeli olarak verilen bonoların karşılıksız kalmasına rağmen takibe konduğunu ve haksız hacizler nedeniyle zarar gördüğünü, itibarının sarsıldığını açtığı menfi tespit davasında sadece ödediği bedeli geri alabildiğini ileri sürerek faiz ve manevi tazminat toplamı 30.630.438.000 TL. nın tahsilini talep etmiştir....
