Dosya kapsamında .......08/03/2018 tarihli ihtiyati tedbir talebinin reddine dair ara karara .....arafından istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulması üzerine, dava dosyasını...önderildiği, ......11/07/2018 tarih ve 2018/838 E. - 2018/729 K. sayılı kararı ile istinaf kanun yolu başvurusunun kabulü ile ihtiyati tedbire itiraz talebinin reddine ilişkin ara kararının kaldırılarak tedbirin kaldırılması talebinin kabulü ile dava konusu taşınmaz hakkında verilen ihtiyati tedbirin kaldırılmasına karar verildiği anlaşılmaktadır. Bu durumda uyuşmazlığı......Dairesince görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. maddeleri gereğince; İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 25/06/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi....
Çünkü; öncelikle, davada ihtiyati tedbir kararı vermek ve daha sonra tedbiri kaldırmak mahkemenin takdirindedir. İhtiyati tedbir kararının kaldırılması halinde taraflar bu karara karşı itiraz edebilecekleri gibi, esasla birlikte temyiz konusu da yapabileceklerdir. Tedbir kararı kaldırılmadan önce davalı tarafın duruşma hakimi ile görüştükleri şeklindeki beyanı delillendirilmemiş soyut bir iddia durumundadır. Ayrıca, taraflar tedbirle ilgili beyanda bulunabilirler, dilekçe sunabilirler. Davacının dilekçesinde ileriye sürdüğü bu itiraz ve iddialar ile dava açıldıktan sonra duruşma hakimini Cumhuriyet Savcılığına, Adalet Bakanlığına, Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu'na şikayet etmesi yasada belirtilen red nedeni değildir. Duruşma hakiminin de yargılama devam ederken davacıyı Cumhuriyet Savcılığına şikayet etmesi ve hakkında Sulh Hukuk Mahkemesinde tazminat davası açması H.U.M.K.'...
Asliye Ticaret Mahkemesi'nde istirdat davalarının açıldığı, bu halde konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilerek, istirdat davası açılmakla hasımsız olan işbu davanın kararın kesinleşmesi beklenmeksizin ihtiyati tedbir kararının kaldırılması gerektiği, ihtiyati tedbir talebinin istirdat davası açılan mahkemeden talep edilebileceği, bu durumda mahkememiz dosyası karara çıkmakla ihtiyati tedbir kararının kaldırılması gerektiği kanaatiyle aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir....
HÜK ÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-HMK'nın 150/5 maddesi uyarınca davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Karar harcı 427,60-TL 'den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 179,90 TL harcın mahsubu ile bakiye 247,70 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, 3-Talep eden tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Talep eden tarafça peşin yatırılan gider avansından artan gider avansının HMK'nun 333. maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde talep eden tarafa iadesine, 5-Dosyada bulunan teminatın karar kesinleştiğinde ve yasada belirtilen süreler dolduğunda talep eden tarafa iadesine, 6-İhtiyati tedbir kararının kaldırılması için ilgili bankaya müzekkere yazılmasına, Dair; tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde---- Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu karar verildi ....
HÜK ÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-HMK'nın 150/5 maddesi uyarınca davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Karar harcı 427,60-TL 'den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 179,90 TL harcın mahsubu ile bakiye 247,70 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, 3-Talep eden tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Talep eden tarafça peşin yatırılan gider avansından artan gider avansının HMK'nun 333. maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde talep eden tarafa iadesine, 5-Dosyada bulunan teminatın karar kesinleştiğinde ve yasada belirtilen süreler dolduğunda talep eden tarafa iadesine, 6-İhtiyati tedbir kararının kaldırılması için ilgili bankaya müzekkere yazılmasına, Dair; tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde -----Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu karar verildi....
Asliye Ticaret Mahkemesinin, 2025/769 esas sayılı dosyasında duruşmalı inceleme sonucunda, 21/11/2025 Tarihli ara karar ile "Tedbire itirazların reddi ile İstanbul 12.ATM'nin 2025/522D.iş dosyasında verilen tedbir kararının aynen devamına " şeklinde karar verilmiştir.Mahkemece verilen kararı, davalı vekili istinaf etmiştir.Davalı vekilince verilen istinaf dilekçesinde özetle; 01/12/2025 tarihinde işbu davanın usulden reddine karar verilmiş ve ihtiyati tedbir kararının kaldırılmamı olduğu,davanın usulden reddine karar verilmesine rağmen, geldiği aşama neticesinde ihtiyati tedbir kararının dosya kesinleşinceye kadar askıda kalacağı, ihtiyati tedbir kararının çok uzun bir süre devam etmesi tedbir kararının niteliğine ve kanundan kaynaklı ruhuna uygun olmadığı,davanın usulden reddine karar verildiğinden ihtiyati tedbir kararının kaldırılması gerektiği, diğer yandan ihtiyati tedbir kararı verilebilmesi için kanunun aradığı şartların gerçekleşmediği, ihtiyati tedbir kararı verilebilmesi...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, 21/05/2025 tarihli ihtiyati tedbir kararı ile; davalı şirkete ait 2022/197502 numaralı marka tescil başvurusunun ve eğer tescil edilmiş ise markanın nihai kararın kesinleşmesine kadar HMK'nın 389 ve devamı maddeleri uyarınca 3. kişilere devrinin ihtiyati tedbir yoluyla önlenmesine, markanın devrinin sicile kaydedilmesinin engellenmesi talebinin reddine, takdiren teminat alınmasına yer olmadığına karar verilmiş, aleyhine ihtiyati tedbir kararı verilen davalı vekilinin itirazı üzerine 13/06/2025 tarihli ara kararla, 3. kişilere devrin önlenmesi yönündeki ihtiyati tedbir şartlarının oluştuğu, itirazın yerinde olmadığı, söz konusu ihtiyati tedbir kararının yargılama sırasında taraf değişikliğini ve davanın uzamasını önleme amaçlı olarak verildiği, davalının ihtiyati tedbir nedeniyle uğradıkları veya uğrayacakları bir zarara ilişkin delil sunmadığı, ihtiyati tedbir kararının davalının herhangi bir zararına sebep olacak nitelikte bulunmadığı, dosya...
araştırılarak süresi içerisinde gerçekleştirilmediğinin anlaşılması halinde ihtiyati tedbir kararının kaldırılması gerektiğini, ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına itirazların yerinde görülmemesi halinde teminat tutarının itirazları doğrultusunda yeniden belirlenmesi gerektiğini beyan etmiştir. d- Mahkemenin İtirazın Reddine İlişkin Kararı: Davanın görüldüğü ---- tarihli ek kararı ile itirazın reddi ile ihtiyati tedbir kararının devamına karar verildiği anlaşılmıştır. e- BAM Kaldırma Kararı: Aleyhine ihtiyati tedbir kararı verilen vekili tarafından ihtiyati tedbire itirazın reddine ilişkin ek karara karşı istinaf başvurusunda bulunulduğu, ----- Karar sayılı ilamıyla; "...Öncelikle tedbir talep edenin tedbire yönelik taleplerini içeren konuda asıl davanın açılıp açılmadığı belirlenerek, asıl dava açıldı ise bu açıdan asıla dava dosyası celp edilerek tedbire itiraz tarihinde asıl davanın açıldığı belirlendiği takdirde, ihtiyati tedbire itirazın asıl davaya bakan Mahkemece incelenmesi...
Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre, ihtiyati tedbir şartlarının oluştuğu gerekçesiyle, ....01.2011 tarihinde davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile davacı şirket hakkında yapılmış ve yapılacak hangi sebebe dayanırsa dayansın ... takipleri ile ihtiyati haciz, muhafaza işlemlerinin, tedbir uygulamalarının, takas, mahsup ve temlik uygulamalarının tedbiren durdurulmasına karar verilmiş; bir kısım müdahillerin ihtiyati tedbir kararına yaptıkları itirazların da, ....01.2012 tarihinde reddine karar verilmiştir. Kararı, ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasını talep eden müdahiller ... ve Türk Ekonomi ... A.Ş. vekili ile Türkiye ... ... A.Ş. vekili temyiz etmiştir. ...) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasını talep eden müdahiller ... ve Türk Ekonomi ... A.Ş. vekili ile Türkiye ... ......
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-HMK'nun 150/1-5. maddeleri gereğince davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Alınması gereken 80,70-TL harçtan peşin olarak alınan 59,30-TL'nin mahsubu ile bakiye 21,40-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Dosyada artan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine, 5-Karar kesinleştiğinde mahkememizce konulan ihtiyati tedbir kararının kaldırılması için ilgili banka şubesine müzekkere yazılmasına, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Konya Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda karar verildi.02/12/2022 Katip ... Hakim ......
