olduğundan İhtiyati tedbir kararının kaldırılması gerektiği, ayrıca mahkemenin "geçici korumaya muhtaç hukuki yarar" ibaresi ile sadece borçlu şirketin menfaatlerinin korunmakta olduğu, bu durumun da eşitlik ilkesine aykırılık oluşturduğu,bu sebeplerle kararın usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek,kaldırılması istenmiştir.HMK.nun 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda;derdest dava ,menfi tesbit talebine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı tarafça hasımsız açılan iflasın ertelenmesi davasında verilen ihtiyati tedbir kararının kaldırılması talebi üzerine kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde fer'i müdahil T. Finans Katılım Bankası A.Ş. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, borca batık bir halde bulunan müvekkili şirketin iyileştirme projesi kapsamında ıslahının mümkün olduğunu belirterek, bir yıl süreyle iflasının ertelenmesini, hakkında açılmış ve açılacak olan tüm takiplerin tedbiren durdurulmasını talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasında davacı vekilinin talebi üzerine verilen ihtiyati tedbir kararının kaldırılması isteminin reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Temyiz dilekçesinin verilme usulü HUMK'nun 434. maddesinde açıklanmış olup, buna göre harca tabi ise temyiz dilekçesinin temyiz defterine kayıt ettirilip, temyiz harcının yatırılmış olması gerekmektedir. Temyiz defterine kayıt ettirilip, harcı alınmayan temyiz dilekçeleri bakımından çözüm getiren ........1985 gün ve 1984/... esas,1985/... karar sayılı ......
Müdahil ....Bankası A.Ş. vekili, tedbir kararının kaldırılmasını istemiştir. Mahkemece, 22.01.2013 tarihli kararla, bir başka müdahilin itirazları çerçevesinde 04.09.2012 tarihinde tensiben verilen karardan "takas, mahsup ve temlik uygulamalarının" çıkartılarak, bu konudaki tedbir kararının kaldırılmasına karar verilmiştir. Mahkemece, en son 17.09.2013 tarihli kararla, müdahil vekillerinin tedbirin kaldırılması konusundaki taleplerinin reddine karar verilmiştir. Kararı, müdahil .......
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, 3. kişilere devrin önlenmesi yönündeki ihtiyati tedbir şartlarının oluştuğu, itirazın yerinde olmadığı, söz konusu ihtiyati tedbir kararının yargılama sırasında taraf değişikliğini önleme ve davanın uzamasını önleme amaçlı olarak verildiği, davalının taraf değişikliğini önlemek amacıyla verilen ihtiyati tedbir nedeniyle uğradıkları veya uğrayacakları bir zarara ilişkin herhangi bir delil sunulmadığı ayrıca verilen ihtiyati tedbir kararının davalının herhangi bir zararına sebep olacak nitelikte bulunmadığı gerekçesiyle, itirazın reddine karar verilmiştir....
Hukuk Dairesi - K A R A R - Dava, iflas erteleme istemine ilişkin olup bozma ilamı sonrasında yapılan yargılama sırasında verilen ihtiyati tedbire karşı müdahil Ziraat Bankası A.Ş vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45.Hukuk Dairesince Yargıtay denetiminden geçen dosyalar ile ilgili Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden sonra nihai karar sayılmayan bir karar verilmiş olsa bile yasal düzenleme ve emsal ilamlar gereğince dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine gönderilemeyeceği gerekçesiyle ikinci kez dosyanın ilk derece mahkemesine geri çevrilmesi üzerine ilk derece mahkemesince ihtiyati tedbir kararının kaldırılması talebinin reddine ilişkin karar temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiştir....
Hukuk Dairesi - K A R A R - Dava, iflas erteleme istemine ilişkin olup bozma ilamı sonrasında yapılan yargılama sırasında verilen ihtiyati tedbire karşı müdahil Ziraat Bankası A.Ş vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45.Hukuk Dairesince Yargıtay denetiminden geçen dosyalar ile ilgili Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden sonra nihai karar sayılmayan bir karar verilmiş olsa bile yasal düzenleme ve emsal ilamlar gereğince dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine gönderilemeyeceği gerekçesiyle ikinci kez dosyanın ilk derece mahkemesine geri çevrilmesi üzerine ilk derece mahkemesince ihtiyati tedbir kararının kaldırılması talebinin reddine ilişkin karar temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiştir....
Noterliğin 03.05.2010 tarihli 11637 yevmiye nolu ihtarıyla sözleşmenin feshedildiğini, buna rağmen malların iade edilmediğini, ... 11 Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2010/666 D.İş sayılı dosyası ile verilen ihtiyati tedbir kararının karar kesinleşinceye kadar devamına, malların müvekkile teslimine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkili ile davacı arasında imzalanan finansal kiralama sözleşmesi gereğince kararlaştırılan bedellerin tamamının davacıya ödendiğini, ancak müvekkili tarafından ödemelerin yapıldığına dair davacı şirkete ihtarname gönderilmesine rağmen ödeme yapılmamış gibi işlemlere devam edildiğini, malların iadesi konusunda ihtiyati tedbir kararı alındığını, davacının kiralama konusu malın mülkiyetini müvekkiline devretmesi gerektiğini, bu nedenle ... 11. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2010/666 D.İş sayılı dosyasından verilen ihtiyati tedbir kararının kaldırılması ile hukuki dayanaktan yoksun davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı ihtiyati tedbir kararının kaldırılması talebinin reddine dair verilen hükmün, süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili, müvekkillerinin müdahil oldukları kazada ölenin mirasçılarına kaza nedeniyle ödeme yapılıp ibraname alındığı, buna rağmen davacıların aracın ZMSS poliçesinden 52.441 TL alarak haksız zenginleştiğini, sigortanın davalılara yapılan ödeme için davacılara rücu ettiğini belirterek sigorta tarafından ödenen miktarın davalılardan tahsilini ve bu para üzerine ihtiyati tedbir konulmasını talep ve dava etmiş, mahkemenin 27.10.2011 tarihli ara kararı ile dava konusu banka hesabı üzerine ihtiyati tedbir kararı verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sırasında; kararda yazılı nedenlerden dolayı ihtiyati tedbir kararının kaldırılması talebinin reddine dair verilen ara kararın, süresi içinde davalı ... vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili, davalı ...'nın işleteni, davalı ...'nin sürücüsü olduğu aracın müvekkillerinin murisinin kullanmakta olduğu araca çarpması sonucu murisin vefat ettiğini belirterek eş için 25.000 TL, çocuk için 25.000 TL manevi tazminatın davalılardan tahsili ile kaza yapan araç ve davalı işletene ait olan diğer araçlar üzerine ihtiyati tedbir konulmasını talep talep etmiştir. Davalılar davanın reddini savunmuş, araç üzerine konulan ihtiyati tedbirin şartları oluşmadığından kaldırılmasını talep etmişlerdir....
