İstinaf Sebepleri Karşı taraf vekili; ihtiyati tedbir kararının kaldırılması istemi ile istinaf kanun yolu başvurusunda bulunmuştur. UYUŞMAZLIK VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Talep; ihtiyati tedbir kararı verilmesi istemine ilişkindir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: HMK'nun 341. maddesinde; ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi ve karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararları ile karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlara karşı istinaf kanun yoluna başvurulabileceği belirtilmiştir. HMK'nun 394. maddesinin 4. fıkrasına göre itiraz dilekçe ile yapılır. İtiraz eden itiraz sebeplerini açıkça göstermek ve itirazın dayanağı olan tüm delilleri dilekçesine eklemek zorundadır. Mahkeme ilgilileri dinlemek üzere davet eder. Gelmedikleri takdirde dosya üzerinde inceleme yaparak kararını verir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasında davacı vekilinin talebi üzerine verilen ihtiyati tedbir kararının kaldırılması talebinin reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde davalı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- İhtiyati tedbir kararına itiraz eden ... (...) vekili, davacı kooperatifin açtığı sorumluluk davası ile yönetici ve denetçilerin kooperatifi zarara uğrattıkları ileri sürülerek tazminat isteminde bulunulduğunu, kooperatif ortağı olmayan müvekkilinin taşınmazları üzerine, kooperatif yöneticisi olan davalılardan ...’in eşi olması nedeniyle ihtiyati tedbir konduğunu, daha önceki itirazlarının reddedildiğini ileri sürerek, müvekkili adına tapuda ... .... Bölge, .... Mahallesi, 36809 Ada ......
(HUMK.nun 74. maddesi) Açıklanan ilkeler doğrultusunda somut olaya dönüldüğünde; Davacılar, dilekçelerinde parsel numaralarını bildirdikleri taşınmazların 10.2.1988 tarihinde noterde düzenlenen satış vaadi sözleşmesi ile murisleri tarafından satın alındığını belirterek, tapu kayıtlarının iptali ile adlarına tescilini, kamulaştırılan taşınmazların mülkiyetinin kendilerine ait olduğunun tespitini, müdahil tarafından verilen dilekçe ile de ihtiyati tedbir kararının kaldırılması isteğinde bulunulmuştur. Davalılar görev ve zamanaşımı yönünden itirazda bulunup davanın reddini savunmuşlardır....
D. vekili ihtiyati tedbir kararının kaldırılması hususuna yönelik davayı takip etmiş ise de, davanın esasına yönelik davayı takip talebinin bulunmadığı, dosyanın müraacata bırakılmasından itibaren 3 aylık yasal sürenin dolmuş olduğu gerekçesi ile asıl ve birleşen davanın açılmamış sayılmasına, ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına karar verilmiştir. Davacı vekili tarafından eski hale iade talebinde bulunulmuş, mahkemece yasa gereğince yerinde görülmeyen talebin reddine karar verilmiştir. Davanın açılmamış sayılmasına ilişkin karar ile eski hale iade talebinin reddine ilişkin kararı davacı vekili temyiz etmiştir. (1) Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir. (2) Ancak, birleşen davanın davalıları M.....
HÜKÜM :Ayrıntıları ve gerekçesi yukarıda belirtildiği gibi; 1-Davanın, konusuz kalması nedeni ile KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-Karar harcı 732,00 TL 'den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 5.977,13 TL harcın mahsubu ile bakiye 5.245,13 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine, 3-Talep edenin yaptığı yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına, 4-Talep eden tarafından yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde talep eden tarafa iadesine, 5-Talep eden tarafından dosyaya yatırılan teminatın karar kesinleştiğinde ve yasada belirtilen süreler dolduğunda ilgili tarafa iadesine, 6-İhtiyati tedbir kararının kaldırılması için ilgili bankaya müzekkere yazılmasına, Dair; davacının yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içinde----- Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere tensiben verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.05/01/2026...
ile ihtiyati tedbir kararının kaldırılması talebinin reddine karar verilmiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası yönünden; 1-Açılan davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 179,90-TL maktu karar ve ilam harcının peşin alınan 34.155,00 TL harçtan mahsubu ile 33.975,10 TL bakiye harcın talep halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı tarafından yargılama gideri yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 5-Davalı vekili tarafından vekalet ücreti talep edilmediğinden davalı lehine ücret takdirine yer olmadığına, 6-Davacı vekili tarafından ihtiyati tedbir kararının kaldırılması talep edildiğinden ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına ve ihtiyati tedbir kararının kaldırılması için Bursa ......
HUKUKİ SEBEPLER VE GEREKÇE: Davalının istinafı, İlk derece mahkemesince verilen ihtiyati tedbir kararının kaldırılması istemine ilişkindir. İstinaf incelemesi, Dairemizce, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesi uyarınca, istinaf sebepleri ile sınırlı olarak, istinaf kanun yoluna başvuran tarafın sıfatı gözetilerek, kamu düzenine aykırılık teşkil eden ve bu nedenle resen gözetilmesi gereken hususlar değerlendirilerek yapılmıştır. HMK'nun "İhtiyati Tedbirin Şartları" kenar başlıklı 389. Maddesinde ihtiyati tedbirin şartları düzenlenmiş olup, meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağı ya da tamamen imkânsız hâle geleceği veya gecikmesinde sakınca bulunması yahut ciddi bir zararın ortaya çıkacağı endişesi bulunan hâller, ihtiyati tedbir sebebi ve şartı olarak kabul edilmiştir. İhtiyati tedbirde asıl olan ihtiyati tedbire esas hakkın bulunması ve bir ihtiyati tedbir sebebinin ortaya çıkmasıdır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasında davacılar vekilinin talebi üzerine verilen ihtiyati tedbir kararının kaldırılması talebinin reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
Maddesinde düzenlenen durum ve koşullar nedeniyle tedbirin kaldırılması niteliğinde olup, ihtiyati tedbir kararını değiştirecek yeni bir bilgi ve belgenin dosyaya yansımadığı gerekçesiyle davalı vekilinin ihtiyati tedbirin kaldırılması talebinin reddine karar verildiği, dairemiz tarafından 2022/917 esas ve 2022/660 karar sayılı ilamı ile istinaf talebinin reddine karar verildiği görülmüştür.Davalı vekilinin ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına yönelik yeniden talepte bulunması üzerine mahkemece 25.04.2024 tarihli ara kararı ile; asıl dosyada davalı vekilinin talebi esas olarak HMK 396 maddesinde düzenlenen durum ve koşullar nedeniyle tedbirin kaldırılması olduğu, ihtiyati tedbir kararını değiştirecek yeni bir bilgi ve belge dosyaya yansımadığı gerekçesi ile talebin reddine karar verilmiştir.Somut olay değerlendirildiğinde; mahkemece davalı vekilinin ihtiyati tedbirin kaldırılmasına ilişkin talebinin reddedildiği, 18/12/2019 tarihi ile davalı vekilince ihtiyati tedbirin kaldırılması...
