Bu halde uyuşmazlık konusunun para alacağı olduğu anlaşılmış olmakla para alacakları söz konusu olduğunda ihtiyati tedbire değil ancak ihtiyati hacze karar verilebilecektir. Zira 6100 sayılı HMK'nın 389. maddesi uyarınca ihtiyati tedbir ancak uyuşmazlık konusu şey hakkında verilebilir. Somut olayda üzerine tedbir konulması istenen şey davalıların adına kayıtlı olan şirket hisseleri, menkul ve gayrimenkulleri ile 3. şahıslardaki hak ve alacakları ve banka hesapları olup, dosyadaki uyuşmazlık malvarlıkları ile ilgili değil, para alacağına ilişkin olduğundan ihtiyati tedbir talebinin reddi gerekirken kabulü hatalı bulunmuş ve ihtiyari tedbire yapılan itiraz haklı bulunduğundan, ihtiyati tedbir kararının kaldırılması gerekmiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İhtiyati tedbire itiraz eden şirket yetkilisi, haklılık ve aciliyet koşulları oluşmadığından tedbir koşullarının gerçekleşmediğini, kararın ölçülülük ilkesine aykırı olduğunu, müvekkilinin çekişme konusu markayı iyiniyetli olarak kullandığını, çekişmeli ibaresinin zayıf bir marka olduğunu, bilirkişi raporunun eksik ve yetersiz olarak düzenlendiğini, karşı taraf markasını fiilen kullanmadığından, talep yönünden hukuki yarar bulunmadığını, teminatın yetersiz olup zararı karşılamayacağını, tedbir kararının kapsamının da aşırı geniş olduğunu ileri sürerek, yerel mahkemenin ihtiyati tedbir kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılmasını istemiştir. GEREKÇE : Talep, ihtiyati tedbir kararının kaldırılması istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır....
Aile Mahkemesi TARİHİ : 20/01/2015 NUMARASI : 2014/227-2015/36 Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı tarafından; her iki dava yönünden, davalı-davacı tarafından ise; yararına hükmolunan nafakalar ve tazminatların miktarları ile ihtiyati tedbir kararının kaldırılması yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-davalı erkeğin tüm, davalı-davacı kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumlarına, nafakanın niteliğine, günün ekonomik koşullarına göre davalı-davacı kadın yararına takdir edilen yoksulluk natakası azdır....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesi 25/07/2023 Tarih ve 2023/59 Esas, sayılı ara kararında özetle; ..." davacı vekilinin 19/07/2023 havale tarihli 2022/9772 esas sayılı dosya hakkında verilen paranın alacaklıya ödenmemesine ilişkin ihtiyati tedbir kararının kaldırılması, 2022/9769 ile 2022/9773 esas sayılı dosyalardaki ihtiyati tedbir kararlarının devam etmesi talebinin kabulüne, davalı vekilinin 13/07/2023 havale tarihli Mahkememizin 07/04/2023 tarihli ara kararının kaldırılması talebinin kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki ara karar tesis edilmiştir....
KARŞI OY Bir dava içerisinde ihtiyati tedbir talebinde bulunulması halinde, gerek bu istemin reddine dair kararlar ve gerekse de konulmuş olan ihtiyati tedbirin kaldırılması isteminin reddine dair kararlar “ara kararı” niteliğinde olup bu nitelikteki ara kararlarının infazı söz konusu olmadığından gerekçeli karar formatında yazılmasına gerek yoktur. HMK’nın 391/2. maddesi ihtiyati tedbir talebinin kabulü haline, bir diğer söyleyişle ihtiyati tedbir kararına ilişkin olup ancak bu nitelikteki kararlarda bulunması zorunlu unsurlara işaret eden bir yasa maddesi niteliğindedir. Bu nedenle, ihtiyati tedbirin kaldırılması isteminin reddine ilişkin ara kararları bakımından da söz konusu yasa hükmünün geçerli olduğu kabul edilemeyeceği gibi HMK’nın 297. maddesindeki “hüküm” niteliğindeki kararlarda yer alması gereken unsurların bulunması gerektiğinden de söz edilemez.....
A.Ş. vekili istinaf başvuru dilekçesinde, ihlal edilen herhangi bir menfaat olmadığından ihtiyati tedbir kararı verilemeyeceğini, marka benzerliği kurulan "..." kelimesinin ingilizce "meyve" anlamında olduğunu, yaygın kullanıldığını, markanın asli unsuru olmadığını, müvekkilinin markası ile davacının tescilli markaları arasında kullanım şekli, renk, yazı karakteri bakımından hiçbir benzerlik bulunmadığını, iltibas oluşmasının mümkün olmadığını, davanın esası bakımından haklılığın yaklaşık ispatının sağlanamadığını, teminatsız ihtiyati tedbir kararı verilmesini gerektirir bir durum olmadığını ileri sürerek, yerel mahkemenin kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılmasını ve ihtiyati tedbire itirazalarının kabulü ile davacının ihtiyatı tedbir talebinin reddine karar verilmesini istemiştir. GEREKÇE : Talep, ihtiyati tedbir kararının kaldırılması istemine ilişkindir....
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; ihtiyati tedbir ara kararının kaldırılmasına dair istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazası nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat ile davalı ...'in malvarlığı üzerine ihtiyati tedbir kararı konulması istemine ilişkindir. Bilindiği gibi 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun istinaf yoluna başvurulabilen kararlar başlıklı 341. maddesinin birinci fıkrasında ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz taleplerinin reddi ve bu taleplerin kabulü hâlinde, itiraz üzerine verilecek kararlara karşı istinaf yoluna başvurulacağı öngörülmektedir....
Hukuk Mahkemesince düzenlenen tensibin 13 sayılı ara kararı gereğince söz konusu ihtiyati tedbirin verildiği, 26.02.2016 tarihli cevap süresinin uzatılması kararına ilişkin 2 sayılı ara kararında davalı vekilinin ihtiyati tedbir kararının kaldırılması talebinin reddine karar verildiği, aynı mahkemece verilen 21.12.2016 tarih, 2016/95 E ve 2016/538 K sayılı kararın 3 sayılı ara kararında, ihtiyati tedbir kararının mahkemece verilen yetkisizlik kararı kesinleşinceye kadar devamına dair karar verildiği davalı vekili 26.02.2020 tarihli itiraz dilekçesinde; Kamu İhale Kanunu ve taraflar arasında imzalanan sözleşmeye aykırı olarak ihtiyati tedbir kararı verildiğini, davacı tarafından ödenmeyen işçilik alacaklarının ödenebilmesi için nakde çevrilmeyi bekleyen teminat mektubu üzerinde verilen ihtiyati tedbir kararının kaldırılması talebi üzerine mahkememizin 27.04.2020 tarih, 2020/88 Esas sayılı ara kararı ile; henüz öninceleme aşamasında olan davada davalının ihtiyati tedbir kararına yönelik...
Davalı vekilinin 17/12/2024 tarihli ihtiyati tedbire itiraz dilekçesinde ihtiyati tedbir koşullarının oluşmadığı ,ayrıca davacı şirket yetkilisi hakkında kaçak kullanım ile ilgili olarak mahkumiyet kararı verildiği belirtilmiş,ihtiyati tedbir kararının kaldırılması istenmiştir.Dava ve talebin niteliğine göre, somut olayda tedbir talep edilen yerin işyeri olması, tedbir talep eden açısından telafisi zor ya da imkansızlık halinin bulunması karşısında ,somut olayda HMK. 389 ve devamı maddelerde düzenlenen ihtiyati tedbir kararı verilmesi için gerekli şartların mevcut olduğu anlaşılmakla, tedbir talep eden şirketin faaliyet adresi olarak belirtilen adresindeki işyerinde teminatın yatırılması koşuluyla dava konusu edilen fatura ile sınırlı olmak üzere elektrik kesintisinin kaldırılması şeklinde tedbir kararı verilmesinde usul ve hukuka aykırılık bulunmamaktadır....
Sanayi ve Ticaret Anonim şirketine ait olan depoyu kullanmasının ihtiyati tedbir yolu ile engellenmesine'' ilişkin ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasını, ilk derece mahkemesinin ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. GEREKÇE:Talep, davalı yönetici ortağın şirketle işlem yapma yasağına aykırı eylemleriyle, davalı şirketin haksız rekabet kapsamında uğranıldığı iddia olunan maddi ve manevi zararın tazminine ilişkin derdest davada verilen ihtiyati tedbir kararının kaldırılması istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince 24.03.2025 tarihli ara karar ile davacının ihtiyati tedbir talebinin teminat karşılığında kısmen kabulü ile ... Sanayi ve Ticaret Anonim şirketinin adına kayıtlı ... ve ... plakalı araçların, ... Sanayi ve Ticaret Anonim şirketinin SGK'lı çalışanlarının ve ... Sanayi ve Ticaret Anonim şirketine ait olan deposunun davalı ......
