Sulh Hukuk Mahkemesinin, 03.07.2018 tarih, 2017/763-2018/854 esas-karar sayılı kiracılık sıfatının tespiti davasının kabulüne konu kararın istinaf istemi üzerine verilen kararında; düzenlenen kira sözleşmeleri 2886 Sayılı Devlet İhale Kanunu'na göre düzenlenmediği, ihale tutanağı, açık arttırım ya da ihalenin onayı gibi evrak bulunmadığı, dolayısı ile taraflar arasında akdedilen kira sözleşmesinin TBK'nun kapsamında olduğu, sözleşme 2886 Sayılı Yasa kapsamında olmayıp TBK'nun hükümleri uygulanacağından davalının istinaf isteminin reddine karar verilmiştir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 35....
İcra Müdürlüğünün 2016/31 Esas sayılı dosyasında 31/07/2017 tarihinde yapılan açık arttırma sonucunda 2.001.000,00 TL karşılığı satın aldığını, davalının açtığı ihalenin feshi davasının reddedildiğini beyanla el atmanın önlenmesi, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ihale tarihinden dava tarihine kadar olan 228.000,00 TL ecrimisil bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; "...Dava dilekçesinde belirtilen taşınmaz hakkında, Bakırköy 18. İcra Dairesinin 2017/31 Esas sayılı dosyası üzerinden 31/07/2017 tarihinde yapılan ihalede, 2.001,000,00 TL bedel karşılığında, ihalenin davacı üzerinde kaldığı, ihalenin feshine yönelik şikayet hakkında Bakırköy 5....
nu tanımadığını, müvekkilinin ihale katılımcısı olduğunu, iyiniyetli üçüncü kişi konumunda olduğunu, İhaleye konu taşınmazın satış işlemlerinde ve dayanak olan sözleşmelerde herhangi bir hukuka aykırılık veya usulsüzlük söz konusu olmadığını, iddiaların gerçek dışı olduğunu ve davacının kötüniyetli olduğunu, davacının eşinin icra dosyası borçlusu ... aynı hukuki sebeplere dayanarak ihalenin feshi davası açtığını, İstanbul Anadolu 14 İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2020/216 Esas sayılı dosyasında ihalenin feshi talebi reddedildiğini, iş bu kararın istinaf ve Yargıtay onamasından geçerek kesinleştiğini, bilindiği gibi Yargıtay 19.hukuk Dairesi'nin 27.12.2016 tarih, 2016 / 10333 Esas 2016 / 16192 Karar sayılı kararında da belirtildiği üzere İcra Hukuk Mahkemeleri'nin ihalenin feshi davalarında verdiği kararlar maddi anlamda kesin hüküm teşkil ettiğini, bu nedenle satış ve tapuya tescil işleminin de kesinleştiği anlamına geldiğini, ihale usulüne göre satışın yapılacağı gazetede ilan edildiğini,...
. … İSTEMİN ÖZETİ : İstanbul İli, Beylikdüzü İlçesi, … Mahallesi, … pafta, … ada, … sayılı parselin batısında yer alan taşınmazdaki davacıya ait işletmenin (… Büfe) 7 gün içerisinde kaldırılmasına aksi halde 775 sayılı Gecekondu Kanununun 18. maddesi uyarınca idare tarafından kaldırılıp masrafların %20 fazlasıyla davacıdan tahsil edileceğine ilişkin 20/04/2011 tarihli Beylikdüzü Belediye Başkanlığı işleminin ve kira sözleşmesinin feshi, ihalenin iptali ve teminatın irad kaydedilmesine ilişkin … tarihli, … sayılı Beylikdüzü Belediye Encümeni kararının iptali istemiyle açılan davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararının Danıştay Ondördüncü Dairesinin 16/03/2016 tarih ve E:2016/877, K:2016/1901 sayılı kararıyla yıkıma ilişkin kısmının onanması yıkım masraflarının %20 fazlasıyla davacıdan tahsil edileceğine ilişkin kısım yönünden ise bozulması sonrasında, Danıştay Ondördüncü Dairesinin 13/04/2017 tarih ve E:2016/6389, K:2017/2389 sayılı kararıyla yıkım masraflarının %20 fazlasıyla davacıdan...
ardından 7. günde ihalenin feshi davası açıldığını, tüm işlemlerin usule uygun olduğunu ve ihalenin feshi davasını kaybedeceğini anlayan davacı taraf; ihalenin feshi davasının 15/03/2022 tarihli duruşmasından yalnızca 1 gün önce iş bu menfi tespit davasını açtığını ve ihalenin feshi davasının duruşmasında da bu menfi tespit davasının bekletici mesele yapılması talep ettiğini, .......
Maddesine göre kira bedelinin ödenmesinde geciken kiracı XI maddede belirtilen cezai şarta maruz kalacağı, bu sürenin bitiminde de kiracının ödeme yapmaması halinde sözleşme feshedileceği, teminatın ceza olarak irat kaydedileceği, irat kaydedilen teminatın kiracının borcuna mahsup edilemeyeceği, kira bedelinin her takvim yılı başından 15 Ocak tarihine kadar peşin ödeneceği, kira sözleşmesinin ... tarafından haklı feshi veya kiracının haksız feshi halinde kira döneminin tamamlanmasına kadar geçecek süre için peşin ödenen kira bedeli geri istenemeyeceğine ilişkin düzenleme gözetildiğinde, kira sözleşmesinin 08.03.2018 tarihinde davalı tarafından haksız feshi nedeniyle kira bedelinin tamamının istenmesinde sözleşmeye göre yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmıştır....
Buna göre alacaklı ile ihale alıcısının, mahkemenin ihalenin feshi kararına karşı temyiz itirazlarının incelenmesinde; 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 1009. maddesine göre, Arsa payı karşılığı inşaat, taşınmaz satış vaadi, kira, alım, önalım, gerialım sözleşmelerinden doğan haklar ile şerhedilebileceği kanunlarda açıkça öngörülen diğer haklar tapu kütüğüne şerhedilebilir. 2644 sayılı Tapu Kanunu'nun 26. maddesine göre de, Noterlik Kanunu'nun 44. maddesinin (B) bendi mucibince noterler tarafından tanzim edilen gayrimenkul satış vadi sözleşmeleri ile arsa payı karşılığı inşaat sözleşmeleri de, taraflardan biri isterse gayrimenkul siciline şerh verilebilir ve şerhten itibaren beş yıl içinde satış yapılmaz veya irtifak hakkı tesis ve tapuya tescil edilmezse, işbu şerh tapu sicil müdürü veya tapu sicil görevlileri tarafından re'sen terkin olunur....
İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; davalı idare tarafından 09/04/2010 tarihinde yapılan ihalenin … Laboratuar Hiz. San. Tic. Ltd. Şti.'...
A.Ş'ye 15 yıllığına kiralanarak kira bedelinin peşin alındığını ancak tapu devrinden sonra öğrendiğini, Etibank ve TMSF'ye başvurarak ihalenin feshini talep ettiğini ancak reddedildiğini, Etibank'ın halefi Bayındırbank A.Ş'ye karşı ihalenin feshi davası açıldığını, İstanbul 7.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2002/1290 Esas, 2004/1052 K.sayısıyla davanın reddedildiğini, kararın kesinleştiğini, müvekkilinin taşınmazı iktisap ettiği 24.11.2001 tarihinden itibaren hiçbir şekilde kullanamadığını, davalıların kira bedellerini peşin ödedikleri iddiası ile taşınmazı bila bedel kullanmaya devam ettiklerini, ayrıca alt kira bedellerini de tahsil ettiklerini, müvekkilinin geçerli/gerçek bir sözleşme sandığı ilk 15 yıllık kira sözleşmesine dahi güçlükle katlandığı ve fahiş zarara uğradığı halde bu defa 35 yıllık bir sözleşmeden bahsedildiğini, aynı taşınmazın 7 gün arayla iki ayrı kira sözleşmesi ile farklı kişilere kiralanmasının inandırıcı olmadığını, bu sözleşmelerin gerçek sözleşmeler olmadığını, davalıların...
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; Mahkemelerinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı uyarınca, davalı idare tarafından davacıya sözleşmeyi imzalamaya davet yazısı tebliğ edilerek bundan sonraki süreci işletilmesi gerektiği, dava konusu ihalenin davacının uhdesinde kalmasından sonra davalı idare tarafından sözleşmeye davet yazısının davacıya tebliğ edilmediği, davalı idare tarafından ihalenin kesinleşmesinden sonra davacının sözleşmeye davet edilmemesi sebebiyle sözleşmenin imzalanmadığının anlaşıldığı; Bu itibarla, davalı idare tarafından davacıya sözleşmeyi imzalamaya davet yazısı tebliğ edilmemesi sebebiyle taraflar arasında sözleşme imzalanmadığı, Mahkemelerinin anılan kararına göre işlem tesis edilmesi gerektiği, taraflar arasında imzalanmış sözleşmenin bulunmamasının ihalenin feshi için haklı bir gerekçe olmayacağı, ihalenin feshedilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır....
