düzenlenen 01.05.1986 tarihli yap-işlet-devret sözleşmesinin 14. maddesi uyarınca sözleşmenin feshi halinde yapı bedelinin fesih tarihi itibarıyla bayındırlık birim fiyatlarıyla ödeneceği hüküm altına alınmıştır....
Taşınmaza ve buna ilişkin ayni haklara, aile ve şahsın hukukuna ilişkin ilamlar (HUMK.443/4 m.), Mahkûmiyete ilişkin ceza ilamlarının tazminat ve yargılama giderlerine ilişkin kısımları, (5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkındaki Kanun'un 4.maddesi), Kira tespit ilamları (12.11.1979 tarih 1979/1-3 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı), Menfi tespit davasına ilişkin ilamlar (İİK 72. madde), Yabancı Mahkeme ilamlarının tenfizi hakkındaki kararlar (MÖHUK. 41/2), Sayıştay Kararları (6085 sayılı Sayıştay Kanunu 53. madde), İdare aleyhine açılan haciz veya ihtiyati haciz uygulamaları ile ilgili davalarda verilen kararlar (2577 sayılı İYUK 28/1). İhalenin feshi talebinin reddine ilişkin ilamlar, Somut olayda; takibe dayanak ... 1....
Taşınmaza ve buna ilişkin ayni haklara, aile ve şahsın hukukuna ilişkin ilamlar (HUMK.443/4 m), Mahkûmiyete ilişkin ceza ilamlarının tazminat ve yargılama giderlerine ilişkin kısımları, (5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkındaki Kanun'un 4.maddesi), Kira tespit ilamları (12.11.1979 tarih 1979/1-3 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı), Menfi tespit davasına ilişkin ilamlar (İİK 72. madde), Yabancı Mahkeme ilamlarının tenfizi hakkındaki kararlar (MÖHUK. 41/2), Sayıştay Kararları (6085 sayılı Sayıştay Kanunu 53. madde), İdare aleyhine açılan haciz veya ihtiyati haciz uygulamaları ile ilgili davalarda verilen kararlar (2577 sayılı İYUK 28/1). İhalenin feshi talebinin reddine ilişkin kararlar kesinleşmeden icra takibine konu yapılamaz. Somut olayda, takip konusu edilen ilam menfi tespit ilamı olup, kesinleşmeden takip konusu yapılamayacağından Mahkemece şikayetin kabulüne karar vermek gerekirken şikayetin reddine karar vermek doğru değildir....
Bilindiği üzere icra hukuk mahkemesi kararları, bazı davalarda verilen kararlar (istihkak, ihalenin feshi davaları gibi) hariç, maddi anlamda kesin hüküm oluşturmazlar. Kiraya verenin haksız olarak sahte belgeye dayanarak takip başlattığı tespit edildiğine göre, tahliyenin haksız olduğunun kabulü gerekir. Buna göre davacının yoksun kaldığı kazanç kaybı ile manevi tazminat talep etmesinde bir usulsüzlük bulunmamaktadır....
1.600,00 TL, kiralananda meydana gelen değer artışından dolayı 1.600,00 TL, davalının kusuru sebebi ile ihalenin ve kira sözleşmesinin süresinden önce feshedilmesi ve bu feshe bağlı olarak müvekkilimin tarafı olduğu akaryakıt ve LPG bayilik sözleşmelerinin de süresinden önce feshi neticesinde oluşan bayilik zararları ile kar ve kazanç mahrumiyeti bedelleri şeklinde tezahür eden maddi zararlarına ilişkin 1.600,00 TL ile uğradığı manevi zarar sebebi ile 50.000,00 TL'nin 27.05.2016 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş, 04.03.2020 tarihli ıslah dilekçesi ile dava değerini yatırım, imalat ve iyileştirme bedeli karşılığı 452.506,61 TL, taşınmazda meydana gelen değer artış bedeli karşılığı 50.000,00 TL ve bayilik zararları ile kar ve kazanç mahrumiyeti bedeli karşılığı 246.932,30 TL olmak üzere toplam 749.438,91 TL'ye yükseltmiştir....
yolu ile şikayet bedeli, araç kira bedeli, araç yakıt bedeli, ofis kira bedeli, personel maaşı adı altında masraflar yaptıklarını, sözleşmenin feshedilmesi nedeniyle sözleşme nedeniyle oluşacak kardan mahrum kaldıklarını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 1.000,00 TL zararın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Parkında Bulunan İşletmenin" kiralama ihalesi üzerinde kalan davacının, Kira Şartnamesi'nin 12, 13, 14, 16, 17 ve 18. maddelerini ihlâl ettiğinden bahisle ihalenin feshine ve taşınmazın 15 gün içerisinde tahliye edilerek teslim edilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı İskilip Belediye Başkanlığı işleminin iptali istenilmiştir....
Davalı ..., dava dilekçesinin ve taleplerin açık olmadığını, davalılarla aralarında zorunlu dava arkadaşlığı olmadığından davaların ayrılması gerektiğini, davacının aynı iddialarla 25'den fazla dava açtığını, ihalenin feshi husununda açtığı davaların reddedilip kesinleştiğini, kaldı ki yasal iki yıllık sürenin satış isteme konusunda olup, ihalenin iki yıllık süre içerisinde yapılmasının zorunlu olmadığını, davacının 21 nolu bölüm ile ilgili açtığı davanın da ..... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2009/429 Esas, 2011/24 sayılı kararı ile reddedildiğini ve Yargıtay incelemesinden geçerek kesinleştiğini, bu taşınmazla ilgili davacı ile aralarında inanç sözleşmesi bulunduğunu, kira bedellerini de davacının tahsil ettiğini, kiracının tahliyesinden sonra da kiraya verilmediğini belirterek davanın reddini istemiştir....
Şti. üzerinde kaldığı, davacının ihaleden hemen sonra 25/12/2019 tarihli dilekçesiyle, ihale esnasında telefonla tehdit mesajı aldığı, durumu ihale komisyonuna bildirmesine rağmen gerekli önlemin alınmadığı, ihalenin feshi gerektiğini Milli Emlak Müdürlüğü'ne bildirdiği, ihaleden bir gün sonraki 26/12/2019 tarihli dilekçesiyle de, tehdit olayını tekrar belirterek iradesinin sakatlanması suretiyle ihaleden çekildiğini ve tehdit eden kişi hakkında … Cumhuriyet Başsavcılığı'na suç duyurusunda bulunduğunu idareye bildirdiği, Trabzon Valiliği Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü'nün … tarih ve … sayılı yazısıyla geçici ihalenin 2886 sayılı Kanun'un 31. maddesi uyarınca Bakanlığın onayına sunulduğu, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı Milli Emlak Genel Müdürlüğü'nün … tarih ve … sayılı işlemiyle ihalenin onaylandığı, bunun üzerine anılan ihalenin ve ihale onayına ilişkin işlemin iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı, Uyuşmazlık konusu olayda, ihalenin devamı sırasında davacının cep telefonuna GSM hattından...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; satışa hazırlık işlemlerine dair iddiaların ilan tebliğinden itibaren 7 gün içerisinde şikayet konusu yapılmaması nedeniyle ihalenin feshi aşamasında dinlenemeyeceği, ilanların ihale tarihinden bir ay önce yapıldığı ve satış ilanının belediyede duyurulduğu gerekçeleri ile şikayetin reddi ile şikayetçi aleyhine ihale bedeli üzerinden %10 oranında para cezasına hükmedilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde şikayetçi ipotek borçlusu istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri İpotek borçlusu şikayet dilekçesindeki fesih iddialarını tekrar etmekle birlikte, aleyhine hükmedilen para cezasının haksız olduğunu ileri sürerek İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. C....
