ÇEK İADESİ kaydının davacı ticari defterlerinde kayıtlı adi ortaklık ticari defterlerinde kayıtlı olmamasından kaynaklandığı, dosyada söz konusu çeke ilişkin herhangi bir doneye rastlanılmadığı, buna göre bu 75.000.-TL lik çekin karşılıksız çıktığının anlaşıldığı, " şeklindeki bölüm ile talep edilen hakkın kıymetli evraka bağlandığı tespit edildiği halde mahkemece TTK 645 düzenlemesinin göz ardı edilerek davanın kabulüne karar verildiğini, İleri sürerek, yukarıda açıklanan nedenlerle ve re'sen nazara alınacak sebeplerle icranın geri bırakılmasına, İstanbul 4....
Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 21/02/2025 tarih, 2024/27 Esas - 2025/145 Karar sayılı kararının KALDIRILMASINA, Kaldırma sebebine göre davacı vekilinin tüm, davalı vekilinin sair istinaf itirazlarının şimdilik İNCELENMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-Dosyanın, davanın yeniden görülmesi için mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, 3-İstinaf eden taraf vekillerince yatırılan istinaf karar harcının istek halinde yatıran tarafa iadesine, 4-İstinaf yargılama giderlerinin ilk derece mahkemesinde değerlendirilmesine, 5-İİK'nın 36. maddesi gereğince, icranın geri bırakılması kararına istinaden Şanlıurfa İcra Dairesi'nin 2025/42381 Esas sayılı dosyasına depo edilen 1.050.000,00 TL bedelli teminat mektubunun YATIRAN TARAFA İADESİNE, 6-Kararın taraflara tebliği, kesinleştirilmesi, bakiye harç tahsili, iadesi ve gider avansı iadesi işlemlerinin ilk derece mahkemesi tarafından yapılmasına, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, HMK'nın 353/1-a maddesi uyarınca KESİN olmak üzere 14/05/2026 tarihinde oy birliği...
Davacının teminat iadesi talebinde haklı olup olmadığı hususunun çözümlenmesinde, sözleşme feshinde tarafların haklılık durumları önem arz etmektedir. Bu nedenle mahkemece bilirkişi heyetinden sözleşmenin feshinde davalı tarafın haklı olup olmadığı hususunun idari şartnamenin 12.3 maddesi ve sözleşmenin 11.15 maddesi ve tüm dosya kapsamı çerçevesinde incelendiği bir ek rapor alınmalıdır. Davacı sözleşmenin feshinde kusurlu değil ise, yargılama aşamasında da davacının SGK'ya bu iş nedeniyle bir borcu olmadığı saptanmış olmakla, teminatın iadesi ile ilgili alacak miktarı yönünden talebin kabulü gerekecektir. Ne var ki, dava tarihi itibariyle davacı SGK ilişiksiz belgesi sunmadığı için, bu talep yönünden yargılama harç ve giderleri davacı üzerinde bırakılmalıdır. Sözleşmenin feshinde davacı yüklenici kusurlu bulunur ise, davalı iş sahibi teminatı gelir kaydetmekte haklı olacak ve davacının bu talebinin reddi gerekecektir....
İcra Müdürlüğünün 2017/... esas sayılı dosyasına konu takip nedeniyle davacı tarafından itirazi kayıtla yaptığı ödemenin sebepsiz zenginleşme nedeniyle iadesi istemiyle açılan alacak davası niteliğindedir. Davacı taraf dava dışı ... Ltd. Şti ile davalı arasındaki finansal kiralama sözleşmesi uyarınca, kira bedellerinin ödenmemesi sebebiyle borçlu şirket aleyhine başlatılan icra takip dosyasında, aleyhine takip başlatılmamasına rağmen, şirketin borcuna taşınmazını ipotek ettiğinden bahisle gönderilen icra emri üzerine ödeme yaptığından ve icra emri iptal edildiğinden, fazla ödediği miktarın tespiti ile davalı taraftan tahsiline ilişkindir....
Mahkemece davacının seçimlik hakkını sözleşmeden dönerek, ödediği iş bedelinin iadesi yönünde kullanabileceği sonucuna ulaşılması halinde, davalı tarafın ayıplı olduğu kabul edilen malzemelerinin davalıya iadesi şartıyla ödenen iş bedelinin tahsiline karar verilebileceği hususu da göz önüne alınmalıdır. 3- Sözleşmeden doğan davalarda bir alacağa temerrüt faizi yürütülebilmesi için alacağın kararlaştırılan kesin vadede ödenmemiş ya da alacaklının usulüne uygun ihtarı ile borçlunun temerrüde düşürülmesi zorunludur. (6098 sayılı TBK'nın 117. maddesi) Davacı davalıya Ankara 54. Noterliği'nin 27/04/2021 tarihli ve 13875 yevmiye numaralı ihtarnamesini çekmiştir. Ancak, mahkemece bu ihtarnamenin davalıya tebliğ edilip edilmediği araştırılmadan, dava edilen alacağın tamamına dava tarihinden itibaren faiz uygulanmasına karar verilmiştir. Söz konusu ihtarnamenin temerrüde düşürür mahiyette olduğu anlaşılmaktadır....
Maddesinde hakkedişten kesilecek teminat kesinti tutarının %5 olarak kararlaştırıldığı, ... nolu hakkediş itibariyle kesinti tutarının (6.925.000 TL x 0,05)= 346.250 TL olup ... nolu hakkedişteki kesintinin de bu tutar içinde olduğu, sonuç olarak davalı tarafça iadesi gereken nakit teminat tutarı dikkate alındığında davacının bakiye alacağının (146.250 TL - 2.133,23 TL)=144.116,77 TL olduğu anlaşılmakla bu miktar için davanın kabulüne karar verilmesi gerekmiştir....
Anonim Şirketi tarafından peşin olarak yatırılan 1,338,88-TL nispi istinaf karar ve ilam harcının, kararın kesinleşmesinden sonra davalıya iadesine, 10-İstinaf aşamasında duruşma açılmadığından taraflar lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 11-İİK'nın 36/5. maddesi uyarınca yasal şartların oluşması nedeniyle ve istinaf kararının neden ve şekline göre, icranın geri bırakılması için davalıdan alınan 130.238,50-TL tutarındaki teminatın GERİ VERİLMESİNE, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oybirliği ile 27/06/2025 tarihinde HMK'nın 362/1-a maddesi uyarınca miktar itibariyle KESİN olmak üzere karar verildi. GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 10/07/2025 Başkan Üye Üye Katip Bu belge 5070 sayılı Yasa hükümlerine göre elektronik olarak imzalanmıştır....
Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2017/220 Esas sayılı dosyasının sonucu beklenmeden karar verilmesinin hatalı olduğunu, bu nedenlerle ilk derece mahkemesinin istinafa konu kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek, kararın kaldırılmasına ve inceleme sonuçlanıncaya kadar ve temyiz etme süresi sonuna kadar geçerli olmak üzere icranın geri bıraktırılmasına karar verilmesini istemiştir. İNCELEME VE GEREKÇE:Dava, ticari satıma konu aracın ayıplı olması nedeniyle aracın iadesi ile ödenen bedelin faizi ile tahsili istemine ilişkindir....
Sayılı dosyasına haksız itirazının reddi ile İcranın devamını, haksız itirazdan ötürü % 20 inkar tazminatını, vekalet ücreti ve dava masraflarının karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Karşı taraf dava dilekçesinde kısaca, itiraz üzerine durmuş olan İstanbul ....İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyada itirazımızın iptalini ve lehlerine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etiğini, ilk olarak belirtmek gerekir ki, aradaki uyuşmazlığın kaynağı olan sözleşme incelendiğinde sözleşmenin 24.08.2017 tarihinde akdedildiği anlaşıldığını, sonradan unvan değişikliği ile ... A.Ş. unvanını alan ... Anonim Şirketi unvanlı ticaret şirketi ise 14.03.2019 tarihinde kurulduğunu, sözleşmeyi akdeden taraf ......
a ait iki adet çekin alacaklısı ve son hamili olduğunu, ticaret hayatındaki sürat ve güven ihtiyacı, ticari iş ve işlemlerin genel hükümlerden ayrı, özel kanuni şekil kurallarına bağlanması zorunlu kılınmış olduğunu, tedavül kabiliyeti ve kambiyo senetlerinin soyutluğu ilkelerinin de bu fonksiyona hizmet etmekte olduğunu, tedavül kabiliyetinin kambiyo senetlerini adi senetlerden ayırmakta olduğunu, müvekkilinin tedavül kabiliyeti olan kambiyo vasfına haiz çekin tarafına ciro edilmesi ve zilyetliğinin teslim edilmesi suretiyle çekin hamili olduğunu, davanın müvekkiline yöneltilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu beyanla, davacının haksız itirazının reddi ile icranın devamına ve davacı taraf aleyhine haksız itirazdan dolayı %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı ... İthalat İhracat Ltd.Şti.'...
