Hukuk Dairesi’nin 06.01.2021 tarih ve 2019/2595 E.-2020/2305 K. sayılı ek kararının oybirliğiyle kaldırılmasına karar verildikten sonra, asıl karara yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine geçildi: Alacaklı tarafından başlatılan çeke dayalı kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takipte, üçüncü kişi şikayetçinin icra mahkemesine başvurusunda; İİK 89 maddesi uyarınca gönderilen haciz ihbarnameleri nedeni ile takip borçlusu durumuna düşürüldüğünü, ihbarnamalerden 21.12.2018 tarihinde haberdar olduğunu, haciz ihbarnamelerinin usulsüz tebliğ edildiğini ileri sürerek öğrenme tarihinin 21.12.2018 olarak düzeltilmesini ve malvarlığı üzerine konulan hacizlerin kaldırılmasının talep edildiği, ilk derece mahkemesince, İİK 89/1 haciz müzekkeresinin şikayetçiye 21.12.2018 tarihinde tebliğ edildiğinin tespitine, İİK 89/2 ve 3 haciz müzekkerelerine göre yapılan işlemlerin şikayetçi yönünden iptaline karar verildiği, alacaklı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince...
O halde mahkemece, İİK 'nun 89/2. ve 89/3. maddelerine göre düzenlenen haciz ihbarnamelerinin tebliğ edildiği tarih itibariyle, şikayetçi şirketin ticaret sicilinde kayıtlı adresi araştırılarak, ticaret siciline kayıtlı adresi olması halinde haciz ihbarnamelerine ilişkin tebligatlar usulüne uygun olacağından şikayetin reddine, tebligat yapılan adreslerin ticaret sicilinde kayıtlı adres olmaması halinde ise; şikayetin kabulü ile İİK 'nun 89/2. maddesine göre düzenlenen haciz ihbarnamesinin tebliğ tarihinin düzeltilmesine, usulüne uygun olarak ikinci haciz ihbarnamesi çıkarılmadan, üçüncü haciz ihbarnamesi çıkarılamayacağından veya çıkarılmış olsa bile hükümsüz sayılacağından İİK 'nun 89/3. maddesine göre düzenlenen haciz ihbarnamesinin iptaline karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile hüküm tesisi isabetsizdir....
Bunun yanısıra; 89/1, 89/2, 89/3 haciz ihbarnamelerinin 3. kişi H.M. Uslu Turizm Otelcilik İnş Tic Ltd Şti'ne tebliği üzerine 3. kişinin haciz ihbarnameleri tebligat işlemlerinin usulsüz olduğu ve tebliğ işlemlerinin iptali ile haciz ihbarnamelerinin tebliğ tarihinin, öğrenme tarihleri olan 22/02/2012 tarihi olarak düzeltilmesine karar verilmesi talepli olarak 23/02/2012 tarihinde dava açtığı, Konya 4....
Dairemizin süreklilik arzeden içtihatlarına göre; İİK’nın 89. maddesi gereğince çıkartılan haciz ihbarnamesi tebligatlarının usulsüz olduğunun ileri sürülmesi ve mahkemece tebliğ işlemlerinin usulsüz olduğunun tespit edilmesi halinde, Tebligat Kanunu'nun 32. maddesi uyarınca öğrenme tarihinin tespitiyle, 89/1 haciz ihbarnamesinin tebliğ tarihinin bu tarihe göre düzeltilmesine, usulüne uygun olarak 89/1 haciz ihbarnamesi çıkarılmadan 89/2 ve 89/3 haciz ihbarnameleri çıkarılamayacağından veya çıkarılmış olsa bile hükümsüz sayılacaklarından, 89/2 ve 89/3 haciz ihbarnamelerinin de iptaline, İİK’nın 89. madde prosedürü usule uygun şekilde tamamlanmadan konulan hacizlerin de kaldırılmasına karar verilmesi gerekir....
gönderilen 89/1 haciz ihbarnamesi tebliğ tarihinin 11.02.2021 olarak düzeltilmesine, 89/2 ve 89/3 haciz ihbarnamelerinin davacı yönünden iptallerine, davacı aleyhine uygulanan hacizlerin kaldırılmasına karar verilmiştir....
yetkilisinin isim ve imzası ile tebliğ mazbatasının dosyaya gönderildiği, davalı alacaklı tarafından gönderilen haciz ihbarnamelerinden 29/04/2024 tarihinde haberdar olunarak yasal süresi içerisinde borçlunun müvekkili davacıdan herhangi bir hak ve alacağı olmadığı gibi borçluya ait herhangi bir mal da bulunmadığı, ------ ve ----- haciz ihbarnamelerinin usulsüz tebliği sebebiyle ----- İcra Hukuk Mahkemesi'nin -----....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının onanmasını mutazammın 29/09/2015 tarih, 2015/11078-22504 sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Her ne kadar Dairemiz'in onama ilamında, ihtiyati haciz kararına dayalı olarak gönderilen 89/1 haciz ihbarnamesinin kaldırılmasına karar verildiği yönünde açıklama yapılmış ise de, şikayet tarihinden önceki 09.05.2014 tarihli icra müdürlüğü kararı ile, iflas erteleme ve tavzih kararı gereği borçlu yönünden gönderilmiş bulunan 89/1 haciz ihbarnamelerinin durdurulması ile haczin fekkine şeklinde verilen karar ile, ayrıca hacizlerin de fekkine karar verildiğinin anlaşılmasına, düzeltilmesi istenen Yargıtay ilamıyla...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Şikayetçi İİK'nun 89/1-2-3 maddesine göre çıkarılan haciz ihbarnamelerinin usulsüz olarak tebliğ edildiğini iddia ederek haciz ihbarnamelerinin iptaline karar verilmesini talep etmiş, Mahkemece şikayetçiye gönderilen haciz ihbarnamelerinin nüfus kayıt sistemindeki adresine tebliğ edildiği gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Bucak İcra Hukuk MahkemesiTARİHİ : 25/05/2012NUMARASI : 2012/23-2012/88 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :Şikayetçi İİK'nun 89/1-2-3 maddesine göre çıkarılan haciz ihbarnamelerinin usulsüz olarak tebliğ edildiğini iddia ederek haciz ihbarnamelerinin iptaline karar verilmesini talep etmiş, Mahkemece şikayetçiye gönderilen haciz ihbarnamelerinin nüfus kayıt sistemindeki adresine tebliğ edildiği gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiştir. ...
Md. 89'a dayalı haciz ihbarnameleri ile 3. kişi olarak fer'i takip borçlusu haline getirildiğini, Tebligatların usulsüzlüğü nedeniyle -----------tarihi itibarı ile usulsüz yasaya aykırı haciz ihbarnamelerinin iptaline karar verilmesine dair şikayette bulunmuşlarsa da şikayetlerinin esastan reddolunması, şikayetin süresinden olmadığından bahisle reddolunduğundan şekli hukuka ilişkin kanun yollarının da tüketilmiş olması nedeni ile İİK md 89/5 c.2 ye dayalı olarak kötü niyetli borçlu ve alacaklıdan olumsuz tespit ve istirdat davası için bu süreci başlatmak mecburiyetinde kaldıklarını, İcra dosyasından haczedilen müvekkilinin 3 adet taşınmazdan 2 adedi cebri icra kanalı ile satılarak dosyadan alacaklıya, ---- tarihinde, ---- olmak üzere toplam ---- ödeme yapıldığını,-----sayılı icra dosyasından müvekkiline İİK 89.madde mucibince yapılan ---------- Haciz ihbarnamesi tebligatlarının tebliğ tarihlerinde müvekkilinin yurt dışında bulunduğu bu nedenle tebligatların usulsüz olduğunun tespiti...
