ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/849 ESAS KARAR NO : 2023/672 KARAR DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/11/2021 KARAR TARİHİ : 14/09/2023 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkili arasında 20.04.2010 tarihinde acentelik sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme gereği bağımsız tacir olduğuna inandıkları davalıya 05.01.2017 tarihi ile acentelik sözleşmesinin sona erdiği 05.01.2017 tarihleri arasında toplamda 178.863,93-TL hak ediş ödemesi yapıldığını, tablo ve ödeme dekontlarında davalıya ne kadar ödeme yapıldığının açıkça görüldüğünü, hak ediş ödemelerinin ticari defter ve kayıtlarında incelendiğinde de görüleceğini, davalının işçi olduğu iddiasıyla dava açtığını ve davada kıdem tazminatı ile davalının gerçeğe aykırı beyanlarla ileri sürdüğünü, müvekkili bünyesinde çalıştığı...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İŞÇİ İLE İŞVEREN İLİŞKİSİNDEN KAYNAKLANAN Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili, müvekkili işçinin kıdem ve ihbar tazminatı alacakları ve işlemiş faizinin tahsili amacıyla işveren aleyhine icra takibi başlatıldığını, takibin haksız itiraz üzerine durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir....
Somut olayda; davacı ile davalı arasındaki işçi-işveren ilişkisi araştırılmadan davacının işveren olduğu tespit edildiği takdirde işverene yüklenecek kusur olup olmadığı belirlenmeden ve davalı ...’nun ölenin mirasçılarına tazminat ödemesi yapıp yapmadığı araştırılmadan eksik araştırma ve inceleme ile karar verilmesi hatalıdır....
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/02/2023 KARAR TARİHİ : 16/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında "İstanbul Avrupa Yakası Ayrım Hizmetlerinin 843 Ayrım İşçisi, 85 Ring Şoförü, 28 Engelli İşçi İle Yürütülmesi İşi" sözleşmesinin düzenlendiğini, bu sözleşme kapsamında davalı alt işveren nezdinde iş akdine bağlı olarak çalışan dava dışı işçi ... tarafından işçilik alacakları bakımından ... 32. İş Mahkemesi'nin 2021/462 Esas sayılı dosyası ile dava açıldığı, söz konusu dosyada kıdem tazminatı yönünden davanın kabulüne karar verildiğini, kararın ......
Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, haksız rekabet nedeniyle cezai şartın tahsiline yönelik başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. ... Asliye Ticaret Mahkemesince, takip konusu alacağın işçi-işveren ilişkisinden kaynaklı cezai şart ve eğitim giderlerine ilişkin olduğu ve iş mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... İş Mahkemesi ise, uyuşmazlığın iş akdinin sona ermesinden sonra işçinin rekabet yasağına aykırı davranması nenediyle cezai şartın ödenmesine ilişkin olduğu ve davanın Türk Ticaret Kanununun 4/1-3. maddesi gereği mutlak ticari dava olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir....
Sayılı Kararında taraflar arasındaki ilişkinin acentelik sözleşmesi kapsamında değil hizmet sözleşmesi kapsamında işçi işveren niteliğinde olduğunun kabul edildiği, bu kararın İstinaf ve Yargıtay incelemesinden geçerek kesinleşmiş olduğu, davacı vekilince dava konusu talep hakkında AYM'ne bireysel başvuruda bulunduklarını beyan ederek bekletici mesele yapılması talep edilmiş ise de; Yargıtay incelemesinden geçerek kesinleşmiş mahkeme ilamı bulunduğundan bu talebin reddedildiği, taraflar arasındaki ilişkinin işçi-işveren ilişkisi olduğu acentelik ilişkisi bulunmadığı, davanın TTK'da düzenlenen mutlak ve nispi ticari davalardan olmadığı, işçi-işveren ilişkisinden kaynaklanan uyuşmazlıklarda görevli mahkemelerin İş Mahkemeleri olduğu gerekçesiyle HMK'nun 115/2 maddesi uyarınca davanın usulden reddine, dosyanın görevli nöbetçi İzmir İş Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. Karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur....
Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, vekalet sözleşmesine dayalı olarak vekalet ücretinden kaynaklanan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. ... 1. Tüketici Mahkemesince, dava konusu dosyaların davalının işveren sıfatı nedeniyle işçi alacağı ve ticari işletmesi nedeni ile çıkan uyuşmazlıklardan kaynaklanan işlerin mahkememiz iş bu dosyası davacısının dosyaları vekil sıfatıyla takip etmesi nedeniyle mahkememiz iş bu dosyası davalısından tahsili ile ilgili vekalet ilişkisinden kaynaklanmıştır.Burada bakılması gereken husus,uyuşmazlığın kaynaklandığı dosyalardaki davalarda davacı ile davalı arasında ... kapsamında satıcı, sağlayıcı, tüketici ilişkisi bulunup bulunmadığına ilişkindir. Dava dilekçesinde belirtilen dosyalar davalı ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİKARAR ESAS NO : 2021/32 Esas KARAR NO : 2021/345 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/01/2021 KARAR TARİHİ : 15/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davalının söz konusu itirazının iptaline karar verilmesini ve davalının takip tutarının yüzde yirmisinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına çarptırılmısını talep ettiklerini, İstanbul Anadolu-----. İcra Müdürlüğü' nün ------- Esas Sayılı dosyasında borçlunun itirazının iptaline ve takibin devamına, davalının takip tutarının yüzde yirmisinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ....... esas sayılı dosyasında haksız rekabetten kaynaklı tazminat talepli dava açıldığını, davalıya gönderilen harcırahların iadesi için icra takibi başlatıldığını, takibe yapılan itirazın haksız olup, iptaline ve %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin tacir olmayıp, davacı bünyesinde işçi sıfatı ile çalıştığını ve aralarında işçi işveren ilişkisi bulunduğunu, açılan davada ticaret mahkemesinin görevli olmadığını belirterek davanın usulden reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, davacının, işçisi olarak davalıya ödemiş olduğunu iddia ettiğini harcırah bedellerinin iadesi talebiyle başlatılan Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü'nün ...... sayılı dosyasına yapılan itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir. Mahkemelerin görevi kanunla düzenlenir....
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/08/2022 KARAR TARİHİ : 09/09/2022 G. K.YAZILDIĞI TARİH : 09.09.2022 Mahkememize tevzi edilen dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...32. İş Mahkemesinde işçi ile işveren ilişkisinden kaynaklanan dava nedeniyle müvekkili şirket aleyhine 2021/462 Esas sayısı ile dava açıldığını ve dava devam ederken ... Hizmetleri Anonim Şirketine davanın ihbar edildiğini, davanın kabulü ile birlikte müvekkili şirket aleyhine davanın sonuçlandığını, kıdem tazminatı kararı işçinin 06.08.2018-09.03.2020 tarihleri arasındaki çalışmasına istinaden verilmiş olup belirtilen tarihlerde ise müvekkili şirkette yüklenici firma olarak ... Hizmetleri A.Ş'nin bulunduğunu, ...32....
