DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; davalı şirkete ait telekom rögar kapağının açılarak çarpması sonucu davacı kuruma ait belediye otobüsünde haksız fiil sonucu oluşan maddi hasar ve gelir yoksunluğundan kaynaklı alacağının tahsiline yönelik başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasına ilişkindir. Tüm dosya kapsamı, iddia, savunma ile arabuluculuk tutanağı ile birlikte ... 32....
Bu nedenle eldeki itirazın iptali davasına dayanak takibin iptaline karar verilmesi neticesinde konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekmiştir....
İtirazın iptali davaları, icra takibine bağlı davalar olup, takibe dayanak belgelere bağlı olarak yargılama yapılır. Yargıtay HGK’nun 11/02/2020 tarih, 2017/19-2076 E. ve 2020/117 K. sayılı ilamında belirtildiği üzere itirazın iptali davaları icra takibine bağlı davalardır. Alacağın varlığının genel hükümlere göre ispatlanması imkânı, takip talebinde yer alan borç sebebinden ve takip dayanağından uzaklaşmak anlamında düşünülmemelidir. Burada sadece icra mahkemesinin dar yetkisi nedeniyle inceleyemediği delillerin genel mahkemede serbestçe ancak borca bağlı olarak ileri sürülmesi olanağının varlığı söz konusu olmaktadır. Bu sebeple itirazın iptali davalarında alacaklı, takipte dayanmadığı belgeler dışındaki başka belgelere dayanamaz. Bu davaların konusu, icra takibine konu alacağın varlığıdır. Bu yönüyle itirazın iptali davalarının alacak davalarından farklı bir yönü bulunmamaktadır....
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 04/04/2018 KARAR TARİHİ : 08/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, davalı şirket ile Ankara İli ... İlçesi ... Mahallesi ... ada 4 parseldeki (... Mahallesi ... 541/A-541/B İncek-......
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 04/04/2018 KARAR TARİHİ : 08/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, davalı şirket ile Ankara İli ... İlçesi ... Mahallesi ... ada 4 parseldeki (... Mahallesi ... 541/A-541/B İncek-......
İtirazın iptali istemine konu,---- esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde;---- tarihinde başlatılan takibin alacaklısının--- borçlusunun ----asıl alacak ve işlemiş faiz tahsiline yönelik genel haciz yoluyla yapılan icra takibi olduğu; ödeme emrinin borçluya --- tarihinde tebliğ edildiği, borçlu tarafından takibe --- tarihinde süresi içerisinde asıl alacağa, işlemiş faize, faiz oranına ve takibin tüm ferilerine karşı itiraz dilekçesi gönderdiği, dilekçenin davacı tarafa tebliğine ilişkin dosya kapsamında bilgi ve belge bulunmadığı davanın --- tarihinde ve bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde, ---- asıl alacak üzerinden açıldığı anlaşılmıştır....
Davacı icra takibi ile hem asıl alacak, hem de işlemiş faizden oluşan toplam 74.804,61 TL'nin tahsilini talep etmiş iken, itiraz üzerine icra takibi durdurulduğunda bu alacağının sadece 1.000,00 TL sine yönelik itirazın iptali davasını açmıştır. Bilirkişi tarafından yapılan hesaplama sonrası davacının talep edebileceği alacağının 34.400,00 TL olarak belirlenmesinden sonra davacı vekili 12/09/2022 tarihli ıslah dilekçesi ile eksik harcı tamamlamış, itirazın iptali davasına konu alacağını 34.400,00 TL ye yükseltmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/343 Esas KARAR NO : 2024/152 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/05/2023 KARAR TARİHİ : 06/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin ticari ilişki sonucu müvekkili şirketten muhtelif tarihlerde ürünler satın aldığını ve davalının bakiye 59.182,83 TL borcu ödememesi üzerine aleyhine ... 17. İcra Müdürlüğü ......
İNCELEME VE GEREKÇE:Dava, İİK'nun 67/1 maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır....
bozulduğunu ve bozma kararı doğrultusunda dosyanın yeniden bilirkişi heyetine tevdi edilerek rapor alındığını, son rapor gereğince tazminat miktarının 133.107,67.TL olduğunun belirlendiğini, rapora karşı taraflarınca itiraz edildiğini, yapılan incelemenin bozma kararı doğrultusunda olmadığını, arazi değeri esas alınması gerekli iken dikkate alınmayarak hesaplama yapıldığını, ek rapor tanzim edilmesinin talep edildiğini, böylece açtıkları işbu davanın ...nun 107.maddesi gereğince belirsiz alacak ve tespit davasına dönüştüğünü, yapılan itirazlar neticesinde bilirkişiler tarafından hesaplanacak alacak miktarının devamlı olarak değişmesinden dolayı tahkikat sonucu alacağın miktarının veya değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda iddianın genişletilmesi yasağına tabi olmaksızın davanın başında belirtmiş oldukları taleplerini yasa gereğince artırabilir hakları olduğunu ileri sürerek işbu dosyanın halen derdest olan ....Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/744 Esas sayılı...
