Eldeki itirazın iptali davasındaki miktar ıslah ile artılarak asıl alacak olarak 10.033,31 TL ne yükseltildiği, --------- sayılı ilamında da belirtildiği üzere; itirazın iptali davalarında mahkemenin, takip talebindeki taleple bağlı olduğu, ıslahın ancak mevcut bir usul işlemine ilişkin olabileceği gözetilerek, ıslah yoluyla ancak itirazın iptali davasına konu edilen alacağın alacak davası olarak görülmesinin talep edilebileceği kabul edilerek sonuca ulaşılması gerektiği, bu nedenle icra takibine konu edilen bir talep olmadan itirazın iptali istemine ilaveten ıslah yoluyla alacak istenmesinin mümkün olmadığı, nitekim, dava itirazın iptali istemine ilişkin olup, davacının yargılama sırasında nisbi harç yatırarak itirazın iptali isteğine ilaveten takip kapsamı dışında kalan miktarda alacak isteminde bulunması, talebe yeni bir talep eklenmesi niteliğinde olup, usulüne uygun olarak yapılmış ıslah olarak kabul edilemeyeceğinden, mahkemece bu konuda esastan bir karar verilmesi mümkün olmadığı...
HD'nin 2022/620 E - 2022/3140 K sayılı 05/04/2022 tarihli bir kararında vurgulandığı gibi "itirazın iptali davası borçlunun itirazına uğramış olan alacak için takip alacaklısı tarafından takip borçlusuna açılan alacak davasıyla aynı içerikte bir eda davası türüdür. Davacının itirazın iptali davasına konu icra takibindeki talep miktarını aşmamak kaydıyla, ıslah yoluyla talebini arttırması mümkündür(...)itirazın iptali davasının kısmi dava olarak açılması halinde davacının en geç dava tarihinde davalının itirazını tebliğ aldığının kabul edilmesi gerektiğinden, dava tarihinden itibaren 1 yıllık süre geçtikten sonra yapılan ıslah ile arttırılan talebin dikkate alınması mümkün değildir" denmiştir. Yargıtay HGK'nin 26/11/1997 tarih ve 19-761/999 sayılı kararına atıfta bulunarak 1 yıllık hak düşürücü süre geçtikten sonra açılan itirazın iptali davasının ıslah yoluyla alacak davasına dönüştürülmesinin ve alacak davası olarak karara bağlanmasının mümkün ve geçerli olduğu belirtilmiştir....
(Tutumlu, M.A., Kuram ve Uygulama Işığında Medeni Usul Hukukunda Islah, 2010, s.17) Uygulamada gözetilmesi gereken ve yukarıda izah edilen denge olgusu, bazı hallerde ıslah yoluna başvurulmasına engel oluşturur. Bu noktada istem sonucu kavramını açıklamak gerekir. İstem sonucu, dava konusunu belirleyen tek ve asıl ögedir. Öğretide istem sonucu, mahkemeden istenilen şey olup davanın mevzuunu teşkil eder (Postacıoğlu, İ. E., Medeni Usul Hukuku Dersleri, 6.Bası, ... 1975) ve mahkemenin davayı kabul etmesi halinde kararında neyi hüküm altına alacağı hususunun açıkça beyan edilmesi keyfiyeti olarak anlaşılmaktadır.(Bilge N./Önen E., Medeni Yargılama Hukuku Dersleri, 3. Baskı, ... 1978) Dava konusunun ne olduğu istem sonucu ile belirleneceğine göre, istem konusu ile dava sonucu iddianın ve savunmanın genişletilmesi ve değiştirilmesi yasağı ve bu nedenle de ıslah kurumu açısından bir özdeşlik göstermektedir. (..., E., Medeni Yargılama Hukukunda Islah, Değiştirilmiş 2....
Ayrıca, icra dairelerinde başlatılan icra takibine yapılan itiraz sonucu duran takibin devam etmesi amacıyla açılan "itirazın iptali davaları" da zorunlu arabuluculuğu tabi olduğu. Davacı, zorunlu ticari arabuluculuğa başvurmadan direkt dava açtığı ve iş bu sebeple usulden reddedilmesi gerektiği, 1.Bursa 9.İcra Dairesi tarafından davalı müvekkil firmaya tebliğ edilen 2021/... E. Takibe usulüne uygun olarak itiraz edildiği. İşbu itirazda belirtildiği üzere müvekkile ödeme emri usulüne uygun tebliğ edildiği. Müvekkile tebliğ olunan ödeme emrinde sadece faturalar yer almakta olduğu borcun dayandığı belge, alının hizmet, hizmetin tarihleri, taraflar arasındaki sözleşme ve benzeri hiçbir borcu kanıtlar belge yer almadığı. Ödeme emrine yapılan itirazda da belirtildiği üzere hal böyle iken borcu, asıl alacağı, işlemiş faizi teyit etmek mümkün olmadığı....
Davacı vekili tarafından sunulan 10/06/2021 havale tarihli ıslah dilekçesi ile itirazın iptali talebini alacak talebine dönüştürmüştür. Mahkememizce celbedilen Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusuna karşı toplam 34.011,80 TL'nin tahsili için ilamsız takip talebinde bulunulduğu, süresinde itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce celbedilen ve sonucu beklenen İstanbul Anadolu .......
TL'lik alacak davasının itirazın iptali davasına konu edilen 1.250.000,00 TL'lik kısmının derdest itirazın iptali davası nedeniyle ve dava şartı yokluğundan bu kısmın usulden reddi gerektiği, davacı ...'...
Bu ilkeler ve yasal düzenlemelerin bir arada değerlendirilmesinden ortaya çıkan sonuç şudur: Derdest bir alacak (veya itirazın iptali) davası bulunan alacaklı davalının iflası üzerine (alacağını masaya yazdırmak zorunda olmaksızın) davasına devam edebilir ve dilerse alacağının masaya kaydı için de başvurabilir. Davacının masaya başvurması başlı başına davayı konusuz bırakmaz; bu ancak alacağın nizasız olarak masaya kaydıyla mümkündür. Davacı davasına devam etmek istiyorsa mahkeme yargılamayı ikinci alacaklılar toplanmasından on gün sonrasına kadar ertelemelidir. Nitekim İcra ve İflas Kanunu'nun 224'üncü maddesinde birinci alacaklılar toplanmasının görevleri arasında "muallak davalar" hakkında acele karar verilmesi de sayılmıştır....
devam edilip hüküm kurulmasını zorunlu kılan durumun olmadığı, HMK md 182 kapsamında davacının ıslah talebinin kötüniyetle yapıldığına dair bir delil veya emare de bulunmadığı mahkememizce değerlendirilerek, davanın tamamen ıslah edildiği ve itirazın iptali davasından alacak davasına dönüştüğü kabul edilerek, buna göre hüküm kurulmuştur....
Esas sayılı icra dosyasındaki itirazının 9.250,00-TL asıl alacak yönünden iptaline, takibin asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık değişen oranlarda yasal faizi ile devamına karar vermek gerekmiştir. Dava konusu rücuen itirazın iptali davasına konu alacak haksız fiil niteliğindeki trafik kazasından kaynaklanmakta olup İİK'nın 67. Maddesi anlamında likit (bilinebilir, belirlenebilir) nitelikte bir alacak olmadığından davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM / Gerekçesi yukarıda izah olunduğu üzere; 1-Davanın KABULÜNE, davalının ... 14....
ISLAH: Davacı vekilinin ıslah dilekçesinde özetle; Davalarının 57.391,25-TL alacak davası olarak ıslah ettiklerini, ticari defterlerin incelenmesini, davalının cari borcu olduğunu bilmesine rağmen itiraz etmesi nedeniyle %20 kötüniyet tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE: Dava, faturaya dayalı genel haciz yolu ile takipte ödeme emrine itirazın iptali ve takibin devamı istemine ilişkin iken davacı tam ıslah ile davasına alacak davası olarak belirlemiştir. İtirazın iptali davası İcra İflas Kanunun 67....
