Şti. tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle her iki davanın tefriki gerektiğini, itirazın iptali davasının müvekkiline yöneltildiğini, alacak davasının ise müvekkili ile birlikte sigorta şirketine yöneltildiğini, her iki talebin tarafları farklı olduğundan ve taleplerin konusunun da farklı olduğundan itirazın iptali davası ve alacak davasının tefrik edilmesini talep ettiklerini, davacı tarafından itirazın iptali davası yönünden arabuluculuk şartının yerine getirilmediğini, davacı tarafın kusuru ispatla yükümlü olduğunu, davacı tarafın değer kaybını ispat etmek zorunda olduğunu, davacının kazanç kaybını da somut delillerle ispat etmek zorunda olduğunu, bu nedenlerle itirazın iptali ve alacak taleplerinin tefrik edilmesine, itirazın iptali davasına ilişkin zorunlu arabuluculuk şartı yerine getirilmediğinden dava şartı yokluğundan itirazın iptali davasının reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 09/02/2023 KARAR TARİHİ : 08/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Öncelikle 23/07/2021 tarihinde ... kavşağı istikametinde ... plakalı araç sürücüsünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu müvekkil şirkete ait aydınlatma direğine çarparak telafisi maliyetli hasar meydana geldiğini, söz konusu hasarın müvekkil şirket tarafından giderilerek toplam 2.611,68-TL ödendiğini ve davalı ... Sigorta A.Ş. adına E-arşiv fatura düzenlendiğini, bedelin ödenmemesi üzerine davalı şirket aleyhine Nallıhan İcra Müdürlüğü 2022/9 E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyan ederek itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
Borçlu itirazın iptali davası açılmamış iken, itirazına konu borcu tamamen öderse, alacaklının itirazın iptali davası açmasına gerek kalmayacak ve böyle bir davayı açmakta hukuki yararı bulunmayacaktır. Zira, itirazın iptali davası açılmasında amaç, itiraz nedeniyle kanun gereğince kendiliğinden durmuş olan takibin devamını sağlamaktır. Takibin devamı yoluyla elde edilecek olan sonuç (alacağın tahsili), borçlunun tüm borcu ödemesiyle zaten gerçekleşmiş olacağına göre gerçekleşmiş olan bu sonucu sağlamak üzere bir dava açılmasında hukuki yarar bulunmayacaktır. Bunun gibi, takibe konu borcun kısmen ödendiği durumlarda da ödenmeyen borç tutarına yönelik itirazın iptali davasında, itirazdan sonra ödenmiş olan miktar bakımından itirazın iptalinin istenilmesinde hukuki yararın mevcut olmayacağı kuşkusuzdur....
-TL KMK gereği %5 gecikme zammı için takip başlattıklarını, yapılan icra takibine davalı borçlunun itiraz ettiğini, borçlunun itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu belirterek davalının itirazının iptali ile takibin devamına ve %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece davanın kabulü ile davalı borçlunun ... 3. İcra Müdürlüğünün 2012/618 E. sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazlarının iptali ile 01/08/2009-30/06/2010 tarihleri arasında ödenmeyen 2.379.00.-TL aidat borcu ve KMK'ya göre %5 oranında hesaplanan 2,667,23.-TL faiz toplam 5.046,23.-TL üzerinden takibin devamına, alacak miktarı bilirkişi marifetiyle tespit edildiğinden alacak likit olarak kabul edilmediğinden icra inkar tazminatı taleplerinin reddine karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 02/11/2017 tarih ve 2017/4877 E. - 2017/8815 K. sayılı ilamı ile "İtirazın iptali davasına konu, ... 3....
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)- Islah İle Alacak Davasına Dönüştürülmüş....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/789 Esas KARAR NO : 2023/422 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 03.12.2022 KARAR TARİHİ : 09.06.2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22.06.2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; 20.05.2021 tarihinde ... mevkiinde ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç sürücüsünün direksiyon hâkimiyetini kaybetmesi sonucu müvekkili şirkete ait malvarlığına gelen zararın tazmini amacıyla ... A.Ş'ye bildirimde bulunulduğu, ödeme yapılmaması üzerine davalı şirket aleyhine ......
Nitekim, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 26.11.1997 tarih ve 19-761/999 sayılı ilamında da, bir yıllık hak düşürücü süre geçtikten sonra açılan itirazın iptali davasının ıslah yolu ile alacak davasına dönüştürülmesinin ve alacak davası olarak karara bağlanmasının mümkün ve geçerli olduğu belirtilmiştir. Bu durumda mahkemece HMK uyarınca ıslah talebi dikkate alınarak, ıslahın kabulü halinde, artık davaya faturadan doğan alacak davası olarak devam edilip, davacıya alacağını ispat için delilleri sorulup ibraz ettirilerek, yapılacak inceleme sonucu bir karar verilmesi gerekirken, ıslah ile değiştirilen davadaki ilk talep dikkate alınarak karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Davacının istinaf başvurusunun bu kısım yönünden kabulü gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Menfi tespit ve itirazın iptali Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı menfi tespit ve itirazın iptali davasına dair karar, davacı- k.davalı ve davalı-k.davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Asıl dava, kiracı tarafından açılan .... İcra Müdürlüğünün 2012/1481 E sayılı dosyası nedeniyle kira borcu bulunmadığının tespitini ve %40 tazminat, birleşen dava, kiralayan tarafından açılan taşınmazda yangından dolayı oluşan hasar bedeli 30.600 TL ile 3 aylık tamir süresi 1800 TL kira bedelinin tahsili için yapılan takibe vaki itirazın iptali ve %40 tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, asıl davada, davacı ... 'ın Menfi Tespit davasının kısmen kabulü ile adı geçen davacının .......
Borçlu, itirazın iptali davası açılmamış iken, itirazına konu borcu tamamen öderse, alacaklının itirazın iptali davası açmasına gerek kalmayacak ve böyle bir davayı açmakta hukuki yararı bulunmayacaktır. Zira, itirazın iptali davası açılmasında amaç, itiraz nedeniyle kanun gereğince kendiliğinden durmuş olan takibin devamını sağlamaktır. Takibin devamı yoluyla elde edilecek olan sonuç (alacağın tahsili), borçlunun tüm borcu ödemesiyle zaten gerçekleşmiş olacağına göre, gerçekleşmiş olan bu sonucu sağlamak üzere bir dava açılmasında hukuki yarar bulunmayacaktır. Bunun gibi, takibe konu borcun kısmen ödendiği durumlarda da, ödenmeyen borç tutarına yönelik itirazın iptali davasında, itirazdan sonra ödenmiş olan miktar bakımından itirazın iptalinin istenilmesinde hukuki yararın mevcut olmayacağı kuşkusuzdur....
Takibin devamı yoluyla elde edilecek olan sonuç (alacağın tahsili), borçlunun tüm borcu ödemesiyle zaten gerçekleşmiş olacağına göre; gerçekleşmiş olan bu sonucu sağlamak üzere bir dava açılmasında hukuki yarar bulunmayacaktır.-------- Takibe konu borcun kısmen ödendiği durumlarda; ödenmeyen borç tutarına yönelik itirazın iptali davasında, itirazdan sonra ödenmiş olan miktar bakımından da itirazın iptalinin istenilmesinde hukuki yararın mevcut olmayacağı kuşkusuzdur. -------- Davanın icra takip tarihinden sonraki ferilerine ilişkin olduğu ve davacının asıl alacak yönünden hukuki yararının bulunmadığı gözetilerek sadece bu kısımlara (ferilerine) yönelik itirazın iptali ve takibin devamı şeklinde hüküm kurulmakla yetinilmesi gerekir.------- Açıklanan nedenlerle davacının asıl alacak ödenmesine rağmen, alacağın ferileri için itirazın iptali davasına devam etme yetkisi olduğu anlaşıldığından, davayı açmakta hukuki yararı bulunduğu kabul edilmiştir....
