Davacılar vekilince sunulan 01/12/2022 tarihli dilekçede özetle; müvekkili ...nin alacağının dava tarihi itibari ile 436.498,06 TL iken, diğer müvekkili ... Sigorta A.Ş tarafından hasar ödemesi olarak 16/09/2014 tarihinde 390.148,46 TL ödeme yapıldığını, huzurdaki davaya konu takibin 436.498,06 TL üzerinden açıldığını beyan ederek 46.349,60 TL asıl alacak tutarı ve itirazın iptali davasına konu icra takibinin işbu tutara tekabül eden ferileri, takip öncesi işlemiş faizin tamamı, hasar ödemesi tarihi olan 16/09/2014 tarihine kadar asıl alacağın tamamı. 16/09/2014 hasar ödemesi tarihinden sonra ise 46.349,60 TL asıl alacak kesimine işlemiş-işleyecek faiz ve diğer ferileri ile birlikte alacaklı sigortalı ... Petrol .. Ltd. Şti adına, 390.148,46 TL asıl alacka tutarı ve itirazın iptali davasına konu icra takibinin tüm masrafları ile 16/09/2014 hasar ödemesi tarihinden itibaren işbu asıl alacak kesimine işlemiş-işleyecek faiz ve diğer ferileri ile birlikte, icra takibine ......
İtirazın iptali davalarında, dava esnasında borçlu şirketin iflası halinde dava kayıt kabul davasına dönüşür....
İtirazın iptali davalarında, dava esnasında borçlu şirketin iflası halinde dava kayıt kabul davasına dönüşür....
Bakiye kalan 87.320,00 TL’yi ise alacak davasına konu etmiştir. Her ne kadar davacı alacak talebi yönünden davanın belirsiz dava olduğunu beyan etse de, davacının yaptığı işlerin bedellerini hesaplayabilecek durumda olduğu gözetilerek davanın kısmi dava olduğu mahkememizce kabul edilmiştir. Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; yukarıda açıklanan sebeplerle davacının itirazın iptali talebinin kabulüne, asıl alacağın %20’si oranında icra inkâr tazminatına hükmedilmesine ve alacak talebinin kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden; 1-İtirazın iptali talebinin kabulüne, -.... İcra Müdürlüğü’nün 2021/......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalıya vekaleten ortaklığın giderilmesi davası açılması amacıyla, davalı ile aralarında 05.02.2008 tarihli avukatlık ücret sözleşmesi imzalandığını, 07.02.2008 tarihinde ise kendisine vekaletname verildiğini, bunun üzerine .. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin ...Esas sayılı dosyası ile ortaklığın giderilmesi davası açtığını, hiçbir haklı sebep yok iken, davalının......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/300 Esas KARAR NO : 2022/433 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/04/2021 KARAR TARİHİ : 08/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 22.08.2018 tarihinde müvekkili şirkete Kasko sigortalı ... plakalı aracın trafikte seyir halinde iken ... plakalı aracın çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsü ...'...
Borçlu, itirazın iptali davası açılmamış iken, itirazına konu borcu tamamen öderse, alacaklının itirazın iptali davası açmasına gerek kalmayacak ve böyle bir davayı açmakta hukuki yararı bulunmayacaktır. Zira, itirazın iptali davası açılmasında amaç, itiraz nedeniyle kanun gereğince kendiliğinden durmuş olan takibin devamını sağlamaktır. Takibin devamı yoluyla elde edilecek olan sonuç (alacağın tahsili), borçlunun tüm borcu ödemesiyle zaten gerçekleşmiş olacağına göre, gerçekleşmiş olan bu sonucu sağlamak üzere bir dava açılmasında hukuki yarar bulunmayacaktır. Bunun gibi, takibe konu borcun kısmen ödendiği durumlarda da, ödenmeyen borç tutarına yönelik itirazın iptali davasında, itirazdan sonra ödenmiş olan miktar bakımından itirazın iptalinin istenilmesinde hukuki yararın mevcut olmayacağı kuşkusuzdur....
Bu konuda Yargıtay kararlarında şöyle denilmiştir: ''İtirazın iptali ve alacak davası nitelikleri ve sonuçları itibarıyla birbirinden farklı dava türleridir. Dava dilekçesinde sadece itirazın iptali istendiği halde, hem alacağın tahsiline hem de itirazın iptaline karar verilemez.'-------'İtirazın iptaliyle birlikte alacağın tahsili istenemez.İtirazın iptali davalarında yargıç, itirazın iptaliyle yetinecek; ayrıca alacağın tahsiline karar verilmeyecektir. Çünkü, İİY.67.maddesine göre açılan itirazın iptali davası, açılış biçim ve süresiyle doğurduğu sonuçlar bakımından alacak davasından farklıdır.'-------- Ayrıca yine itirazın iptali davalarında kısmi ıslah yolu ile de talep sonucu arttırılamaz. Davacı taraf ancak davasınını tamamen ıslah ederek ve itirazın iptali davasından alacak davasına dönüştürebilir....
; bu nedenle yerel mahkeme kararının istinaf yolu ile incelenerek ortadan kaldırılması ve davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, Islah dilekçesine karşı verdikleri cevap dilekçelerinde davacı tarafın ıslah dilekçesi ile talep ettiği bedelin zamanaşımına uğradığını ayrıca beyan etmelerine rağmen karara dayanak bilirkişi heyet raporunda bu durumun irdelenmediğini ve yerel mahkemece bu yoldaki itirazlarının dikkate alınmadığını, Davacı tarafın, itirazın iptali davasını ıslah yoluyla alacak davasına çevirdiğini; ıslah ile birlikte davasını alacak davasına çevirdiği için artık talebin itirazın iptali davasındaki icra takibinden bağımsız bir hale gelmiş olup yeni bir dava niteliğine büründüğünü; davacı tarafın ıslahla alacak davasına çevirdiği bedelin zaman aşımına uğradığını; davacı tarafın dosyaya sunmuş olduğu ıslah dilekçesiyle itirazın iptali davasını faize yönelik alacak davasına dönüştürdüğünü beyan ettiğini; bu nedenle dava konusu bedelin alacak davası ile talep edilmesinin...
/09/2022 tarihli ıslah dilekçesi ile eksik harcın tamamlandığı, itirazın iptali davasına konu alacağın 34.400,00 TL'ye yükselttiği, bu işlemin teknik anlamda ıslah olduğu, Yargıtay 19....
