İcra Müdürlüğü'nün 2021/12890 Esas sayılı dosyasında müvekkilleri aleyhine kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibi başlatıldığını, takip konusu bonoların finansal kiralama sözleşmesi kapsamında teminat olarak verildiğini dolayısıyla kayıtsız şartsız para borcu ikrarını ihtiva etmemelerinden ötürü kambiyo takibine konu olamayacaklarını, diğer yandan talep edilen faiz oranının ve işlemiş faizin hukuka aykırı olduğunu 3095 sayılı Kanunun 4/a maddesi uyarınca faiz talep edilebileceğini ileri sürerek hukuka aykırı olarak başlatılan takibin iptali ile alacaklı aleyhine %20 oranında kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. II....
Bu haliyle davacı tarafın takip konusu genel kredi sözleşmesinden dolayı davalıdan bilirkişi tarafından tespit edilen miktar yönünden alacaklı olduğunu ispat ettiği anlaşılmakla, düzenlenen uzman bilirkişi raporunun da mahkememizce dosya kapsamına uygun olması ve denetime elverişli bulunması nedeniyle hükme esas alınarak davalının .... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin 43.370,95 TL asıl alacak olmak üzere takip tarihinden itibaren asıl alacak tutarı tamamen ödeninceye kadar tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla yıllık %24 oranında temerrüt faizi ve bu faiz üzerinden %5 gider vergisi (BSMV) ile birlikte aynen devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-) Davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİ ile, davalıların .... İcra Müdürlüğü'nün 2019/......
Bu haliyle davacı tarafın takip konusu genel kredi sözleşmesinden dolayı davalıdan bilirkişi tarafından tespit edilen miktar yönünden alacaklı olduğunu ispat ettiği anlaşılmakla, düzenlenen uzman bilirkişi raporunun da mahkememizce dosya kapsamına uygun olması ve denetime elverişli bulunması nedeniyle hükme esas alınarak davalının .... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin 43.370,95 TL asıl alacak olmak üzere takip tarihinden itibaren asıl alacak tutarı tamamen ödeninceye kadar tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla yıllık %24 oranında temerrüt faizi ve bu faiz üzerinden %5 gider vergisi (BSMV) ile birlikte aynen devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-) Davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİ ile, davalıların .... İcra Müdürlüğü'nün 2019/......
Bu haliyle davacı tarafın takip konusu genel kredi sözleşmesinden dolayı davalıdan bilirkişi tarafından tespit edilen miktar yönünden alacaklı olduğunu ispat ettiği anlaşılmakla, düzenlenen uzman bilirkişi raporunun da mahkememizce dosya kapsamına uygun olması ve denetime elverişli bulunması nedeniyle hükme esas alınarak davalının .... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin 43.370,95 TL asıl alacak olmak üzere takip tarihinden itibaren asıl alacak tutarı tamamen ödeninceye kadar tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla yıllık %24 oranında temerrüt faizi ve bu faiz üzerinden %5 gider vergisi (BSMV) ile birlikte aynen devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-) Davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİ ile, davalıların .... İcra Müdürlüğü'nün 2019/......
Dava itirazın iptali, karşı dava manevi tazminat ve sebepsiz zenginleşme davasıdır. Somut olayda dava konusu icra takibine dayanak kredi sözleşmesinin genel kredi (tarımsal) olduğu, tüketici kredisi olmadığı, davalıların takip dosyasına sundukları, itiraz dilekçesi ile cevap ve karşı dava dilekçesinde belirttikleri hayat sigortası sözleşmesinin takip açma ön koşulu ve itfa itirazına ilişkin olarak savunmalarını ispata yönelik olduğu, eldeki davanın konusunun ise takip dayanağı genel kredi sözleşmesi olduğu, davalıların murisinin tacir olmadığı, uyuşmazlık hakkında 4077 sayılı Kanunun 10. maddesinin uygulanma olanağı bulunmadığı, uyuşmazlığın çözümünün genel mahkemelerin görevi içerisinde kaldığı, her ne kadar İzmir Asliye Hukuk Mahkemesince verilmiş bir görevsizlik kararı yoksa da İzmir 5. Tüketici Mahkemesi ile İzmir 6....
Asliye Hukuk Mahkemesi ...Esas sayılı dosyası ile tasarrufun iptali davasının ikame edildiğini, davacı şirket tarafından alacağının tahsili amacıyla açılan işbu davanın ardından davalı ... tarafından tasarrufun iptali davasına konu edilen ... 26. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı icra dosyasının zaman aşımı nedeniyle takibin iptali talebi ile ... 4. İcra Hukuk Mahkemesi ... Esas sayılı dosyası ile dava ikame edildiğini, davacı şirketin, davalının kullanmış olduğu ayrıntılarından bahsedilen Genel Faktoring sözleşmesinden kaynaklanan haklı alacağını aradan geçen yıllara rağmen tahsil edemediğini öne sürülerek davalının Genel Faktoring Sözleşmesinden kaynaklanan 110.063,67-TL asıl alacağa temerrüt tarihinden dava tarihine kadar işlemiş faizi olan 317.025,44-TL ile birlikte toplam 427.089,11-TL alacağın dava tarihinden itibaren %27 faizi oranı üzerinden tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı vekili tarafından başlatılan bonoya dayalı kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takibe karşı borçlu vekilinin borca itirazı üzerine icra mahkemesince takibe konu senet nedeniyle Ağır Ceza Mahkemesindeki yargılama gerekçe gösterilerek HMK 209/1 maddesi uyarınca takibin durdurulmasına karar verildiği, daha sonra Ağır Ceza Mahkemesince sanığın beraatine karar verilmesi üzerine alacaklının bu kararı icra müdürlüğüne ibrazla takibin devamını talep ettiği, icra müdürlüğünce takibin devamına karar verilmesi kararına karşı borçlunun bu karardan dönülmesini talep ettiği, icra müdürlüğünce...
Şti. arasında imzalanan genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibinde itirazın iptali istemine ilişkin olup, uyuşmazlık kefilin sorumluluğu bulunup bulunmadığına ilişkindir. Mahkememizce,... E.sayılı icra dosyasının celp edilip incelenmesinde, davacı tarafça davalı aleyhinde .... E. sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığı, takip talebinde alacağın, 174.680,68 TL asıl alacak, 4.120,54 TL işlemiş faiz, 206,02 TL BSMW, 1.406,50 TL ihtar olmak üzere 180.413,74 TL TOPLAM şeklinde gösterildiği ve tahsilinin talep edildiği, davalı tarafça borca ve ferilerine itiraz edildiği, itiraz üzerine takibin durduğu ve süresinde itirazın iptali davası açıldığı anlaşılmaktadır. Davacı .... ... Şubesi ile Davalı ... ... İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, arasında 05/04/2017 tarihli ve 1.000.000 TL limitli Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi akdedilmiştir. Sözleşmede ... ve ...'ın müteselsil kefil olarak imzaları bulunmaktadır. Davalı ...'...
in borçları nedeniyle tesis edildiğini, bu nedenle ... ... Ltd. Şti. aleyhine takip başlatılamayacağını ileri sürerek icra emrinin ve takibin iptalini talep ettikleri, İlk Derece Mahkemesince, ...'in ... ... Ltd. Şti'nin borçlusu olduğu kredi sözleşmesinin kefili olduğu ve ipoteğin kefilin borcu için verildiği gerekçesi ile şikayetin kısmen kabul kısmen reddine; şikayetçi ... ... Ltd. Şti. yönünden takibin iptali talebinin reddine, 30.03.2021 tarihli icra emrinde taşınmazı ipotek yükü ile satın alan ...'ın borçlu olarak gösterilmediği, taşınmazı devreden ...'ün borçlu gösterildiği gerekçesi ile 30.03.2021 tarihli icra emrinin iptaline karar verildiği, borçlulardan ... ... Ltd. Şti. tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği anlaşılmaktadır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; dava davacı alacaklı banka tarafından davalı borçlu aleyhine İİK 67 maddesi kapsamında açılan itirazın iptali davasıdır. Davacı taraf borçlu davalıdan tahsili amacıyla genel krediden kaynaklanan banka alacağına ilişkin yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini ve davalı borçlu aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir. Davalı tarafa yapılan usul ve yasaya uygun tebligata rağmen cevap dilekçesi sunmadığı böylece davayı inkar etmiş sayılmıştır. ... İcra Müdürlüğü 2017/......
