Borçlu, itirazın iptali davası açılmamış iken, itirazına konu borcu tamamen öderse, alacaklının itirazın iptali davası açmasına gerek kalmayacak ve böyle bir davayı açmakta hukuki yararı bulunmayacaktır. Zira, itirazın iptali davası açılmasında amaç, itiraz nedeniyle kanun gereğince kendiliğinden durmuş olan takibin devamını sağlamaktır. Takibin devamı yoluyla elde edilecek olan sonuç (alacağın tahsili), borçlunun tüm borcu ödemesiyle zaten gerçekleşmiş olacağına göre; gerçekleşmiş olan bu sonucu sağlamak üzere bir dava açılmasında hukuki yarar bulunmayacaktır. Bunun gibi, takibe konu borcun kısmen ödendiği durumlarda; ödenmeyen borç tutarına yönelik itirazın iptali davasında, itirazdan sonra ödenmiş olan miktar bakımından da itirazın iptalinin istenilmesinde hukuki yararın mevcut olmayacağı kuşkusuzdur....
Yemek...Ltd Şti’nin aktif olarak bulunduğunu, fiili haczin yanlış yapıldığı gözetildiğinde tebliğin doğru adrese yapıldığı hususunda oluşan makul ve yeterli şüphe nedeniyle takibin usulsüz tebliğ nedeniyle iptali ile takibe konu senetler üzerindeki imzanın şirket yetkilisine ait olmadığını beyanla imzaya itiraz ettiklerini belirterek takibin iptali ile tazminat ve para cezasına karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Alacaklı cevap dilekçesinde; ödeme emri tebliğinin usulüne uygun yapıldığını, imza itirazının süresinde olmadığını belirterek itirazın reddi ile tazminat ve para cezasına karar verilmesini talep etmiştir. III....
ve imhal nedeniyle icranın geri bırakılması talep edilmediği, şikayet edenin icra emrinde borçlu olarak gösterilmesinde usulsüzlük bulunmadığı gereçesi ile usulsüz tebliğ şikayetinin kabulüne, diğer şikayetlerin reddine karar verilmiştir....
DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, Genel Kredi Sözleşmesi'ne kefalet nedeniyle alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce tarafların delilleri toplanmış,... Esas sayılı dosyaları dosyamız arasına alınmış, bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. ...19. İcra Dairesinin 2016/16615 Esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacı alacaklı banka tarafından davalı borçlular hakkında 19.08.2016 tarihinde toplam 2.417.726,71 TL alacağın tahsili, 2.355.022,12 TL'nin faiz getirmeyen bir hesapta depo edilmesi için takip başlatıldığı, davalıların itirazı üzerine takibin durduğu, süresi içerisinde mahkememize dava açıldığı, ...19....
Karar sayılı dosyası DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE : Dava, faturadan kaynaklanan alacağın ödenmemesi nedeniyle başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. Davacı tarafından, 01.06.2019 tarihli, ... numaralı, 52.159,11 TL bedelli faturaya konu malların davalıya teslim edildiğini, mal bedeline ilişkin davalı tarafından çek verildiğini ancak çekteki keşideci imzasında tahrifat olduğu gerekçesiyle bankaca çek bedelinin ödenmediği, davalının fatura bedelini ödemediğini, davalı hakkında Mersin 6. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyası ile fatura alacağına istinaden başlatılan icra takibine yapılan itirazın haksız ve kötüniyetli olduğu iddia edilerek, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi talep edilmiş, davalı ise, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiş ve işbu karara karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; dava davacı alacaklı banka tarafından davalı borçlu aleyhine İİK 67 maddesi kapsamında açılan itirazın iptali davasıdır. Davacı taraf borçlu davalıdan tahsili amacıyla genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan banka alacağına ilişkin yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini ve davalı borçlu aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir. Davalı tarafa usul ve yasaya uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermemiş ve davayı inkar etmiştir. ... İcra Müdürlüğünün 2020/ ... E. Sayılı icra dosyasının incelemesinde; davacı banka tarafından borçlular ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/660 Esas KARAR NO: 2021/146 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/12/2020 KARAR TARİHİ : 04/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin borçlu şirketten olan-----cari hesap alacağının tahsil edilememesi üzerine, borçlu-------- numaralı dosyası nezdinde icra takibi başlatılarak borçlu şirkete ödeme emri gönderilmiş olduğunu, Borçlu şirket icra dosyasına sunmuş olduğu itiraz dilekçesinde takibe konu olan borca, yapılan takibe ve tüm ferilerine itirazı üzerine takibin durduğunu, İş bu sebeple takibin devamı ve itirazın iptali için mahkemenizde görülecek olan 'İtirazın İptali' davasının açılması zarureti hasıl olduğunu, Davalı yan, her ne kadar kendisi hakkında açılan icra takibine itiraz etmiş olsa da müvekkil şirkete haricen; ---- tarihinde ---- tarihinde...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı(birleşen davalı) vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı hakkında 21.11.2012 tarihinde alt kapağı mühürsüz sayaçtan sözleşmesiz olarak elektrik kullanılması nedeniyle kaçak elektrik bedeli olarak 8.962,96 TL'nin tahsili amacıyla Bakırköy 15. İcra Müdürlüğünün 2013/2257 esas sayılı takip dosyasıyla icra takibine girişildiğini, yapılan haksız itiraz üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile davacı lehine icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
Turizm ve Endüstri ve İşletmeleri A.Ş 'nin iflasına karar verildiğini, davalının şirket iflas masasına alacak kaydı da yaptırmadığını, davalının 2003/1850 Esas sayılı icra dosyasında ipoteğin paraya çevrilmesi için gönderdiği icra dosyasında icra memurunun itirazın reddiyle takibin devamına dair 12.12.2003 tarihli kararının iptali için açılan ... İcra Hukuk Mahkemesinin 2004/83-151 sayılı 19.07.2004 tarihli kararında "alacaklı tarafın alacağını ispat etmesi gerekir." gerekçesiyle iptaline dair verilen kararın Yargıtay 12. Hukuk Dairesince 07.02.2005 tarihinde onanıp kesinleştiği halde, davalı şirket tarafından "borcun ödendiği itirazına karşı itirazın iptali davası da" açılmadığı, böylece ipotek alacağa bağlı bir hak olup alacak bulunmadığından ipotek şerhinin TMK'nın 883 ve 1025 maddeleri gereğince ipoteğin fekki istenmiştir. Davalı şirket vekili, öncelikle yetki ve davanın ticari bir dava olduğundan bahisle görevsizlik itirazında bulundukları, davacının ipotekli taşınmazı...'...
Karar sayılı ilamı , takibin haciz yolu ile ilamlı takip olduğu, takibin 16/04/2018 tarihinde başlatıldığı , 4-5 örnek icra emrinin borçluya 18/04/2018 tarihinde tebliğ edildiği , alacaklı tarafından 30/11/2018 tarihinde takibin İflas yolu ile adi takibe çevrildiği, 11 örnek ödeme emrinin borçluya 01/11/2018 tarihinde tebliğ edildiği belirlenmiştir. İzmir ... İHM. 'nin ... sayılı dosyasının incelemesinde ; şikayet eden davacının ... Müh. İnşaat Ticaret Ltd Şti, davalının ..., davanın İzmir .... İcra Müd'nün ... Esas sayılı dosyasından tebliğ edilen 11 örnek iflas ödeme emrinin iptali davası olduğu, mahkemece 10/12/2020 tarihinde şikayetin kabulü ile davacı borçlu hakkında 16/04/2018 tarihli örnek 11 ödeme emrinin iptaline karar verildiği belirlenmiştir. İzmir .... Tüketici Mah. ... Esas ... Karar sayılı ilamının incelemesinde; davacının ... , davalıların ..., ... ve ... Müh. İnş....
