Asliye Ticaret Mahkemesinin 14.11.2013 tarih ve 2010/589 E. - 2013/352 K. sayılı itirazın iptali ilamı ve Yargıtay 19....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/03/2022 ESAS-KARAR NO : 2020/352 E 2022/210 K DAVACI : VEKİLİ DAVALI : DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 13/12/2024 YAZILDIĞI TARİH : 13/01/2025 Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, müvekkilinin cari hesap bakiyesinden kaynaklanan alacağının tahsili amacıyla Ankara 23. İcra Müdürlüğü'nün 2020/2097 E. sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi yaptığını, davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve müvekkili lehine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/487 Esas KARAR NO : 2023/472 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 12/08/2021 KARAR TARİHİ : 29/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 20/07/2416 tarihli 2016/9064 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile ülke genelinde ilan edilen 667 Sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile ... vergi no'lu ... Hizmetleri A.Ş'nin kapatılarak, Hâzineye devredildiğini, bu kurum hakkında 08/09/2017 tarihinde İnceleme Değerlendirme Raporu düzenlendiğini, bahsi geçen rapor ile kapatılarak Hâzineye devredilen kuruluşun, davalı ... Tıp Laboratuvarı ... Hizmetleri Ve Malz. San. Ve Tic., Ltd. Şti.'...
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki hacizlerin kaldırılması ve takibin iptali davasından dolayı yapılan inceleme sonunda İlk Derece Mahkemesince asıl davanın ve birleşen davanın reddine karar verilmiştir. Kararın şikayetçi borçlu tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince asıl ve birleşen dava davacısının istinaf başvurusunun esastan reddine hükmedilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı şikayetçi borçlu tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA A. ... 3. İcra Hukuk Mahkemesi 2020/584 Esas (asıl dava) Şikayetçi borçlu şikayet dilekçesinde; kendileri tarafından keşide edilen 31.10.2020 tarihli 100.000 TL bedelli çeke dayanılarak ... 13....
İcra Dairesinin 2017/10102 E. sayılı ilamsız icra takibi yapıldığının anlaşıldığı, takibin aynı kişiler arasında, aynı kredi sözleşmesinden kaynaklanması karşısında mükerrer bir takibin bulunduğu, yukarıdaki açıklamalar ışıığında mükerrer takip yapılamayacağı hususu değerlendirilmeksizin kefilin kefalet akdinden doğan sorumluluğunun süre aşımına uğradığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesinin yerinde olmadığı gerekçesiyle Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. B....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dava dilekçesinde; kaçak tahakkuna vaki faturaların ödenmemesi nedeniyle....İcra Müdürlüğünün 2010/1702 Esas sayılı dosyası üzerinden yaptıkları takibe davalılar kötü niyetle ve haksız surette itiraz edip takibin durmasına sebep olduklarından itirazlarının iptali ile takibin devamına davalıların %40'dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmelerine karar verilmesini talep ve dava etmiştir . Davalı, usulüne uygun tebligata rağmen yasal süresi içinde; cevap dilekçesi ibraz kılmamıştır ....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, irade fesadı sebebine dayalı protokolün iptali istemine ilişkindir. İrade bozukluğu hâlleri 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununda ise 30 ila 39. maddeler arasında "Yanılma", "Aldatma" ve "Korkutma" başlıkları altında düzenlenmiştir. 6098 sayılı TBK m. 39 hükmünde irade bozukluğunun giderilmesi bakımından bir yıllık hak düşürücü süre öngörülmüştür. Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirilmesinde; davacı dava dilekçesinde , davaya konu protokolün irade fesadı sebebine dayalı iptal istemli dava açmış olup davaya konu protokolün tarihinin 10/02/2020 olduğu ,davacı tarafın açılan davanın TBK m.39 hükmü uyarınca yasal bir yıllık süre içerinde açılmadığı davanın hak düşürücü süre içerisinde açılmamış olması nedeniyle reddine karar vermek gerektiği kanaatine varılmış ve aşağıda belirtildiği şekilde hüküm tesis edilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/755 Esas KARAR NO:2021/440 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:31/12/2020 KARAR TARİHİ:10/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Vekiledeninin ... ile izinli bir borsa aracı kurumu olduğunu, ticari faaliyetini yürüttüğünü, davalının Özel Sektör Tahvili ihraç ettiğini, ihraca konu ''... ...'' kodlu ...'den bir kısmını vekiledeni şirketin kendi portföyüne satın alarak yatırım yaptığını, davalı ... sebebiyle anapara ve kupon ödemelerini itfa tarihinde davacıya ödemediğini, ayrıca vekiledeni şirketin ticari faaliyetinin borsa aracı kurumu olması sebebiyle davalıya sözleşme karşılığında hizmet verdiğini ve bedeli için keşide ettiğini, fatura alacağını tahsil edemediğini, davalı aleyhine münferiden ... İcra Müdürlüğü'nün ...-...-......
Esas KARAR NO : 2022/915 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan), Menfi Tespit (Alım Satım) DAVA TARİHİ : 13/01/2021 KARAR TARİHİ : 30/11/2022 KARARYAZ.TRH : 05/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan), Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı birleşen dosya davalı vekilinin dava dilekçesi ile "... davalıların murisi ... hakkında ...05.2008 tarihinde, Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı (... eski) dosyasından icra takibi yapıldığını ve borçlu ...’ye ilamsız takip ödeme emri 10.06.2008 tarihinde tebliğ edildiğini, itiraza uğramayan takibin kesinleştiğini, borçlunun 01.12.2016 tarihinde ölümü üzerine mirasçısı olan davalılara (örnek 7) ödeme emri tebliğ edildiğini, (tebliğ tarihi 18.12.2019) ve davalıların 23.12.2019 tarihinde borca, faiz ve ferilerine, icra dairesinin yetkisi ile zamanaşımı itirazında bulunduklarını, icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiğini, müvekkilinin...
İcra Müdürünün mirasın reddi kararını görmeden önce takip hukuku kurallarına göre yaptığı işlemleri, kendiliğinden kaldırma yetkisi bulunmamakta ise de bu işlemlerin iptali şikâyet yolu ile İcra Mahkemesinden istenebilir. İcra Mahkemesi takipten önce alınan mirasın reddi kararının taşıdığı hüküm ve bu hükümlerin sonuçlarını (TMK 611.) şikâyetin konusu olması nedeniyle değerlendirebilecektir. Mirasın reddi kararına dayanan takibin iptali talebinin borçlu sıfatına itiraz olarak nitelendirilip borca itiraz müessesesi kapsamında değerlendirilmesi başvurunun borca itiraz süreleri ile sınırlandırılması takip hukukunun bütünlüğü ile uyum sağlamaz. İcra hukuku ilâmlı icrayı da bünyesinde bulundurmaktadır. İlâmlı icrada itiraz “İtfa”, “imhal”, “zamanaşımı” ile sınırlı olup, yasada bir başka nedenle ilâmlı takibe itiraz edilebileceğine ilişkin düzenleme bulunmamaktadır....
