Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, ihtiraz üzerine takibin durduğunu ve davalıların itirazlarının iptali ile devamına ve fazlaya dair talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemelerine karar verilmesini istemiştir....
Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, ihtiraz üzerine takibin durduğunu ve davalıların itirazlarının iptali ile devamına ve fazlaya dair talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemelerine karar verilmesini istemiştir....
HÜKÜM: Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacının dava dilekçesinin yetki nedeniyle REDDİNE, davaya bakmakla mahkememizin YETKİSİZLİĞİNE, yetkili mahkemelerin İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunun TESPİTİNE, 2-6100 sayılı HMK'nun 20....
Büyükşehir Belediyesi’ndeki alacakları üzerine konulan haczin kaldırılması dışındaki istemlerinin reddine karar verilmiş, kararın temyizi üzerine, Dairemiz, 16.04.2015 tarih ve 2015/331 E.-10053 K. sayılı ilâmında; borçlunun başvurusunun İİK'nun 71. maddesine dayalı takibin kesinleşmesinden sonraki döneme ilişkin itfa itirazı niteliğinde olduğu, 25.07.2013 tarihli protokolde anılan tarih itibariyle borç miktarının 780.000,00 TL olduğunun tarafların kabulünde olması nedeniyle, 25.07.2013 tarihinden sonra borçlu tarafından yapılan ödemelerin ve varsa tahsilatların Türk Borçlar Kanun'unun 100. maddesi dikkate alınarak mahsup edilmek suretiyle şikayet tarihi itibariyle, Yargıtay denetimine imkan verecek şekilde ve gerektiğinde bilirkişi incelemesi yapılmak üzere hesaplama yapılarak oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle mahkeme kararının bozulduğu anlaşılmaktadır....
Esas KARAR NO : 2021/467 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/03/2020 KARAR TARİHİ : 07/06/2021 BİRLEŞEN ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2020/... ESAS SAYILI DOSYASI DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 20/03/2020 KARAR TARİHİ : 07/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) ve İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davalarının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkememiz 2020/... E. Sayılı dosyasında davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davalı ... Ticaret A.Ş. ... Kodlu Tahvil Senedini ihraç ettiğini, müvekkilinin ... ... A.Ş....
İcra Müdürlüğü'nün 2012/6842 esas sayılı dosyasında işlemiş faiz yönünden itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmiş ise de; davaya konu .......
Sözü edilen miktar için takibin iptali diğer alacak kalemleri ( vekalet ücreti ve mahkeme masrafı ) için takibin devamına karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle davanın reddi isabetsizdir. Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulüyle Mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.nun 366. ve 6100 sayılı HMK.nun geçici üçüncü maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK.nun 428.maddeleri uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK.nun 388/4. (HMK.nun m.297/ç) ve İİK.nun 366/3.maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine 27.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; dava dışı ... isimli şirket tarafından ihraç edilen tahvillere yatırımcı olan davacının itfa tarihli ödenmeyen ana para alacaklarına ilişkin keşide ettiği itfa ihtarnamesi üzerine başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. Davacı yan; dava dışı şirketin ihraç ettiği tahvillere 28.000.000 TL tutarında yatırımcı olduğunu, davalıların ise dava dışı şirketin hissedarları olup, dava dışı şirketin yükümlülüklerine kefil olduklarını, tahvilin 2.181.506,85 TL tutarındaki dokuzuncu faiz/kuponunun, 28 Haziran 2019 kesin vade tarihinde ödememesi üzerine Erken İtfa İhbarnamesi keşide edilerek 28.000.006 TL. tutarlı anapara ile, işlemiş faiz/kuponların ödenmesinin ihtar edildiğini ve fiili ödeme tarihine kadar işlemiş ve işleyecek olan temerrüt faizinin ödenmesi için icra takibi ve itiraz üzerine itirazın iptali davası açıldığını beyan etmiş, davalı yan ise; davalının teminat göstermek durumunda bulunduğunu, .......
-TL’lik alacağını davacıya temlik ettiğini, temliknamenin dosya borçlusu davalıya tebliğ edildiğini, dosyadaki icra işlemlerine davacı tarafından devam edilerek, borçlunun murisinden intikal edecek taşınmazdaki ortaklığın giderilmesi için Çarşamba Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2014/1347 esas sayılı dosyasının açıldığını, davalı borçlu vekilince tebliğ edilen ödeme emrinin iptali için Çarşamba 3. İcra Hukuk Mahkemesi’nde açılan davada takibin açılmamış sayılmasına karar verildiğinden, alacağına kavuşamayan davacının temlik olunan toplam 59.000.-TL değerli bonodan kaynaklanan alacağa ilişkin Çarşamba İcra Müdürlüğü’nün 2015/4201 esas sayılı dosyası ile başlattığı takibe, davalının itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali, takibin devamı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
varlığı ve miktarı yargılamayı gerektiğinden icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmesi gerektiği'' gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile davalının itirazının 29.186,45 TL asıl alacak üzerinden iptali ile bu miktar üzerinden takibin devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve davalı tarafından temyiz edilmiştir....
