. - UETS DAVA : Alacak (Ticari Niteliteki Kefalet Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 01/07/2020 KARAR TARİHİ : 24/02/2022 Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: dava dışı İnşaat Turizm San. Tic. Ltd. Şti. dava dışı ... İnşaat Turizm San. Tic. Ltd. Şti' nin.... A.Ş ' den kullandığı krediye müştereken ve mütesselsilen kefil olduğunu, davalı ... Çubukçu'nun maliki olduğu taşınmazın Garanti Bankası lehine ipotek edildiğini, adına kredi tesis edilen ilgili şirketin ödeme yapmaması sebebiyle dava dışı banka tarafından ihtarname keşide edildiğini, ihtarnamenin dava dışı ...İnşaat Turizm San. Tic. Ltd. Şti dahil kredi borçlusu ve ipotek malikine tebliğ edildiğini, davalı ipotek malikinin ve kredi borçlusunun ilgili ihtara rağmen kendi sorumluluklarındaki tutarı ödemekten imtina etmeleri üzerine kredi geri ödemeleri kefil sıfatı ile ...İnşaat Turizm San. Tic. Ltd....
İcra Müdürlüğü'nün 2010/246 esas numaralı dosyasının 80.000 TL asıl alacak, 23.111,12 TL faiz ve 1.115,55 TL...ücreti bakımından iptali ile 5.000 TL asıl alacak, 1.444,44 TL faiz ve 72,22 TL... üzerinden devamına karar verilmiş hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Dava, genel kredi sözleşmesine kefaletten dolayı kefaletin kaldırılması ve icra takibinin iptali istemine ilişkindir.Genel Kredi Sözleşmesi gereğince davacı kefil dışında dava dışı 3.kişinin taşınmazının ipotek edilerek kredi sözleşmesinin güvence altına alındığı ancak kredi kullandırıldıktan sonra ipotek veren tarafından ipoteğin kaldırılması amacıyla açılan davada yapılan yargılama sonucunda......
Üst sınır ipoteğinde taraflarca kararlaştırılan ve tapu kütüğüne tescil edilen yük miktarı ipotekli alacaklının tüm alacak kalemleri için bir üst sınır teşkil eder. Bu miktar sırf ana para alacağı değildir. Taşınmaz satış bedeli tüm alacak kalemlerini karşılasa dahi, üst sınırı aşan bu alacakların satış bedelinden karşılanması mümkün olmaz. Bu alacak kalemleri ipotek teminatı dışında kalan alacak olarak ancak genel haciz yolu ya da iflâs yolu ile takip edilebilir (Tunç Yücel Müjgan, s. 165). 21. Türk Medeni Kanunu’nun 851. maddesindeki düzenlemeden de anlaşıldığı üzere ipotek, güvence altına alınması düşünülen alacağın miktarının belirli olup olmamasına göre iki şekilde kurulabilir. Buna göre, ipotekle güvence altına alınması düşünülen alacağın miktarı belirli ise anapara ipoteği, belirli değilse üst sınır ipoteği kurulur. 22. Üst sınır (limit) ipoteğinde üst sınır çerçevesinde tescil edilen ipotek, tescil edildiği tarihte mevcut ve miktarı belli olan bir alacağa dayanmamaktadır....
ne dayalı rücuen tazminatın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine olup, mahkemece davanın kısmen kabulü ile icra takibinde davalının borçlunun 5.977,25TL asıl alacak miktarına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin takip tarihi itibariyle bu miktar asıl alacak yönünden kaldığı yerden devamına, takip öncesi faizle ilgili itirazın iptali talebinin reddine karar verilmiştir. Ancak.......
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacının açtığı davada, mahkememizin görevli olmadığı anlaşılmakla; açılan davanın HMK'nun 115/2....
ye göndermiş oldukları ihtarnameye cevap alamadıklarını, bu durumda süresiz ipoteklerde taşınmaz malikinin dava açmaktan başka bir seçeneği bulunmadığını, borçlunun borcunu tamamen ödemesi halinde ipotek maddi anlamda sona ermekte ise de tapuda şekli olarak kalmakta olduğunu, dolayısıyla bir borcun tamamen ödenmesinin onun maddi anlamda sona ermesi demek olduğunu, şekli anlamda sona erme ise; ancak tapu kütüğünde hukuki sebebi sona ermiş ipotek şerhinin, lehtarının yazılı talebi ile terkin edilmesi hali olduğunu, tarafların borç ilişkisinin sona ermesine rağmen tapu kütüğünde şekli olarak ipotek şerhinin kalmaya devam etmesinin sebebinin genellikle; alacaklı ve borçlunun borç ödendikten sonra yapılacak bir şey kalmadığını düşünmeleri yada tabiri caiz ise “sonradan sileriz” denilerek unutmaları yada önemsememeleri yahut ipotek lehtarının haksız ve kötü niyetli bir şekilde ipotek terkini işlemini sürüncemede bırakması olduğunu, zira müvekkilinin ... (......
Dosyası ile takibin iptalinin istendiğini, yargılama neticesinde takibin iptaline karar verildiğini, bunun üzerine davacının davasını ıslah ederek alacak davasına çevirdiğini, ıslah edilen davanın kabulune karar verildiğini, bu kararın tamamı ile mesnetsiz ve hukuka aykırı olduğunu, kararda her ne kadar davacı kooperatifin esnafa verilen kredi sözleşmelerinde borçlular kredi tutarlarını ödemesi nedeni ile iş bu bedellerin davacı tarafından zorunlu olarak ödendiğini bu nedenle de davalılardan alacaklı konuma geldiklerini bu nedenle açılan icra takibinin ödenen bu bedellerin rücuen tahsil talebinin olduğu beyan edilmiş olsa da açılan icra takibi incelendiğinde rücuen tahsil talebi olmayıp kredi taksit tutarlarının istendiğini, dava konusu takip dosyasındaki asıl alacak olan ana para ve dönem faizi tutarının, davacı tarafından ....A.Ş....
TMK m. 864 gereğince “Rehinin tapu kütüğüne tescil edilmesinden sonra alacak için zamanaşımı işlemez” hükmü gereğince alacak süreli ipotekle değil süresiz ipotekle tapuya kaydedildiği için zamanaşımı işlemeyecektir. Bu halde davacıların Karşıyaka ... İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyasında ipotek borçlusu aleyhine ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla başlatılan takibin 06.05.1997 tarihinde ödenmesiyle takibin işlemden kaldırılması söz konusu olmuştur. Kısacası bu takip tamamlanmış ve dosya kapatılmıştır. Buna rağmen taşınmazdaki ipotek kaydı ilgili malik tarafından kaldırılmadığından ipotek kaydı tapuda yer almaya devam etmiştir. Daha sonra malik vefat edince mirasçıları ve diğer tapu kayıt malikleri Karşıyaka ATM’nin ... Esas sayılı dosyasıyla ipoteğin kaldırılması için dava açmıştır....
a kıdem tazminatı ödenmesiyle nedeniyle; davacı ... nun davalı şirketlerden talep edebileceği kıdem tazminatı rücuen alacak miktarlarının (davalı şirketlerin sorumlu olduğu alacak miktarları), .... Ltd. Şti. /- .... Hiz. Ltd. Şti. .... Hiz. Ltd. Şti Ortaklığı 3.721,10TL, .... Ltd. Şti 0,00TL, .... Ltd. Şti. - .... Hiz. Ltd. Şti Ortaklığı 2.159,67TL, Davacı ... 2.159,67TL toplam 10.188,15TL olabileceği kanaatine varılmıştır." şeklinde rapor tanzim ettiği, Mahkememiz dosyasına kazandırılan bilirkişi raporunun da dosya kapsamına hukuka ve oluşa uygunluğu dikkate alındığında davacının, davalılar ... Ve ... aleyhine açtığı Tazminat (Rücuen Tazminat) davası nedeniyle açılan davacının, davasının kısmen kabul, kısmen reddi ile davacının, davalılar aleyhine açtığı rücu davası nedeniyle; 3.721,10TL'nin 14/02/2017 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalılar ... ... Sis. Tic. Ltd. Şti., ... Hiz. Ltd. Şti., .... Tic. Ltd....
Firmasından rücuen talep edilebilecek alacak miktarının 31.227,41 TL olacağı, ödeme tarihlerinden itibaren faize hükmedilmesi halinde, iş bu alacağa ödeme tarihi olan 12.08.2020 tarihinden itibaren avans faizi işletilebileceği, davalı alt yüklenicinin hizmet dönemleri itibariyle hesaplanan miktarın yarısının rücuen tahsilinin talep edilebileceği kanaatine varılması halinde ise; davalı yüklenici ... Güvenlik Hizmetleri A.Ş. Firmasından rücuen talep edilebilecek alacak miktarının 31.227,41 TL/2-15.613,71 TL olacağı, ödeme tarihlerinden itibaren faize hükmedilmesi halinde, iş bu alacağa ödeme tarihi olan 12.08.2020 tarihinden itibaren avans faizi işletilebileceği netice ve kanaatine varılmıştır....
