İlamın da intifa senedi sahibinin kar payı alacağına ilişkin olduğu anlaşılmaktadır.TTK nın 140/ 5 maddesinde "Devralan şirket devrolunan şirketin intifa senedi sahiplerine eş değerli haklar tanımak veya intifa senetlerini birleşme sözleşmesinin yapıldığı tarihteki gerçek değeriyle satın almak zorundadır." hükmü bulunmaktadır. Maddede birleşme halinde gerçek değerden satın alma hakkı şirkete tanınmıştır." İntifa hakkı sahibine, aynı hak verilebileceği gibi, bu senet birleşme sözleşmesinin akdedildiği tarihindeki gerçek değeriyle satın alınabilir. Bu hususta ki kararı, birleşen şirketler verir. Şu kadar ki intifa hakkı sahiplerine seçimlik bir hakkın (intifa hakkı veya onun gerçek değerinin) sunulması zorunlu değildir. Birleşme sözleşmesinde sadece intifa hakkının gerçek değeri verilerek satın alınması öngörülebilir. Özel hakkın yerine onun gerçek değerinin hak sahiplerine verilmesi halinde, ilgili hak sahibinin ayrıca onayına gerek yoktur......

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 10.03.2010 gününde verilen dilekçe ile intifa hakkının kaldırılması, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil talebi üzerine bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 24.12.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R_ Mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler, yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine uygun olduğu gibi özellikle dava konusu taşınmazın tapu kaydında davacıların payları üzerinde intifa hakkı tesis edilmediğinin anlaşılmasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere...

Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Heyetçe incelenmesine gerek görülen taraflar arasında düzenlenen 16.06.1999 tarihli intifa hakkı kurulmasına ilişkin sözleşmenin merciinden celbedilerek evrak arasına konulduktan sonra gönderilmek üzere dosyanın MAHALLİNE GERİ ÇEVRİLMESİNE, 25.03.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi....

Özellikle çekişmeli taşınmazda 25.11.1986 tarihinde davalı yararına intifa hakkı tesis edildiği, davaya konu bölümlerin intifa hakkı kapsamında kaldığı süre itibariyle de intifa hakkının halen geçerliliğini koruduğu saptandığına göre;bu nedenle, 6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollamasıyla karar düzeltme isteğinin REDDİNE, davacıdan usulün 442/3. maddesi ve 4421 sayılı Yasa gereğince takdiren 203.00.-TL para cezası ile 41.00.-TL red harcının alınarak Hazineye gelir kaydına, 19.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

-KARAR- Davacı vekili, davalının maliki olduğu taşınmaz üzerinde müvekkili lehine 18.07.2007 tarihli sözleşme kapsamında 13.03.2024 tarihine kadar intifa hakkı verilip, tapu siciline tescil edildiğini, taşınmazda Total markası altında bayilik faaliyeti gerçekleştirildiği, Rekabet Kurulunun kararı gereğince intifa hakkının 11.09.2012 tarihi itibariyle sona ereceğini davacı lehine tesis edilen intifa hakkının 13.03.2024 tarihine kadar süreceği düşüncesi ile intifa hakkı bedeli ödenip, taşınmazda kalıcı teknik yatırımlar yapıldığını, davacının ödediği meblağlar yönünden davalının sözleşmenin geçersiz kılındığı süre olan 11.09.2012 tarihi sonrası dönem için sebepsiz zenginleşmesine yol açtığını belirterek, 395.538,00 TL’nin 12.03.2009 tarihinden işleyecek ticari temerrüt faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Köyündeki golf tesislerinin tasfiye bakiyesinin %10’una katılma hakkı ile birlikte ... bünyesinde bulunan, şirketle intifa senedi sahibi arasında yapılacak “Apart Suitleri Kullanım Esasları ve Şartları” başlıklı sözleşmede numarası belirtilen apart suitin teslim tarihinden itibaren 2040 yılına kadar sözleşmede belirtilen şartlar dahilinde kullanma ve aktivitelerden yararlanma hakkını verdiğini, “Apart Suit”ten yararlanma hakkının, adı geçen sözleşme hükümlerine uyulması şartına bağlı olduğunu, davacının sözleşme hükümlerine uymaması nedeniyle kullanım hakkının iptal edildiğini, ne var ki intifa senedi ile sağlanan diğer hakların ve intifa senedi sahipliğinin devam ettiğini, davacının iddia ettiği şekilde bir devre mülk satışının söz konusu olmadığını savunarak, davanın reddini dilemiştir....

Akaryakıt) tarafından düzenlenen “Gayri Maddi Hak Bedeli” açıklamalı faturalar karşılığında davalı tarafa ödenmiş olduğunu, fatura içerikleri ile de sabit olduğu üzere bedellerin bayilik kapsamında değil intifa hakkı kapsamında ödenmiş olduğunu, gayri maddi hak bedeli açıklamasının bu faturalara konu bedelin intifa hakkı kapsamında ve müvekkiline sağlanan kullanım hakkı karşılığında, intifa süresi ile orantılı olarak davalı makile ödendiğinin tereddüte mahal vermeyecek şekilde ortaya koymakta olduğunu, vergi hukukunda da intifa hakkı gibi taşınmaz kullanım hakkının Gayri Maddi Hak olduğunun kabul edilmekte olduğunu, Rekabetin Korunması Hakkında Kanun’un 56 ncı maddesi kanunun 4 üncü maddesine aykırı olan anlaşma ve teşebbüs birliği kararlarının geçersiz olduğunu ve bunun sonuçlarını açıklamakta olduğunu, maddedeki istisnai hükmün Borçlar Kanunu'nun 81 (Eski 65.) maddesinin uygulanmayacağı konusunda olduğunu, BK m 65' e göre yasaya aykırı bir amaçla verilen şeylerin sebepsiz zenginleşmeye...

İntifa hakkının sonsuz kurulamayacağı yolundaki hüküm Medeni Kanunun emredici hükümlerindendir. Gerçek kişiler için bu süre intifa hakkı sahibinin ömrüyle sınırlanmışken; tüzel kişilerde TMK’nın 797. maddesi gereğince intifa hakkı süresi 100 seneyi aşamaz. 22. İntifa hakkı devredilemez ve mirasçıya geçmez. Buna karşılık intifa hakkı sahibi hakkını mutlaka bizzat kullanmaya mecbur değildir, intifa hakkının kullanılması başkasına devredilebilir. İntifa hakkının kullanılması tüm olarak bir başkasına devredilebileceği gibi yalnızca içeriğindeki “bazı münferit yararlar açısından” dahi bu imkân vardır (.../..., s. 828). 23. TMK’nın 806. maddesi intifa hakkının yalnızca “kullanılmasının” başkalarına devrine olanak tanımakta ve bu konuyla ilgili koşulları düzenlemektedir. MK’nın 806. maddesine göre “Sözleşmede aksine hüküm yoksa veya durum ve koşullardan hak sahibince şahsen kullanılması gerektiği anlaşılmıyorsa, intifa hakkının kullanılması başkasına devredilebilir....

Davacı kurum vekili, davalı Hazineye ait taşınmazlarda 49 yıl süreyle tesis edilen 14.10.1998 günlü intifa hakkı uyarınca taşınmazlarda tasarrufta bulunduklarını, davalı Hazinenin 26.11.2009 ve 19.03.2010 tarihli yazılarıyla davacının intifa hakkı sözleşmesine aykırı davrandığını belirterek hasılat payı ödenmesini ve intifa hakkının terkinini istemek suretiyle muaraza yarattığını ileri sürerek hasılat payı ile gecikme zammı nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitini, irtifak hakkı sözleşmesinin aynen ifasını ve 26.11.2009 ile 19.03.2010 tarihli işlemlerle haksız, hukuka aykırı olarak yaratılan muarazanın giderilmesini ve tahliyeye kalkışılmaması için ihtiyati tedbir kararı verilmesini istemiştir. Davalı Hazine, Sincan Mahkemelerinin yetkili olduğunu, tarafına husumet yöneltilemeyeceğini, davacının irtifak hakkı sözleşmesine aykırı davrandığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir....

Davacı ..., .... ve ..... payları üzerinde intifa hakkına sahiptir. Davadaki istemin dayanağı bu intifa hakkıdır. Burada öncelikle mülkiyet hakkının kapsamı üzerinde durmak gerekmektedir. Gerçekten, TMK m.684 hükmüne göre bir şeye malik olan kimse o şeyin bütünleyici parçalarına da malik olur. Yasanın 718.maddesi uyarınca mülkiyetin kapsamına üzerindeki yapılar da girer. TMK m.794 gereğince intifa hakkı, taşınırlar, taşınmazlar, haklar veya bir mal varlığı üzerinde kurulabilir ve hak sahibini konusu üzerinde tam yararlanma yetkisi sağlar. İntifa hakkı sahibi tıpkı mülkiyet hakkı sahibi gibi şey üzerinde dilediği gibi kullanma ve yararlanma hakkına saldırı olursa, bunun giderilmesini hükmen talep edebilir. Başka bir anlatımla, çekişmeli 10 sayılı parsel üzerindeki binada kayıt maliki davalı ...’a tabaen intifa hakkı sahibi olan davacı bu hakkına dayanarak çıplak mülkiyet sahibi Berrin’in elatmasının önlenmesini isteyebilir....