lehine kurulu bulunan 23/06/2006 başlangıç tarihli 12 yıl süreli intifa hakkının kaldırılmasını talep etmiştir....
- KARAR - Asıl davada davacı vekili, 05.09.1995 tarihli bayilik sözleşmesi kapsamında dava konusu taşınmazda davacı şirket lehine 06.10.2015 tarihine kadar intifa hakkı verildiğini,davacı şirket tarafından taşınmazda kalıcı yatırımlar gerçekleştirildiğini ancak Rekabet Kurumu'nun düzenlemeleri çerçevesinde intifa hakkının 18.09.2010 tarihinde sona ereceğini,18.09.2010 tarihi sonrası döneme ilişkin davalıların sebepsiz zenginleştiğini ileri sürerek 60.027.00 TL'nin ticari faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, davanın reddini istemiştir. Davalı ..., cevap dilekçesi sunmamıştır....
İntifa hakkı 01.01.2002 tarihinden sonra kurulmuş ise, 4721 sayılı TMK'nın 700. maddesi uyarınca "Bir paydaşın kendi payı üzerinde intifa hakkı kurması halinde, diğer paydaşlardan biri intifa hakkının kurulduğunun kendisine tebliğinden başlayarak üç ay içinde paylaşma isteminde bulunursa; satış yoluyla paylaşmada intifa hakkı, buna ilişkin paya düşecek bedel üzerinde devam eder." Somut olaya gelince; dosyada mevcut tapu kayıtlarına göre, 581 parsel sayılı taşınmazın maliklerinden ...'a ait 7/16 hissesi üzerinde 09.03.2011tarihinde ... lehine intifa hakkı kurulduğu yine 2522 parsel sayılı taşınmazın maliklerinden ...'a ait 5/8 hisse üzerinde 09.03.2011 tarihinde ... lehine intifa hakkı kurulduğu anlaşılmaktadır....
İstasyonu’nun kurulduğu taşınmaz üzerine 30 yıl süre ile davalı lehine intifa hakkı tesis edildiğini, davalı şirketin üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmediği için müvekkilinin yakınları dışında kimseye mal satamadığını, sözleşmenin devamının telafisi imkansız sonuçlar doğuracak bir aşamaya geldiğini, davalı şirketin ismini ve nev’ini değiştirdiği için intifa hakkının da sona erdiğini, 04.12.2003 tarihinde kabul edilen 5015 Sayılı ... Piyasası Kanunu gereğince lisans alınması zorunluluğunun getirildiğini, davalı firmanın dağıtıcı firma olarak lisans almadığını, müvekkil ile yapmış olduğu sözleşmeyi ... Düzenleme Kurumu’na bildirmediğini, davalı şirket dağıtım şirketi olmadığı için müvekkiline ... verme imkanının bulunmadığını, bu hukuki durum içerisinde taraflar arasında yapılan sözleşmenin kendiliğinden sona erdiğini, taşınmaz üzerindeki intifa hakkının kaldırılması için çekilen ihtarnameye olumsuz cevap alındığından bu davanın açıldığını ileri sürmüş ve ......
-KARAR- Davacı vekili, müvekkili şirketin bayiliğinin gerçekleştirildiği taşınmazda 14.06.2007 tarihli sözleşme kapsamında lehine 30.07.2027 tarihine kadar intifa hakkı tesis edilip, tapuya tescil edildiğini, intifa hakkının sona ereceği süre sonuna kadar intifa hakkı bedelini ödeyip, taşınmazda kalıcı yatırımlar yaptığını ancak Rekabet Kurumunun 12.03.2009 tarihli duyurusu ile intifa süresini beş yıl ile sınırlandırmasıyla intifa hakkının 28.07.2012 tarihinde sona ereceğini, bu sebeple de ödediği (intifa ve kalıcı teknik yatırım) bedellerin davalı açısından sözleşmenin geçersiz kılındığı süre olan 28.07.2012 tarihi sonrası için sebepsiz zenginleşmeye yol açtığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ödenen bedellerin güncellenmiş değerleri olan 1.230,189,00 TL'nin 12.03.2009 tarihinden işleyecek faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir....
e ait olup, taşınmaz üzerinde ...lehine intifa hakkı kurulduğunu, bunun karşılığında ise ...tarafından kurulan intifa hakkı bedeli olarak ...'e ödeme yapıldığını, ayrıca sözleşme ile ...'ün taahhüt etmiş olduğu edimlerin ifasını teminat almak amacı ile taşınmaz üzerinde 1. dereceden ipotek kurulduğunu, nitekim ...'in söz konusu istasyonun akaryakıt istasyonu olarak işletilebilmesi amacıyla yapılacak olan yatırımları sağladığını, intifa hakkının, 25.12.2007 tarihinden itibaren 15 yıl süre ile uzatıldığını, ...'in bu kapsamdaki taahhüdünün ise sözleşmenin "...'...
Şti. adına kayıtlı iken 11.10.1990 tarihinde 15 yıl süre ile intifa hakkı tesis edilmiş, 13.07.1999 tarihinde de intifa hakkı 7 yıl süre ile uzatılmıştır. Davacı ... Böyük taşınmazı 23.11.2009 tarihinde intifa hakkı ile yükümlü olarak satın almıştır. Davacı şimdi uzun süreli intifa hakkı nedeniyle mülkiyet hakkının kısıtlandığını ileri sürmekte ve bayilik ilişkisinde öngörülen süreyi aşan intifa hakkının terkinini talep etmektedir. Davalı ile bayisi ..... Gıda İnşaat Taşımacılık Turizm Tic. Ltd. Şti. arasındaki bayilik sözleşmesi 03.10.2006 tarihinde yeniden düzenlenerek Rekabet Kurulunun 2002/2 sayılı Tebliğinde öngörüldüğü şekilde süresi sözleşmenin 3. maddesinde 5 yıl olarak belirlenmiş, anlaşma sağlanma takdirde de aynı şartlarda 5 yıl daha uzatılacağı belirtilmiştir....
-KARAR- Davacı vekili, müvekkili lehine 01.02.2007 tarihli sözleşme kapsamında 06.04.2022 tarihine kadar intifa hakkı tesis edildiğini, davacının tesis edilen intifa hakkının sona ereceği süre sonuna kadar intifa hakkı bedelini ödeyip, taşınmazda kalıcı yatırımlar yaptığını, Rekabet Kurulu’nun duyurusu ile taraflar arasındaki anlaşmanın beş yılı aşan süresini geçersiz kılındığını davalının maliki olduğu taşınmazda intifa hakkına karşılık ödenen meblağın ve yapılan kalıcı yatırımların intifa sözleşmesinin geçersiz kılındığı süre olan 04.04.2012 tarihi sonrası döneme tekabül eden kısım için davalı açısından sebepsiz zenginleşmenin söz konusu olduğunu belirterek, intifa hakkı ve teknik yatırımlar için ödenen bedelin 12.03.2009 tarihine kadar güncellenmiş değerleri toplamı olan 110.704,00 TL’nin 12.03.2009 tarihinden itibaren işleyerek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İstinaf Sebepleri 1.Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; intifa hakkının terkin edilmesinden dolayı, davalı tarafından müvekkili şirkete herhangi bir bedel ödenmemiş olduğunu, eksik inceleme neticesinde hatalı/hukuka aykırı şekilde kurulan mahkeme hükmünün kaldırılması gerektiğini, mahkeme tarafından intifa terkinine ilişkin tescil istem belgesinde intifa hakkının 'bedeli alındığından dolayı terkin edildiği' açıklamasının yer almasından bahisle davalarının reddine karar verildiğini ancak davalının intifa hakkı bedelinin tamamının müvekkili şirkete ödendiğine dair bir savunması/beyanı/iddiasının bulunmadığını, intifa hakkının süresinden önce ivazsız terkin edilmesi halinde kayıtlı değer üzerinden binde 68,31 oranında tapu harcı alınacağı düzenlenmişken, intifa hakkının süresinden önce bedel karşılığında terkin edilmesi halinde ise belirtilen bedel üzerinden binde 20 oranında tapu harcı alınacağının düzenlendiğinin, dolayısıyla Yargıtay’ın yerleşmiş içtihatlarında da kabul edildiği...
Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, taraflar arasındaki intifa hakkı tesis ettirme taaahüdüne ilişkin protokolün 5.3. maddesine göre, "Tarafların ihtiyarı dışında herhangi bir resmi makamın ruhsatın iptali veya emir, karar ve müdahalesi veya yasa ve teamüllerle kabul edilen mücbir sebeplerle, kısmen veya tamamen yakıt ikmalinin yapılamaması veya bu yerde Akpet'in esas gayesi olan akaryakıt satış ve servisi faaliyetinin gerçekleştirilememesi veya bu kabil ticaretin devamına mani herhangi halin zuhur etmesi durumunda” davacı Akpet'in sözleşmeyi derhal fesih hakkının bulunduğu, dava konusu ihtilafta Rekabet Kurulu kararıyla ortaya çıkan ve intifa hakkı süresini azami bir süreyle sınırlandıran gelişme de, sözleşmenin bu hükmü çerçevesinde davacıya sözleşmeyi feshetme hakkı tanındığının kabulü gerektiği, davacıya 11.12.2006 tarihinden geçerli olmak üzere 15 yıl süreli intifa hakkı tanındığı, intifa hakkının normal süresi sonu olan 11.12.2021...
