Maddesinde kastedildiği üzere, vadesi gelmemiş(müeccel) borçtan dolayı ihtiyati haciz istenebilmesinin koşullarının oluştuğu ayrıca İİK'nın 45/3. maddesinin yollamasıyla(atfıyla) İİK'nın 165/1 maddesine göre; alacağı çek, poliçe veya emre muharrer senede(kambiyo senedine) dayanan alacaklının, alacağı rehinle temin edilmiş olsa bile, kambiyo senedine dayanarak haciz veya iflas yolu ile takip yapmasına yasal olarak herhangi bir engel bulunmadığı, dilekçe ve ekinde sunulan çek asıl(lar)ı ile diğer belgeler bir bütün olarak değerlendirildiğinde İİK'nın 257. ve devamı maddelerindeki yasal koşulların mevcut olduğu, ihtiyati haciz talebinin teminat karşılığında kabul edilmesi gerektiği kanaatine varılarak, ..." şeklinde karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Karara karşı, ihtiyati hacze itiraz eden vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur....
Maddesinde ihtiyati haciz için aranan şartlar (alacağın muaccel olması, rehinle temin edilmemiş olması) gerçekleşmiş durumda olduğunu, Açıklanan gerekçelerle davalının uygun görülecek mal varlığına, işbu dava ile ortaya çıkacak alacağın tahsilinin engellenmesinin önlenmesi bakımından ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini fazlaya ilişkin tüm talep ve dava haklarımız saklı kalmak ve HMK'nın 107. Maddesi uyarınca belirsiz alacak davası (olmazsa HMK 109 maddesi uyarınca kısmi dava) olmak kaydıyla, Öncelikle işbu davanın sonucunda hükmedilecek bedelin davalıdan tahsilini mümkün kılmak adına İİK'nın 257 ve devamı maddeleri uyarınca davalının uygun görülen mal varlığına ihtiyati haciz konulmasına, Yapılacak yargılama sonucunda şimdilik 500.000,00 TL'lik alacağın davalıdan temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline ve müvekkile ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
A.Ş'ye devretmediğini ve bu suretle sistemde sorunlar meydana geldiğini, müvekkilinin zarara uğradığını, diğer borçlu tarafın da sistemi hizmete uygun olarak işletemediğinden oluşan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu beyan ederek 11.127.929,26 TL alacakları için borçluların 3. şahıslardaki alacakları, taşınır ve taşınmaz malları üzerine teminatsız olarak ihtiyati haciz konulmasını talep etmiştir. Mahkemece, idarenin zararının tespiti ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 11.127.929,26 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline yönelik olarak dava açıldığı ve ihtiyati haciz talep edildiği, dosya kapsamına göre iddia ve talebin yargılamayı gerektirdiği, İİK 257 ve devamı maddelerinde belirtilen ihtiyati hacze ilişkin yasal şartların mevcut olmadığı gerekçesiyle davacı tarafın ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir. Kararı, ihtiyati haciz isteyen (alacaklı) vekili temyiz etmiştir....
nun 257/2. maddesi koşullarının borçlu şirket yönünden gerçekleştiğine dair delil ibraz edilmediğinden talepte bulunanın koşulları oluşmayan ihtiyati haciz talebinin reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. " gerekçesi ile, "2004 Sayılı İİK'nun 257. vd. maddeleri gereğince koşulları oluşmayan ihtiyati haciz talebinin REDDİNE,"şeklinde karar verilmiştir. Mahkeme kararına karşı ihtiyati haciz talep eden davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
nun 257. ve devamı maddelerinde düzenlenmiş, rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş alacaklar ile muayyen ikametgahı bulunmayan ya da mal kaçıran borçlular için vadesi gelmemiş alacakları temin bakımından borçlunun malları ve hakları üzerine konulan tedbir niteliğinde bir işlemdir. Diğer taraftan, İİK.'nun 264. maddesindeki ihtiyati haczi yaptıran alacaklının yedi gün içerisinde takip talebinde bulunmaya veya dava açmaya mecbur olduğuna ilişkin hükümden de anlaşılacağı üzere; ihtiyati haciz ile icra takibi ayrı ayrı düzenlemeler olup, ayrı ayrı hukuki sonuçlar doğurur. Bu nedenle ihtiyati haciz kararı, icra takip işlemi olmayıp, yapılacak icra takibinden veya açılacak davadan önce ya da sonra uygulanan ve HMK.'nun 389. ve izleyen maddelerinde düzenlenen ihtiyati tedbir benzeri bir işlem olduğundan bir takip muamelesi sayılamaz....
Dosyanın incelenmesinden, ihtiyati haciz talep eden tarafından ... limanında ... bağlama numarası ile kayıtlı olan ... isimli özel teknenin 10/05/2023 tarihinde davalı borçluya aynı tarihli gemi satış sözleşmesi ile satışının yapılarak devredildiği, ancak devir bedeli olarak kararlaştırılan 1.700.000,00 TL bedelin ihtiyati haciz talep edene ödenmediğinden bahisle İİK 257 ve devamı maddeleri gereğince ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiş ve dilekçe ekine de Türkiye Cumhuriyeti Ulaştırma ve Altyapı Bakanlığı Gemi Satış Sözleşmesi'nin bir suretini delil olarak eklemiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Talep, fatura ve cari hesaba dayalı bakiye alacak yönünden İİK'nın 257. maddesi uyarınca ihtiyati haciz istemine ilişkindir. İstinafa konu talep ise, mahkemece verilen ihtiyati haciz kararına yapılan itirazın reddine ilişkin ek kararın kaldırılmasına ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 355. maddesi hükmü uyarınca istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. İhtiyati tedbir HMK.389 ve devamı maddelerinde, ihtiyati haciz İİK.257 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. İhtiyati haciz talebi yalnız para ( ve teminat) alacakları hakkındaki davalarda (veya icra takiplerinde) söz konusu olduğu halde, ihtiyati tedbir talebi ise kural olarak paradan başka şeyler ( haklar, taşınır ve taşınmaz mallar) hakkındaki davalarda hukuki koruma olarak istenebilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ihtiyati haciz kararına itiraz talebinin yapılan yargılaması sonunda itirazın reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati hacze itiraz edenler vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati hacze itiraz edenler vekili, ihtiyati hacze konu edilen senedin kredi sözleşmesinin teminatı olarak ...ye verildiğini, ihtiyati haciz koşullarının oluşmadığını, kararın uygulanmasının devamı halinde vekil edeni açısından telafisi güç ve imkansız zararların oluşacağını iddia ederek ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep etmiştir. Karşı taraf alacaklı vekili, yapılan itirazın usul ve yasaya aykırı olduğunu, İİK m. 265/1 maddesi hükmüne uygun bulunmadığını savunarak talebin reddini istemiştir....
Her ne kadar talep eden vekili tarafından verilen ve içeriği yukarıda açıklanan istinaf başvuru dilekçesi ile ilk derece mahkemesi kararının yerinde olmadığı nedeniyle kaldırılarak ihtiyati haciz kararı verilmesi isteğinde bulunulmuş ise de; İİK'nın 257. maddesinde ihtiyati haciz şartları gösterilmiştir. İİK'nın 257. maddesi uyarınca; alacağının vadesi gelmiş (alacak muaccel) ve alacak rehin ile güvence altına alınmamış ise, alacaklı mahkemeye başvurarak ihtiyati haciz kararı verilmesini isteyebilir (İİK m. 257/1). Bu halde alacaklı, mahkemede yalnız alacağın varlığını, vadesinin geldiğini ve alacak için bir rehin bulunmadığını ispat etmekle yetinecektir, alacaklının başka bir hususu ispat etmesine gerek yoktur. Alacağının vadesi henüz gelmemişse (alacak müeccel ise), alacaklı kural olarak borçlunun mallarına ihtiyati haciz konulmasını isteyemez....
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, 6098 sayılı TBK m. 207 ve devamı maddelerine göre alım satım sözleşmesinden kaynaklı alacak için 2004 sayılı İİK m. 257'ye göre verilen ihtiyati haciz kararına istinaf başvurusudur. ..ayılı İİK m. 257'ye göre; "Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklariyle diğer haklarını ihtiyaten haczettirebilir." Alacağın faturaya dayanıyor olması bu maddeye göre vadesi gelmiş bir para borcu bulunduğu anlamına gelmemektedir. Dosyaya sunulan kantar fişleri üzerinde alıcının imzasının bulunmadığı görülmektedir. Davacının talebi fatura nedeniyle gönderidiği malların teslim bedelinin ödenmemesi nedeniyle bakiye alacağın tahsiline ilişkindir....
