-TL yargılama giderinin 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/a-13 maddesi gereğince davacıdan alınarak hazineye irat KAYDEDİLMESİNE, Manevi tazminat davası bakımından; 1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE; 15.000,00-TL manevi tazminatın davalı şirket ve ... bakımından kaza tarihi olan ... tarihinden , davalı ... ... Şirketi bakımından dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ... Şirketi, ... ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, davacı tarafın fazlaya ilişkin talebinin reddine, 2-Alınması gerekli 1.024,65-TL harçtan peşin alınan 343,60-TL harcın mahsubu ile bakiye 681,05-TL harcın davalılar ... ... Şirketi, ... ... ve ...'...
Dava dilekçesinde bulunması gereken hususlar 6100 sayılı HMK’nın 119/1. maddesinde gösterilmiş olup, bu unsurların bir kısmı dava dilekçesinde bulunması gereken “zorunlu” unsurlar iken bazılarının dava dilekçesinde bulunması zorunlu olmayıp, ihtiyari niteliktedir. Dava dilekçesindeki bazı öğelerin zorunlu olmasının sebebi, davanın başından itibaren sübjektif ve objektif bakımdan açık bir temeli olmasıdır. Bu husus hukuki güvenlik ve hukuki açıklığa hizmet etmesi sebebiyle kamu yararı taşımaktadır. Böylelikle bir taraftan mahkemenin talep doğrultusunda doğru ve işin esasına uygun bir inceleme yapması ve dolayısıyla karar verebilmesi, diğer taraftan mahkemenin gereksiz ve istenmeyen bir konuda karar vermesini önlemek amaçlanmaktadır....
tarafından düzenlenen 29.10.2019 tarihli hasar ekspertiz raporu ile toplamda 50.762.16-TL hasar bedeli ve yine aynı ekspertiz şirketi tarafından düzenlenen 29.10.2019 tarihli değer kaybı raporunda toplamda 25.470.00 TL değer kaybı hesaplandığını, aracın sigorta değerinin ekspertiz tarafından 793.987,00 TL olarak göründüğünün belirtildiğini, aracın piyasa değerinin bunun çok üzerinde olduğunu, aracın Amerikan yapımı olduğunu, zorunlu trafik poliçe limitleri kapsamında Quick Sigorta A.Ş tarafından hasar bedeli sigorta limiti olan 36.000,00-TL'na kadar ödeme yapılması gerekirken 11.018,98 TL'nın ödenmediğini, Motorlu Kara Taşıtları İhtiyari Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları'nın 1. ve 2. Madde hükümlerini açıkladığı, Kazaya sebebiyet veren araç sürücüsü ...'e ait ... plakalı aracın ... A.Ş.'de bulunan 176464817 poliçe nolu Birleşik kasko poliçesi ihtiyari mali mesuliyet sigortası kapsamında davalı ......
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların iddia ve savunmaları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Yapılan inceleme neticesinde; 26/08/2022 tarihinde davalı ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile dava dışı... tarafından sevk ve idare edilen ...5 plaka sayılı araçlar arasında maddi hasarlı trafik kazanın meydana geldiği araç sürücülerince kendi aralarında kaza tespit tutanağının tutulduğu, ... plaka sayılı aracın davalı ... A.Ş. Adına kayıtlı olduğu gibi kaza tarihini kapsar biçimde ......
faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâllerinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre Adalet Bakanlığı bütçesinden ödendiğinden ve bu ücret ve ayrıca adliye arabuluculuk bürosu tarafından yapılmış zaruri giderler de Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılandığından ve bu giderler de yargılama gideri sayıldığından buna göre 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin (kabul/talep oranına göre) 1.241,20 TL'sinin davalılar ..., ... ve ......
11)-(13) maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.360 TL arabuluculuk ücretinin kabul ve ret oranına göre 823,25 TL'sinin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, geriye kalan 536,75 TL.nin davacı Ronitek Tekstil’den tahsili ile hazineye irat kaydına, 7-Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine, Davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı; gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Mahkememize sunulacak veya gönderilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 10/05/2023 Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır...
Hakem yargılamasının mecburi ve ihtiyari hakem şeklinde iki ayrı çeşidi bulunmakla birlikte alternatif uyuşmazlık çözüm yolu olduğu tartışmasızdır. Bunun gibi, alternatif çözüm yolları bulunmakta olup, arabuluculuk olarak bilinen 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu olup, mahkemelerin iş yükünü azaltmak amacıyla yasa koyucu tarafından getirilmiş bir yöntemdir. Ancak arabuluculuk kanunun uygulanmasında yasada getirilen düzenlemeler dikkate alınması zorunludur. Yani arabuluculuk kanunu uygulanırken getirilen sınırlamalar dikkate alınmalıdır. Bunun gibi tahkimde de hakemlerin görevlerini yaparken yasal düzenlemelere aykırı davranmamaları gerekir. Esasında HMK'nın “Yargılama usulünün belirlenmesi” başlıklı 424. maddesinde, “Taraflar, hakem veya hakem kurulunun uygulayacağı yargılama usulüne ilişkin kuralları, bu Kısmın emredici hükümleri saklı kalmak kaydıyla, serbestçe kararlaştırabilirler ya da tahkim kurullarına yollama yaparak belirleyebilirler....
Kanunu'nun 18/A-18. maddesi gereğince, 18/A maddesindeki zorunlu arabuluculuğa ilişkin hükümlerin sigorta şirketi yönünden uygulanamayacak olması, davalı sürücünün ise zorunlu arabuluculuk uygulamasına tabi olmaması nedeniyle, 13/06/2023 tarihli arabuluculuk tutanağının zorunlu arabuluculuk tutanağı olarak hazırlanmasına rağmen gerçekte ihtiyari arabuluculuk tutanağı niteliğinde olduğu kabul edilmiştir. 6100 s. HMK'nin 323. maddesine ve 6325 s....
İş sayılı dosyasından tespit raporunun alındığı, 16/11/2018 tarihinde tespit raporu doğrultusunda icra takibi başlatıldığı, icra dosyasındaki en son işlemin 29/08/2019 tarihinde olduğu, davacı vekilince arabulucuya başvurulduğu, 18/11/2019 tarihinde arabuluculuk son tutanağının düzenlendiği ve davanın 03/06/2021 tarihinde açıldığı görülmekle yasada belirtilen 2 yıllık zamanaşımı süresinin kesilen zamanaşımı işlemleri de nazara alındığında dolmadığı anlaşıldığından zamanaşımı def'i red edilmiştir. Hasar/ değişmesi gereken parça/ onarım bedeli/ araç mahrumiyet talebi yönünden yapılan incelemede; 2918 Sayılı KTK.nun 91/1. maddesi yollaması ile 85. maddesi ve Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası Genel Şartlarının 1. maddesine göre trafik sigortası işletene düşen hukuki sorumluluğu azami sigorta limitine kadar teminat altına almaktadır....
dava şartının usule uygun yerine getirilmediği itirazlarının değerlendirilmediğini,tüketici mahkemesinde açılan davada Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı verildiği,buna dair kararın istinaf aşamasında onandığı,yargılamanın devamında görevli mahkemece davacıya arabuluculuk son tutanağını ibraz için süre verildiği,davacı tarafça sunulan arabuluculuk son tutunağının ilk dava açılmadan önceki tarihi içermeyip dava tarihinden sonraki bir tarihi içerdiğini,bu nedenle görevsizlik kararana konu dava öncesi yapılan arabuluculuk başvurusu olmadığını,bunun tamamlanabilir bir şart olmadığını ve davanın bu nedenle reddi gerektiğini,ayrıca davalının söz konusu olayda sözleşmeyi fesih hakkının bulunduğunu ve haklı fesih nedeniyle davacının cezai şart ve zarar talebinde bulunamayacağını,tarafların tacir olduğunu ve sözleşmedeki fesih şartının geçersizliğinden ve sözleşmenin haksız feshedildiğinden bahsedilemeyeceğini,davacının tacir tacir sıfatıyla hareket...
