HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere, 1-Davanın REDDİNE, 2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 427,60 TL nispi karar ve ilam harcının peşin alınan 59,30 TL ve 3.097,05 TL tamamlama harcından mahsubu ile artan 2.728,75 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerine bırakılmasına, 5-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 6-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında Maliye Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 1.320,00 TL'nin davacıdan alınarak hazineye ÖDENMESİNE, 7-Davalı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 37.020,16 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 8-HMK'nın 333....
a verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı müvekkillerine ödenmesine karar verilmesini (ihtiyari dava arkadaşlkığı nedeniyle ayrı ayrı hesaplanarak) karar verilmesini talep etmiştir....
Davacılar tarafından dava açılmadan önce arabuluculuk görüşmelerinin yapıldığı ve görüşmeler sonunda anlaşılamadığına ilişkin dava şartı arabuluculuk son tutanağının ıslak imzalı örneği dava dilekçesinin ekinde sunulmuştur. ... tarihli trafik kazası sonucu ...'ın vefat etmiş olduğu hususu olduğu tarafların kabulündedir. Taraflar arasında uyuşmazlık noktaları ... tarihli trafik kazasının oluşumunda kim veya kimlerin ne oranda kusurlu olduğu, bu kaza nedeniyle davacıları destekten yoksun kalma zararlarının bulunup bulunmadığı varsa davalının bu zarardan sorumlu olup olmadığı, davacılar tarafından KTK'nun 97. maddesine ilişkin dava şartının yerine getirilip getirilmediği konularında toplanmaktadır. KTK'nun 97. maddesi yönünden yapılan değerlendirmede; 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun "Doğrudan Doğruya Talep ve Dava Hakkı" başlıklı 97. maddesinde (Değişik: 14/4/2016-6704/5 md.)...
Bu amaçla 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5/A maddesi uyarınca, tarafımızca 08.03.2021 tarihinde Arabuluculuk Bürosuna başvurulmuştur. ...arabuluculuk ve ...büro dosya numarası kapsamında yürütülen süreçte, davalı ile 22.03.2021 tarihinde yapılan toplantı neticesinde anlaşmaya varılamamıştır. Bu husus 22.03.2021 tarihli arabuluculuk son tutanağı ile taraflarca imza altına alınmış ve böylece arabuluculuk süreci anlaşamama ile sona erdirilmiştir. Arabuluculuk tutanağının aslı, Sayın Mahkemenize bilahare sunulacaktır. İlgili icra takibine konu edilen bakım hizmeti bedeli, müvekkil şirket tarafından 21.12.2020 - 20.12.2021 dönemi için davalıya peşin olarak ve önceden 11.12.2020 tarihinde ödenmiştir. Halbuki Sözleşme, 22.12.2020 tarihinde müvekkil şirket tarafından haklı nedenle sona erdirilmiştir. Öte yandan, müvekkil şirketin Sözleşme'yi sona erdirmesi için haklı sebep meydana gelmesine dahi gerek bulunmamaktadır....
dava arkadaşlığı bulunduğu, sigorta hükümleri TTK'da düzenlendiğinden, davalı sigorta hakkındaki dava mutlak ticari dava iken, haksız fiil sorumlusu olan sürücü hakkındaki davanın, mutlak ticari dava olmadığı gibi, bu davalının sıfatına ve davanın niteliğine göre nisbi ticari dava da olmadığı, davalı sigorta dışındaki davalı hakkında zorunlu arabuluculuk yasasının uygulanamayacağı nazara alındığında arabuluculuk ücretinden yalnızca davalı sigorta şirketinin sorumlu tutulmasına karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Ve... yönünden ise kaza tarihi olan 07/09/2022 tarihinden itibaren alacağı ticari avans faizi uygulanmasına, 2-492 sayılı Harçlar Kanunu'na ekli (1) sayılı tarife gereğince alınması alınması gerekli 454,48 TL harçtan davacı tarafça peşin yatırılan 179,90 TL peşin harç ve 111,92 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 291,82 TL harcın mahsubu ile bakiye 162,46 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak HAZİNE'YE GELİR KAYDINA, 3-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.200,00 TL arabuluculuk ücretinin (yargılama giderinin) davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak Hazine'ye gelir kaydına, 4-Davacı tarafça yapılan başvurma harcı 179,90 TL, peşin harç 179,90 TL, ıslah harcı 111,92 TL, tebligat, müzekkere ve posta gideri 655,50 TL ve bilirkişi ücreti 1.200,00 TL olmak üzere toplam 2.327,22 TL yargılama harç ve giderinin davalılardan...
dava arkadaşlığı bulunduğu, sigorta hükümleri TTK'da düzenlendiğinden, davalı sigorta hakkındaki dava mutlak ticari dava iken, haksız fiil sorumlusu olan malik sürücü hakkındaki davanın, mutlak ticari dava olmadığı gibi, bu davalının sıfatına ve davanın niteliğine göre nisbi ticari dava da olmadığı, davalı sigorta dışındaki davalı hakkında zorunlu arabuluculuk yasasının uygulanamayacağı nazara alındığında arabuluculuk ücretinden davalı sigorta şirketi hakkındaki davanın kısmen kabul kısmen reddedilmesi dikkate alınarak davanın kabul ve ret oranına göre davalı sigorta şirketinin ve davacının sorumlu tutulmasına karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
dava arkadaşlığı bulunduğu, sigorta hükümleri TTK'da düzenlendiğinden, davalı sigorta hakkındaki dava mutlak ticari dava iken, haksız fiil sorumlusu olan sürücü ve işleten hakkındaki davanın, mutlak ticari dava olmadığı gibi, bu davalıların sıfatına ve davanın niteliğine göre nisbi ticari dava da olmadığı, davalı sigorta dışındaki davalılar hakkında zorunlu arabuluculuk yasasının uygulanamayacağı nazara alındığında arabuluculuk ücretinden yalnızca davalı sigorta şirketinin sorumlu tutulmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâllerinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre Adalet Bakanlığı bütçesinden ödendiğinden ve bu ücret ve ayrıca adliye arabuluculuk bürosu tarafından yapılmış zaruri giderler de Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılandığından ve bu giderler de yargılama gideri sayıldığından buna göre 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin (kabul/talep oranına göre) 1.241,20 TL'sinin davalılar ......, ....... ve ..........
Mahkemesince, davalı tarafın davada haksız olduğu dolayısıyla zorunlu arabuluculuk masraflarından davalının sorumlu olacağı gerekçesiyle arabuluculuk giderlerinin davalıdan tahsiline şeklinde hüküm kurulmuş ise de yukarıda açıklandığı üzere, trafik kazası sonucu davacının tazminat taleplerini öncelikle sigortacıya ilettiği, bu haliyle dava açmadan önce sigortacıya başvuru dava şartının yerine getirildiği, Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'na eklenen 18/A maddesinin 18 inci fıkrasına göre artık zorunlu arabuluculuk hükümlerinin uygulanamayacağı bu itibarla yargılama gideri olarak arabuluculuk masraflarının davalıya yükletilemeyeceği gözetilmeksizin (davalı sigortanın istinafı bulunmadığından onun yönünden buna dair hüküm baki kalarak) yazılı şekilde karar verilmesi kararın kaldırılıp düzeltilmesini gerektirmiştir. (Bkz. Yargıtay 4....
