Şti." davalı olarak bulunduğunu, davaların ayrı ayrı açılmasının sebebinin yukarıdaki dosyanın Asliye Hukuk Mahkemesi'nden görevsizlikle gelmesi olduğunu, Asliye Hukuk Mahkemesi'ne başvuru yapılırken zorunlu arabuluculuk şartı olmadığı için görevsizlik kararı ile dosyanın Mahkemeye tevzi edildiğini, arabuluculuk yapılmadan dava açıldığını ve akabinde Mahkemece tefrik kararı ile dosyanın ayrıldığını, devamında sigorta şirketlerine karşı açılmış olan davanın, arabuluculuk şartı yerine getirilmediği için usulden red kararı verildiğini, devamla sigorta şirketlerine karşı arabuluculuk başvurusu yapılmış olup, bu başvuruya ilişkin anlaşamama tutanağının Mahkeme'nin 2021/871 E. Sayılı dava dosyası içerisinde mevcut olduğunu, iş bu sebeple her iki dosyanın birleştirilmesi ve bir bütün olarak görülmesi gerektiğini, iş bu dava dosyasına sunulacak olan tüm delillerin "Gebze Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/871 E....
Açılan iş bu davada sigorta şirketine karşı açılan davalarda zorunlu arabuluculuk müessesesinin bulunması nedeniyle davacının arabuluculuğa başvurduğu, bu nedenle arabuluculuktan kaynaklı masraf oluştuğu, sigorta şirketi haricindeki davalılara karşı açılan davada zorunlu arabuluculuk şartının olmadığı, davacının davalı sigorta şirketine karşı açmış olduğu maddi tazminat davasında ret kararı verildiği hususları hep bir arada değerlendirilerek zorunlu arabuluculuk masrafının davacı sigorta şirketine yükletilmesine karar verilmiştir....
Kanunu'nun 18/A-18. maddesi gereğince, 18/A maddesindeki zorunlu arabuluculuğa ilişkin hükümlerin sigorta şirketi yönünden uygulanamayacak olması nedeniyle, 08/01/2024 tarihli arabuluculuk tutanağının zorunlu arabuluculuk tutanağı olarak hazırlanmasına rağmen gerçekte ihtiyari arabuluculuk tutanağı niteliğinde olduğu kabul edilmiştir. 6100 s. HMK'nin 323. maddesine ve 6325 s....
Arabuluculuk tutanağının geçersizliğine yönelik itirazların incelenmesinde, 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A maddesinin birinci fıkrasında; "İlgili kanunlarda arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmiş ise arabuluculuk sürecine ilişkin aşağıdaki hükümler uygulanır." hükmü yer almaktadır. Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A maddesinin 18. fıkrasında ise özel kanunlarda tahkim veya başka bir alternatif uyuşmazlık çözüm yoluna başvurma zorunluluğunun olduğu veya tahkim sözleşmesinin bulunduğu hâllerde, dava şartı olarak arabuluculuğa ilişkin hükümlerin uygulanmayacağı düzenlemesi yer almaktadır. Kanunun bu özel düzenlemesi karşısında dava şartı olarak zorunlu arabuluculuğa ilişkin hükümler uygulanma yeri bulamaz....
Sendikasının gerekli çoğunluğu sağladığı gerekçesi ile yetkili olduğunun tespit edildiğini, bu tespitte işyerinde çalışan işçi sayısının 152, sendikalı işçi sayısının ise 81 olduğunu, yetki tespitine itiraz edildiğini, davanın reddedildiğini, Sendikanın yetkili olduğunun kesinleştiğini, kesin yetki alınmasından sonraki süreç içerisinde arabuluculuk görüşmesinden olumsuz sonuç alınması sonucu davalı Sendikanın 22.02.2022 tarihinde grev kararı aldığını ve ilan ettiğini, grev kararı tebliğ ve ilan tarihinin 22.02.2022 olduğunu, davalı Sendikanın grev kararı aldığı tarihte davacı işyerinde bulunan işçilerin sayısının yetki tespiti tarihindeki sayının dörtte üçünün altına indiğinin değerlendirildiğini, 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu ......
ticari dava iken, haksız fiil sorumlusu olan malik sürücü hakkındaki davanın, mutlak ticari dava olmadığı gibi, bu davalının sıfatına ve davanın niteliğine göre nisbi ticari dava da olmadığı, davalı sigorta dışındaki davalı hakkında zorunlu arabuluculuk yasasının uygulanamayacağı, dolayısıyla yalnızca davalı sigorta şirketinden talep edilen değer kaybı isteğinin zorunlu arabuluculuğa tabi olduğu, bu isteğin de reddine hükmedilmesi karşısında değer kaybı talibi yönünden haksız çıkan davacının arabuluculuk ücretinden sorumlu tutulması gerektiğine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Teknik bilirkişi tarafından dosya kapsamında mevcut bilgi ve belgeler, ekspertiz raporu ve fotoğraflar üzerinde yapılan tespit ve değerlendirmeler neticesinde; dava konusu kazanın oluşumu sırasında araç sürücüleri haricinde herhangi bir görgü tanığı ve olay anını gösterir kamera kaydının olmadığı, kaza sonrası düzenlenmiş olan Olay Yeri Görgü ve Kamera Araştırma Tutanağının bulunduğu ancak ......
dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya tarafa verilmesine. 6- Zorunlu Arabuluculuk sürecinde Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.360,00 TL arabuluculuk ücretinin davacı ...'dan alınarak Hazineye gelir kaydına, 7-Birleşen davanın REDDİNE, 8-Alınması gereken 179,90 TL harçtan peşin alınan 254,33 TL mahsubu ile bakiye; 74,43 TL nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 9-Zorunlu Arabuluculuk sürecinde Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.360,00 TL arabuluculuk ücretinin davacı ...'den alınarak Hazineye gelir kaydına, 10-Mahkememiz asıl ve birleşen dava dosyasında 4.650,00 TL bilirkişi ücreti, 736,70 TL ATK ücreti ve 1.190,40 TL posta ve tebligat gideri olmak üzere toplam 6.577,20 TL yargılama gideri yapıldığı; -Davacı Doğanlar Group .. Ltd. Şti. tarafından karşılanan 2.976,80 TL nin davalılar ... ve ...'...
Sigorta A.Ş yönünden ticari dava olduğu ve dava şartı zorunlu arabuluculuğa tabi olduğu anlaşılmakla İzmir Arabuluculuk Bürosu'nun .../... sayılı arabuluculuk dosyasında suçüstünden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A. maddesi uyarınca davalı ... Sigorta A.Ş'den tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA, 6-Davacı dava ve duruşmalarda kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'nin 13/1-3. fıkrası uyarınca 6.594,62 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ÖDENMESİNE, 7-Davalı ... Sigorta A.Ş dava ve duruşmalarda kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'nin 13/1-3. fıkrası uyarınca reddolunan dava değeri üzerinden belirlenen 5.100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı ......
Motorlu Kara Taşıtları İhtiyari Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları 1 inci maddesinde; "Sigortacı, işbu poliçede gösterilen aracın kullanılmasından doğan ve Karayolları Trafık Kanununa ve Umumi Hükümlere göre aracın işletenine terettüp eden hukuki sorumluluğu ve bu poliçe teminat kapsamında olmak şartıyla Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası hadlerinin üzerinde kalan kısmını, poliçede yazılı hadlere kadar temin eder. İşbu sigorta, sigorta ettirenin haksız taleplere karşı müdafaasını da temin eder," hükmü ile poliçede teminat kapsamında olmak kaydı ile ZMM üzerinde kalan kısmın İhtiyari Mali Mesuliyet Sigortasının kapsamına gireceği açıklanmıştır. Davacı vekilinin değer kaybına ilişkin talebi poliçede İhtiyari Mali Mesuliyet klozunda teminat kapsamına alınmadığından talebin reddi gerekirken kabulü hatalıdır. Davalının itirazı yerindedir. KEZA KAZAYA KARIYAN ARACIN TİCARİ AMAÇLA KULLANILAN SERVİS MİNİBÜSÜ OLMASINA GÖRE avans faize hükmetmek gerekirken yasal faiz kararı da hatalıdır....
